Wieviele Megapixel sind genug !!!

[hinnerker]

Ich hab zuhause einen Print vom 5MP Bild auf 60x60, also auch noch beschnitten, schaut toll aus und gefällt. Aber das meine ich nicht!

Ich würde nie behaupten wollen, dass es eine technisch gute Qualität hätte - das hat mit der künstlerischen Aussage ja nichts zu tun.

Ein 6x6-Bild auf 60 cm hochgezogen schaut einfach besser aus, auflösungstechnisch gesehen. Oder nicht?

Für Film galt dies lange Zeit, weil die Vorlage größer war und damit die Körnigkeit des Filmes für durch das gleiche Ausgangsmaterial (den Film) nicht mehr so stark im Maßstab mitvergrößert wurde.

Heute mit den Sensoren sieht das etwas anders aus, weil eben das Korn das wir früher in den Filmemulsionen hatten und das beim Abzug vom Kleinbildnegativ mit vergrößert wurde, wegfällt.

Heute ärgern wir uns mit dem Rauschen der Sensoren herum, die aber in ISO Bereichen arbeiten, von denen man früher nur träumen konnte.

Gleichwohl ist auch der MF Sensor sicherlich lange nicht am Ende, denn die Packungsdichten, die sich da erreichen lassen, sind phänomenal. Damit sind letztlich auch diese Sensoren aus dem MF sicherlich überlegen.

LG
Henry

[LucisPictor]

Ein 6x6-Bild auf 60 cm hochgezogen schaut einfach besser aus, auflösungstechnisch gesehen. Oder nicht?

Ja, Mittelformat hat dann Vorteile, da man nicht so stark vergrößeren muss.

Wird um den gleichen Faktor vergrößert ist das Ergebnis Bei bittelformat nur dann gleich gut wie eine KB-Vergrößerung, wenn das Objektiv genauso gut ist und der gleiche Film verwendet wird (von weiteren Aspekten wie Filmplanlage usw. mal zu schweigen). Dafür ist der Abzug dann noch größer.

[Padiej]

Der 21MP Sensor von Canon ist ja ein Hammer - der war ja vor einiger Zeit nur der Elite vorbehalten, die sich eine 1Ds3 leisten konnten (durften).

Die EOS 7D hat die Entwicklung gezeigt, dass Rauschen und Pixelabstand nicht mehr so eng zusammengehören, und die Reserven kommen einem bei Sport und Tierfotografie sicher entgegen.

Die neue 1Ds4 verdoppelt flächenmäßig diesen 7D Sensor und es wird die 30MP Mauer fallen. In 5 Jahren werden die Einsteigermodelle mit diesen Sensoren arbeiten.

Croppen und kleinerrechnen kann man immer noch - daher revidiere ich meine Meinung und schreibe -
wenn die Qualität stimmt, ist nix genug -

warum schreibe ich das ?

Heute war ein Eislaufbewerb, ich nehme die 1D mit 4MP + Objektiv 70-200 - Töchterchen ist leider 50m entfernt, 200mm sind da zu kurz, sie ist recht klein am Bild, aber Croppen macht bei 4MP wenig Sinn

Fazit: je weniger Pixel, umso mehr braucht man ein Universalzoom - mit einer 7D hätte ich ..............

6 MP sind nicht (immer) genug !!!

[Frida]

Auch hier habe ich mir alle bisherigen Beiträge durchgelesen - und ich bin überrascht, das einige, wegen denen vor kurzem ein Thema geschlossen wurde, doch ganz kultiviert können - wenn sie wollen!

Nun zum Thema selber:

Die Pixeldisskusion an sich ist ja nicht alles, wie ja einige auch schon eingeworfen haben. Die neuen Modelle sind in vielen Bereichen enorm leistungsfähig, besonders unter dem Aspekt der "Available Light Fotografie".
Meine D70 reicht mir zwar Pixelmässig völlig aus, da ich ausschliesslich das RAW-Format verwende, aber der Kontrast, Rauschverhalten und Tonwertumfang, lässt im Vergleich zu aktuellen Kameras, egal welcher Marke, doch zu wünschen übrig.
Persönlich finde ich die momentane Entwicklung auf dem Filmsektor sehr intersssant. Videofähige DSLRs mit Vollformatsensor werden mit alten manuellen Objektiven bestückt, ein Filmrig drangeschraubt und man kann Filme in Kinoqualität drehen - is doch Wahnsinn!
Das ist auch der Grund für steigende Preise bei den guten alten Festbrennweiten ohne Autofokus; denn beim Film wird die Schärfe immernoch per Hand gezogen.

gruss an alle

[Heiko]

...wenn sie wollen!

Natürlich können wir - wie konntest Du daran zweifeln?



Ja, die Entwicklung der Sensoren ist schon rasant. Auch wenn ich derzeit keine neue Kamera wirklich brauche, freue ich mich vor allem über die schnellen Produktwechselzyklen. So kann ich später getrost zu einem Auslaufmodell greifen.

Und die Diskussion wieviel Megapixel nun wirklich sinnvoll sind ist eigentlich müßig, denn letztlich agieren die Kamerahersteller nach dem Motto "Friß oder stirb". Will sagen, wir müssen letztlich das nehmen was am Markt verfügbar ist, oder eben auf neue Features verzichten. Und wenn selbst unser Peter den alten Kameras abschwört, will das schon was heißen.

[Padiej]

Servus Frida!

Die Technik lässt höhere ISO bei mehr Auflösung zu. Die alte 5D, ein Meilenstein, nach wie vor, kommt nicht mehr mit einer 7D mit.
Eine 7D bringt bei ISO 1600 mehr Bildinformation als die 5D - die 18MP bringen, trotz Pixelabstand von 230 Pix/mm im Vergleich zu 122 Pix/mm (bei 12,5 MP) mehr heraus.

Was Nikon mit der 3Ds zeigt, ist aber zum hinknien. Diese Technik wird sicher in die Amateurklasse finden.

Zum Filmen - mich reizt es enorm. Daher muss eine 500D her, das günstigste von Canon für diesen Zweck.

[Heiko]

Was Nikon mit der 3Ds zeigt, ist aber zum hinknien. Diese Technik wird sicher in die Amateurklasse finden...

Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Wohl dem, der warten kann...

Filmen würd mich ja auch reizen, aber die 500D krieg ich bei meiner Guten nicht durch, keine Chance. :( Allerdings müß ich der Fainess halber sagen, dass ich das vor mir selbst nicht rechtfertigen könnte.

[LucisPictor]

Die Technik lässt höhere ISO bei mehr Auflösung zu. Die alte 5D, ein Meilenstein, nach wie vor, kommt nicht mehr mit einer 7D mit.
Eine 7D bringt bei ISO 1600 mehr Bildinformation als die 5D - die 18MP bringen, trotz Pixelabstand von 230 Pix/mm im Vergleich zu 122 Pix/mm (bei 12,5 MP) mehr heraus.

Von der rein rechnerischen Auflösung her stimmt das, doch das bedeutet nicht, dass der visuelle Eindruck tatsächlich besser ist bei der 7D.
Meine 40D hat 10 MPix und die 5D hat 12 MPix, der visuelle Unterschied (besonders was die Bildschärfe betrifft) ist jedoch deutlich höher als die 2 MPix erwarten lassen - was aber wiederum nicht bedeuten soll, dass die 40D keine guten Bilder macht!

Zum Filmen - mich reizt es enorm. Daher muss eine 500D her, das günstigste von Canon für diesen Zweck.

Hört, hört! Und ich dachte, es sei Einkaufsstopp angesagt! Was ist denn mit deinem Schwur, Peter?

[Fraenzel]

Meine 40D hat 10 MPix und die 5D hat 12 MPix, der visuelle Unterschied (besonders was die Bildschärfe betrifft) ist jedoch deutlich höher als die 2 MPix erwarten lassen - was aber wiederum nicht bedeuten soll, dass die 40D keine guten Bilder macht!

Hallo Carsten,
hier mußt Du allerdings berücksichtigen, dass sich die 12 MP der 5D auf einem größeren Sensor verteilen als bei der 40D.
Gruss Fraenzel

[Heiko]

Hier mal ein nicht ganz neue Video über die 500D von Galileo Press.

http://vimeo.com/7306609

Interessant ist hier m.E. der gleich zu Anfang gemachte Vergleich im Fotolabor, bei dem die 450D gegen die 500D antreten muß. Bemerkenswert, dass die selbst die 450D mit ihren 12MP für Posterausdrucke bis 1m Breite ausreichend gutes Ausgangsmaterial liefert.

Für Peter dürfte dann der Teil interessant werden, wo es um die Videofunktion geht.