Frage zum Fokus mit AF Erkennung

[Madjack]

Erstmal danke für die ausführliche Erklärung.

Ja also wie geschrieben, da ich ja absoluter Neuling bin was die M42er Objektive angeht, hab ich natürlich erstmal zugesehen was billiges zu bekommen um damit mal Erfahrungen zu sammeln ob das überhaupt was für mich ist.

Ich werd mal weiter schaun was so zu bekommen ist an M42er Objektiven.

Fotografiert sind die 4 Bilder jeweils mit größtmöglicher Blende. Die M42er waren jeweils 2.8. Und das 18-55 bei 4.5 und das 70-300 bei 5.

[LucisPictor]

Ja also wie geschrieben, da ich ja absoluter Neuling bin was die M42er Objektive angeht, hab ich natürlich erstmal zugesehen was billiges zu bekommen um damit mal Erfahrungen zu sammeln ob das überhaupt was für mich ist.

Das ist leider der Fehler, den viele am Anfang machen. Sie kaufen sich die erstbeste billige Linse und verfluchen dann die manuellen Objektive verbunden mit dem Schwur sowas sie wieder auszuprobieren.

Das ist ein wenig wie der Versuch, mit einem billigen Instrument zu sehen, ob die Musik etwa für einen ist. Es klingt nicht gut und dann lässt man es wieder.

Wie sagt man so schön? "Wer billig kauft, kauft zweimal" oder hört ganz auf.

Von diesem Spruch mal ganz abgesehen, es gibt eine Reihe von preiswerten manuellen Linsen, die eine bedeutend höhere Leistung bringen.

Ich empfehle jedem, erstmal nachzufragen und dann zu kaufen.

Es gab in der Tat nur weniger gute Linsen von "Porst". Ich hatte mal ein Porst WW 1.8/35 und das war wirklich nicht von schlechten Eltern, das hat damals aber auch richtig Geld gekostet.

[Madjack]

Naja irgendwo hast du schon recht.

Aber ich muss sagen, ich hab die 2 Objektive für 20 Euro zusammen bekommen und wollt´s halt mal ausprobieren.

Aber ich muss ganz ehrlich sagen, bevor ich jetzt 70-80€ für etwas "brauchbares" ausgebe würd ich eben lieber z.B. bei den EF 50 1.8 zuschlagen.

Trotzdem gefällt mir das manuelle fotografieren doch recht gut und ich will auf jeden Fall mal die Augen nach euren vorgeschlagenen Objektiven aufhalten.

[Heiko]

Aber ich muss ganz ehrlich sagen, bevor ich jetzt 70-80€ für etwas "brauchbares" ausgebe würd ich eben lieber z.B. bei den EF 50 1.8 zuschlagen.

Sehe ich auch so, wobei bei den Sammlern da noch reinzählt, dass alle Gläser einer Serie, Sorte, Hersteller oder was auch immer im Schrank steht. Würde ja auch kein "normaler" Mensch verstehen, wenn ich für 100 - 150 Euro ne alte Flasche Whisky kaufe um sie zu trinken. Allerdings treiben auch hier die Sammler den Preis nach oben.

[hinnerker]

Nu mal immer langsam mit den jungen Pferden.. einen schwarzen
AF Joghurtbecher von Canon kann man sich immer kaufen..

Nur weil Du grad die Schotten von der Insel vertreiben wolltest und nicht mal vorher um Rat fragst, sondern Dir irgendwie das nächstbeste, billige Zeug da vor die Kamera schraubst, heißt das noch lange nicht es gäbe da keine Alternativen. Dann zu glauben, ein Objektiv mit der Lichtstärke von 2.8 von Photo Porst aus alten Zeiten kann da unabgeblendet mit Objektiven neueren Datums mithalten... Blende die Dinger mal in Deinen Beispielen auf die Werte ab, die Dein Kitobjektiv als Anfangsöffnung hat.

Also immer schön darauf achten, das man die Randbedingungen versteht und hier nicht Äpfel, Birnen und Pflaumen miteinander vergleicht.
Selbst mit den Gurken, die Du da gekauft hast, geht deutlich mehr.
Und sich einen Kopf darüber zu machen, das man dann die Objektive schon bei gleicher Offnung betreiben sollte, gehört einfach dazu wenn man etwas vergleicht.

Wie FBJochen grad mit einem Helios 44-5 oder einem Yashica 1.7/50mm für jeweils 15 Euro erfuhr, geht da noch einiges, wenn man, wie Du sagst an manuellen Objektiven interessiert ist.
Und nun 80 oder 90 Euro als Vergleichsgröße einzuführen, wo natürlich dann unsere AF Jünger mit dem Joghurtbecher wieder gegen die Manuellen anreden... ist immer die gleiche Leier...

Insofern bitte erstmal lesen und verstehen.. wie geraten am besten Mal die Listen studieren. Da sind dann auch recht günstige und gute Objektive, wie das Helios, Yashica und weitere preisgünstige genannte, die auch den Joghurtbecher noch an die Wand spielen können.

Nicht umsonst werden etliche der alten manuellen Objektive inzwischen hoch gehandelt. Weil es sich eben oft so verhält, das die Plasteobjektive, die heutzutage mit ausgeliefert werden, eben nicht so befriedigen können.
Niemand wäre so bekloppt, 150 Euro für ein Leica Summicron 2/50mm auszugeben, wenn er nicht entsprechende Vorteile in der Abbildungsleistung sehen würde.

Ob das den AF Jüngern, die eh immer gegenanstinken passt oder nicht..
ist, aber so und die Preise für derartige Gläser steigen nunmal. Ob nun der Autofokus "das" Kriterium für einen selbst darstellt.. muß jeder selbst mit leben.
Ich halte es so, das ich für schnelle Dinge den AF meiner L-Objektive nutze.. meine Steckenpferd sind aber die manuellen, weil die letztlich nach langer Suche meine Bedürfnisse nach kreativeren Möglichkeiten als nur Schärfe und sorglos "ballern" erfüllen.

LG
Henry

[Madjack]

AF Jüngern


LG
Henry

Ach hier gibt´s auch so gespaltene Lager

Ich bau gern Motorräder um. Da muss man sich als Umbauer auch mit den Originalheimern rumschlagen. Naja, so ist das wohl in Internetforen...

Nun wie gesagt, nein, ich hab mich nicht großartig vorher informiert und hab einfach mal für kleines Geld ausprobiert ob die Manuellen was für mich sind.

Auch das mit der Blende hab ich dummerweiße nicht bedacht. Ich dachte ich sollte das bei größtmöglicher Blende vergleichen. Dann werd ich das natürlich nochmal probieren.

Muss mir eure Auflistung der brauchbaren Objektive doch mal zu Gemüte führen.

[LucisPictor]

Ach hier gibt´s auch so gespaltene Lager

Nein, nicht wirklich. Es gibt hier keinen einzigen, dogmatischen "Manuellen".
Jeder, der hier mit Vorliebe mit manuellen Linsen "spielt", der hat auch ein paar richtig gute AF-Objektive in der Fototasche.

Man darf aber echt nicht, wie Henry es auch schreibt, Äpfel mit Birnen vergleichen und sich dann wundern.

Wenn du zwei Objektive für € 20,- zusammen kaufst, hast du entweder unglaubliches Glück gehabt oder zwei - na ja, ich will den Begriff "Gurken" vermeiden - "mittelmäßige" Objektive bekommen.

Zum einen vergleiche mal mit gleicher Blende. (Daher habe ich ja schon eben nach der eingestellten Blende gefragt.)

Zum anderen, investiere mal etwas mehr Geld. Manuelle Linsen sind günstig aber sooo günstig nun auch wieder nicht.

Ein EF 1.8/50 II kostet um die €100,-. Wenn du die Hälfte davon nimmst und nach einem guten manuellen 50er suchst, dann wirst du fündig werden. Du wirst ein Objektiv finden, das sich mit dem EF 1.8/50 II messen kann, nur eben ohne AF dafür aber für die Hälfte des Preises.
Ich habe das EF 1.8/50 II und ich werde es behalten, aus mehreren Gründen.
Doch ich habe auch ein paar manuelle 50er, die genauso gut und einige, die noch besser sind.

Für mein Zuiko 1.4/50 habe ich ebenso wie für mein Nikkor 1.4/50 weniger als die Hälfte wie für das EF 1.8/50 II bezahlt. Diese beiden Linsen sind nicht nur lichtstärker, sondern auch noch mindestens so gut wie das EF 50 (wenn nicht besser).

Wenn du ein gutes manuellen 35er suchst, musst du den Preis des EF 2/35 als Vergleich bemühen und der liegt bei etwa €250-300,-.
Und was ein EF 135 kostet, davon wollen wir gar nicht reden.