Minolta Rokkor PG 1.2/58 mm an EOS

[LucisPictor]

... Das Canon hat das sog. purple fringing.

Ähm, Moment. Das "Purple Fringing" ist doch eine Sensorsache und kein Objektivfehler. Daher tritt es auch in der Bildmitte auf, während CAs vornehmlich und verstärkt am Bildrand zu sehen sind.

[urmelchen]

Ähm, Moment. Das "Purple Fringing" ist doch eine Sensorsache und kein Objektivfehler. Daher tritt es auch in der Bildmitte auf, während CAs vornehmlich und verstärkt am Bildrand zu sehen sind.

Wenn es eine reine Sensorsache wäre, hätten ja alle Bilder purple fringing,
es muss also zumindest eine Objektiv/Sensor Geschichte sein.

[praktinafan]

Klasse, das Canon hat eine Leistung wie das Rokkor erst bei Blende 2.8! Unglaublich - man könnte meinen, das Canon sei abgeblendet
Das Rokkor ist im Vergleich ja grottenschlecht. Na gut, bis auf das Glühen des Canon. :hehehe:

[hinnerker]

Klasse, das Canon hat eine Leistung wie das Rokkor erst bei Blende 2.8! Unglaublich - man könnte meinen, das Canon sei abgeblendet
Das Rokkor ist im Vergleich ja grottenschlecht. Na gut, bis auf das Glühen des Canon. :hehehe:

Nix da.. definitiv nix im Strahlengang.. das Rokkor ist ein feines Objektiv, soweit ich das bisher sehen kann. Aber es ist definitiv weicher als das Canon bei Offenblende, zumindest im bisher betrachteten Bereich.
Urmelchen hat vollkommen recht. Bei Offenblende glüht es an hellen Kontrastkanten bei Offenblende deutlich weniger.

Ich hab hier noch zwei Fotos einer Hecke, die ich heute auch vergleichend aufgenommen habe mit Blende 5.6, da egalisiert sich das und die beiden Objektive geben sich nix, ausser der leicht anderen Farbgebung. Das Canon wirkt kühler, das Rokkor wärmer.. leider Freihand und mit leicht unterschiedlichen Fokuspunkten in der Hecke, deshalb taugt es nix zum Einstellen. Aber wie ich schon sagte, ich schlepp dann mal das Stativ vor die Tür und mache neue Bilder, mal mittlere Distanzen.

Wenn ich nicht erfriere, dann noch jeweils eine Blendenreihe von jedem.

LG
Henry

[hinnerker]

Klasse, das Canon hat eine Leistung wie das Rokkor erst bei Blende 2.8! Unglaublich - man könnte meinen, das Canon sei abgeblendet
Das Rokkor ist im Vergleich ja grottenschlecht. Na gut, bis auf das Glühen des Canon. :hehehe:

Das musste ich nochmal vorholen, damit Du dann auch siehst, wie das Canon bei Abblendung auf 2.8 abbildet in dieser Situation...





Fussel und Staubparade !!

Also keine Befürchtung, das erstgezeigte Bild war schon 1.2 !!!

Aber ich komme heut abend wieder ins Topic zurück, denn nun muss das Rokkor mit raus und auch das Canon.

LG
Henry

[hinnerker]

Brrrrrrrrrrrrrr.... kaaaalt.. -10 Grad.. brrrr.. auftauen.. !!

So, nun hab ich mich bei diesen lausigen Temperaturen dann doch auf den Weg gemacht, mit klammen Fingern und Eiszapfen an der Nase bei unserem Schietwetter zumindest mal 2 oder 3 Fotos draussen zu machen..

Wolkenverhangen und ISO 400, aber dafür Verschlusszeiten, die ein Stativ überflüssig machen.. 1/5000 damit keine Zweifel entstehen. LiveView, aufgestützt auf Geländer... beste Brille auf und los. Die Blende war bei beiden Objektiven f/2.0 !!

Hier das erste Motiv...



Und nun folgen Crops auf den schwarzen Schriftzug der auf weißem Grund zu sehen ist. Ich habe jeweils 2 Bilder vom Canon (jeweils die linken oben unten) und dem Minolta PG Rokkor.. (jeweils rechts oben und unten)



Bevor die Diskussionen losgehen... ja, das untere, rechte Bild ist etwas aus dem Fokus... geringfügig. Mir geht es aber um eine andere Auffälligkeit, die sich die ganze Zeit fortsetzt.

In den beiden oberen Bildern, wo links das Canon und rechts das Minolta zu sehen ist, stelle ich die gleichen Sachen fest, die mir schon bei den Nahaufnahmen auffielen. Das Minolta hat eindeutig weniger Kontraste zu bieten und ist auch bei diesen Distanzen (15m etwa) nicht in der Lage, den Schärfeeindruck zu erlangen, den das Canon zu bieten hat.

So ist es letztlich auch im Sucher der Kamera. Sei es jetzt das einige Posts vorher zu sehende Bild der Schrauben auf der Fensterbank oder dieses Bild in 15 Metern Entfernung... ich habe da definitiv nicht den springenden Schärfepunkt im Sucher, wie beim Canon. Das zeigen auch die zwei Bilder hier, jeweils vom Canon als auch vom Minolta rechts. Es ist, als ob sich ein Schleier über das Bild legt.. Einen ähnlichen Effekt hatte ich mal mit einem vergilbten Zebra Pancolar..

Ich denke da schon eine kurze Zeit drüber nach, ob dieser Effekt oder der Eindruck durch die alten Gläser (ist glaub ich das radioaktive mit Thorium Beimischungen) zustande kommt. Auch die offen weniger strahlende Charakteristik könnte darauf zurück zu führen sein.

Hab leider kein vergilbtes Pancolar mehr... aber wenn jemand noch irgendein Objektiv mit Thorium - Gläsern hat, kann er mal bitte bei Offenblende 1.4 oder schneller ein Bild machen, auf dem Hell/Dunkelgrenzen zu sehen sind?

LG
Henry

[LucisPictor]

Wenn es eine reine Sensorsache wäre, hätten ja alle Bilder purple fringing,
es muss also zumindest eine Objektiv/Sensor Geschichte sein.

OK.

Hier mal ein Zitat, das es ganz gut erklärt:
"Purple Fringing meint die lila Farbsäume, welche sich um sehr helle Bildbereiche bilden können.
Lila Farbsaum - Purple FringingSie
treten vornehmlich dann auf, wenn sehr helle Bildbereiche und dunkle aneinandergrenzen, so wie in nebenstehendem Bild. Auch bei Ästen vor sehr hellem Himmel oder auch bei hellweißen Flächen oder bei Lichtquellen bei Nachtaufnahmen.
Ursache dafür ist nicht Blooming oder chromatisch Aberration (Chromatische Aberration) sondern Licht, welches am IR-Sperrfilter und anschließen an der Hinterlinse wieder zurück auf den Sensor reflektiert wird.
Je nach dem, wie der Filter und die Hinterlinse vergütet sind, kommt es kommt es von Kameramodell zu Kameramodell zu mehr oder weniger Purple Fringing." (http://www.puchner.org/Fotografie/te...digifehler.htm)
Übrigens sollen CMOS-Sensoren nicht so betroffen sein wie CCDs.