Die Zeiss Zwillinge (Distagon 2.0/28 ZE und Distagon 2.0/35 ZE)

[praktinafan]

L-Canons auch...

Canon 1.4/35 L: teurer
Canon 2/35 (gleiche Blende): billiger!

Ich denke mal, wer das das "Beste" sucht, wird das "L" nehmen müssen ...

[LucisPictor]

Canon 2/35 (gleiche Blende): billiger!

Aber Plastik!!

Und ich schreibe ja, wer sich solche ein Zeiss kauft, legt auch Wert auf die Haptik, denn die ist genial!

[praktinafan]

Aber Plastik!!

Und ich schreibe ja, wer sich solche ein Zeiss kauft, legt auch Wert auf die Haptik, denn die ist genial!

Und noch mal: wer das das "Beste" sucht, wird das Canon "L" ernst nehmen müssen ...

Wenn ich geile Haptik will, nehm’ ich mein altes Enna oder das Steinheil aus den 50ern. Oder das Minolta Rokkor 1.2/58. Das rockt!

Interessant wird es für mich sein, zu sehen, wie sich auf die mittlere und lange Distanz die Gebrauchtpreise für die Zeisse für EOS entwickeln. Sollten die Preise stabil bleiben, ist das zumindest ein Argument!

[LucisPictor]

Und noch mal: wer das das "Beste" sucht, wird das Canon "L" ernst nehmen müssen ...

Wenn ich geile Haptik will, nehm’ ich mein altes Enna oder das Steinheil aus den 50ern. Oder das Minolta Rokkor 1.2/58. Das rockt!

Interessant wird es für mich sein, zu sehen, wie sich auf die mittlere und lange Distanz die Gebrauchtpreise für die Zeisse für EOS entwickeln. Sollten die Preise stabil bleiben, ist das zumindest ein Argument!

Ich will ja hier nicht die Preispoltitk von Zeiss verteidigen. Für meinen Geschmack sind die Objektive auch zu teuer. Aber mein Geschmack ist nicht maßgeblich. Ich habe bei vielen Sachen keine Lust, viel Geld dafür auszugeben, das liegt aber in erster Linie daran, dass ich bei Hobbydingen eher knausrig bin.
Dennoch kann man, wenn man mal diese Linsen in der Hand hatte, verstehen, warum sie nicht für wenig Geld verkauft werden können - auch wenn sie in Japan produziert werden. Japan ist ja auch kein "Billiglohnland" mehr...

[Hathor41]

Hallo,

also die Preise für die Zeiss-Linsen halte ich nicht für übertrieben. Schließlich kostet die Herstellung solcher Teile eine Menge Geld und Qualität kann man nicht mal eben "so nebebei" in China oder Malaisya produzieren. Die Fertigung einer solchen Optik ist ein hochpräziser Vorgang wo es auf Bruchteile eines μm ankommt. Alleine die Konstruktion des Scharfstell-Ringes ist eine Herausforderung in Sachen Präzsision, dazu brauche ich mir nur mein Zeiss 85/1,4 anzusehen. An diese Qualität reicht auch ein Canon "L"-Objektiv (von denen ich auch ein paar habe) so schnell nicht heran.
Natürlich ist das Fehlen einer AF-Funktion für manche ein entscheidender "Mangel", auf der anderen Seite eröffnet gerade die präzise manuelle Fokussierung ganz andere Möglichkeiten, die mit einer AF-Linse nicht zu machen sind.. eben eine Frage der persönlichen Vorlieben bzw. Gewohnheiten. Die optische Qualität der Zeiss-Produkte quer durch die Bank ist nun mal im obersten Qualitätssegment einzuordnen, Abbildungsleistung, Vergütung etc. auf höchstem Nivau. Alleine die Linsenfertigung ist ein immenser Aufwand....
Nun, ein Massenprodukt wird eine Zeiss-Linse sicher nicht werden (zum Glück kann ich nur sagen).
Das Ganze ist eher wie bei den hochwertigen Feldstechern, die Zeiss, Leica oder auch Swarovski herstellt: Die sind auch schweineteuer, allerdings, wer mal durch so ein Gerät geblickt hat und das dann mit einem China-Billig-Teil vergleicht, da sind Welten dazwischen. Ich gebe meinen Swaro 8,5*42 EL sicher nie mehr her ;-)

LG Walter