Hier mal meine beiden Tessies
links CZO rechts CZJ jeweils mit EOS Adapter
Hier mal meine beiden Tessies
links CZO rechts CZJ jeweils mit EOS Adapter
Wie jetzt, die Schraube an meinem ging sofort raus und war der Beginn des Elends.
Wem sowas mal passiert. Es ist eine Kombination aus 3 Elementen.
Dem Endteil, dem Fokusring und der eigentlichen Linseneinheit.
Die dicke Schraube dient eigentlich nur der Drehwegbegrenzung von nah bis unendlich.
Ist diese Schraube raus, so lassen sich diese 3 Teile auseinanderschrauben.
Wenn sie erstmal auseinander sind, wird es schwierig, da das Endteil innenverschraubt ist und 2 Kupplungselemente ineinander gebracht werden müssen. Zum einen hat die Linseneinheit einen Kanal, in dem ein dickes Metallstück des Endteils gleiten muss und gleichzeitig muss der Fokusring in eine Stellung gebracht werden, die es gestattet, einen ebenfalls am Endteil befestigten Mechanismus für die Öffnung und Schließung der Blende in der beschriebenen Weise zur Deckung/einrasten zu bringen. Es müssen also über 3 Ebenen 2 unterschiedliche Übertragungshebel wieder punktgenau aufeinandertreffen und ineinander greifen. Keine ganz leichte Sache, speziell dann, wenn man wie ich einen Mangel an räumlicher Vorstellung hat. Speziell bei der Kopplung des Stößel-Mechanismus mit der Linseneinheit ist es erforderlich, die Blende beim Zusammenbau mehrfach zu bewegen, um den Mitnehmer unter den Stößel - Mechanismus zu bringen.
Dies alles muss synchronisiert werden bei den gegenläufigen Drehbewegungen. Dazu muss dann eben noch genau die Fokusring-Mimik passen. Ein echer Horror-Trip. Ich war drei oder viermal kurz davor, das Teil in der Mülltonne zu versenken.
Fazit:
Selbst wenn das Teil schwergängig sein sollte, lasst es bloß zusammen. Es kostet Zeit und nerven. Aufgrund der Bauweise des Objektives nach der Zerlegung, wäre dies das einzige Objektiv, wo ich versuchen würde, mit Waffenöl (Ballistol)/Silikonöl, aufgezogen auf einer Kanüle und in die Spalte zwischen den 3 Elementen leicht zu spritzen. Eindringen kann da noch meiner Ansicht in die optische Baugruppe nix und sollte da doch was passieren, ist es eigentlich egal, denn die Teile gibt es immer wieder für dünnes Geld.
Meines jedenfalls lasse ich jetzt so, selbst wenn es etwas schwergängig ist.
LG
Henry
Geändert von hinnerker (16.09.2009 um 19:28 Uhr)
Jepp thats it,
das Icarex Tessar hatte ich damals auch an der 35er Icarex.. fand ich damals schon total geil. Ist ein Wiedersehen nach zig Jahrzehnten. So ging es mir auch, als ich das CZ 1.8/Ultron und das Skoparex 3.4/35mm, das Flek 4/25 und ein Tele Tessar 135mm zusammen mit der alten Carl Zeiss Ikon 706 gekauft habe.. sentimentale Gründe..
Ach die Teile sind zu und zu schön. Aber ich hab sowohl das Ultron als auch das Skoparex für die Icarex wieder verkauft, weil mir anderes wichtiger war und man mich mit Geld bestochen hat...
Aber es sind wunderschöne Exemplare deutscher Ingenieurskunst. So nenne ich das mal. Und auch das Tessar für die Icarex gehört zweifelsfrei dazu.
Ist längst nicht das Ding wie ein Ultron 1.8/50 aber einfach wunderschön anzusehen und zu bewegen.
LG
Henry
Yup Henry die Icarex Objektive sind sehr schön. Du hattest das Skoparex? Dem renn ich schon lange vergeblich nach...
Schade, hätte ich Dir gern zukommen lassen. Hatte das Teil in M42.. Peter, Padiej hat so eines noch soweit ich weiß. Vielleicht trennt er sich...
Hier der Thread in dem ich meine Ansichten und Erfahrungen mit eingeschrieben habe.
http://www.digicamclub.de/showthread...light=scoparex
Ja, das Skoparex ist ein sehr schönes Objektiv, zwar lichtschwächer mit f/3,4 aber toll. In M42 zu einem guten Preis, den ich bei 80-90 Euro als gerecht ansehe, ein wunderbares 35er. Oft jedoch gehen die inzwischen höher weg.
Die als M42er zu finden ist nicht leicht. Meines ging mit Kamera (Zeiss Ikon 706) für 175 Euro nach Asien.. leider.
LG
Henry
Es kann sein, dass ich mein M42er Tessar (Bauform Icarex, wo wie oben im Bild) auch bald wieder verkaufe.
Es ist zwar eines der schönsten Objektive, die ich habe, doch ich nutze es irgendwie kaum.
Hat jemand Interesse?
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
So, wie gestern versprochen habe ich mein Alu-Tessar heute mal ausgemessen:
Höhe 45mm (bei unendlich)
Durchmesser 51mm an der breitesten Stelle des Fokusrings
Filtergewinde 40,5mm
12 Blendenlamellen
Gewicht 114g
Mein Tessar hat keinen Blendenstößel, der Blendenmechanismus funktioniert völlig anders als von hinerker (Henry) beschrieben.
Dazu habe ich mal zur Erläuterung ein Bildchen:
Ich kann die maximale Blende mit Hilfe des Ringes mit dem roten Punkt (im Bild bei 16) vorwählen, indem ich diesen Ring zur Kamera ziehe und den roten Punkt auf die gewünschte maximale Blende drehe. Durch Loslassen schnappt der Ring zurück, rastet ein und bildet einen Anschlag. Nun kann ich die Blende stufenlos von Offenblende bis auf die vorgewählte Blende schließen. Im Beispielbild ist die Blende stufenlos von 2,8 bis 16 verstellbar und steht im Moment auf 2,8.
Ein umständlicher, aber außergewöhnlicher Mechanismus, wie ich finde. Hatte ich so bisher auch noch nicht gesehen.
LG
Stefan
Sony A7, A6500, A6000, VNEX
ALLE Yashica ML's + ein paar Praktina-Objektive, Nikkore und Tokinas
Endlich: loeffel auf flickr
Yashica Objektive auf olypedia.de
Ich habe auch ein IKON-Tessar, welches wie das Ultron/Scoparex gekleidet ist. Besser als das schwarze Jena T ist es aber nicht.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Interessant, ich habe ebenfalls zusammen mit einer Praktika IV ein Alu Tessar 2,8/50 in meine kleine Sammlung bekommen, welches eine ungewöhnlich gute Leistung zeigt. Vielleicht fällt die Produktionszeit der Praktika IV und der guten 50er Alu-Tessare zufällig zusammen.
Meines hat aber die Blendenfunktion so wie es Stefan (Loeffel) beschreibt. Kein Blendenstößel, und Vorwahl der max. Blende durch zurückziehen des Blendenringes und drehen des roten Punktes auf die gewünschte Blende. So kann dann zwischen per Punkt eingestellter Blende und Offenblende schnell hin und her gedreht werden. Außerdem musste bei meinem die Feile ran, damit an der 5D der Spiegel vorbei kommt.
Zerlegen und von altem Fett reinigen musste ich es auch. War aber nicht so kompliziert. Musste nur rumprobieren bis sich die richtigen Schneckengänge zusammen gefunden hatten, damit es wieder korrekt auf Unendlich passt.
Das kleine Ding behalte ich auf jeden Fall. Hat mich beeindruckt. So gute Leistung, bei so geringer Baugröße.
Hallo, ich habe seit einigen TAgen auch ein Jena t50 Objektiv von Zeiss, aber mit Exakta Bajonett an der Canon 60D.
Hier die ersten Testfotos, mit zwei kleinen Zwischenringen, da das Objektiv irgendwie nicht direkt an den Adapter anschließen kann.
Liegt wahrscheinlich am Adapter oder an meiner Unwissenheit ^^.
Makro vom Canon 100 mm F2,8 IS USM Makro Bild 1 von ShadowSAW auf Flickr
Makro vom Canon 100 mm F2,8 IS USM Makro Bild 2 von ShadowSAW auf Flickr
Makro von einer BIOS Battery von ShadowSAW auf Flickr
Bilder sind etwas in Lr4 Beta nachgeschärft.#
Anbei noch das Objektiv mit Adapterringen:
Carl Zeiss Jena Objektiv F2,8 50 mm Exakta Bajonett Anschluss von ShadowSAW auf Flickr