Yashica DS-M 2.8/35mm

[Loeffel]

Ja, kein Zweifel, ein tolles Objektiv.

Auch hier wieder mein Eindruck, soweit aus der Distanz für mich anhand der Beispielbilder erkennbar: Die Ähnlichkeit zwischen Yashica DS-M und ML ist deutlich erkennbar, wie schon beim 1,4/50er auch hier beim 2,8/35er. Ich schätze diese beiden Yashica-Serien mittlerweile als nahezu gleichwertig ein.

Was mich auch immer wieder fasziniert, ist die eckige Yashica-Sonnenblende. Ich finde immer, so eine eckige Sonnenblende verleiht dem ganzen einen professionellen Touch.

[hinnerker]

Ja, kein Zweifel, ein tolles Objektiv.

Auch hier wieder mein Eindruck, soweit aus der Distanz für mich anhand der Beispielbilder erkennbar: Die Ähnlichkeit zwischen Yashica DS-M und ML ist deutlich erkennbar, wie schon beim 1,4/50er auch hier beim 2,8/35er. Ich schätze diese beiden Yashica-Serien mittlerweile als nahezu gleichwertig ein.

Was mich auch immer wieder fasziniert, ist die eckige Yashica-Sonnenblende. Ich finde immer, so eine eckige Sonnenblende verleiht dem ganzen einen professionellen Touch.

Hallo Loeffel,

ja, die werden sich da nicht viel geben. Ich denke, der Unterschied besteht nur darin, das die Thoriumhaltigen Beimischungen, die einen etwas besseren Brechungsindex hatten, aus den Linsen verbannt wurden. Glaub die haben dann stattdessen Lanthan beigemischt.. aber keine genaue Ahnung.
Leider wieder die spärlichen Infos..
Ansonsten hab ich viel recherchiert und es dürften so gut wie identische Rechnungen sein, die da in den Linien genutzt wurden.

Bis auf das 135er und das 50/1.7 sind die Brennweiten meines ehemaligen Sets eigentlich echte "Granaten" für das Geld. Das 24er, das 35er, das 50/1.4 und das 4/200 sind absolut geil und auf jeden Fall eine ausgesprochene Empfehlung wert. Schade, das ich die Dinger weggegeben habe... aber was soll es. Ist für jede Linse schwer, gegen die Leicas "anzustinken".. Aber danach kommen diese Objektive ganz weit oben auf meiner persönlichen "Beliebtheitsskala". Nikon und Zeiss aus der Zeit gehen vielleicht noch drüber, aber sonst ist es schwer für die Hersteller aus damaligen Zeiten.

Und die Sonnenblende.... JA, DAS IST EIN ECHTER HINGUCKER.... hat mein Angenieux auch den rechteckigen Kasten.. nur nicht so gut sitzend..

LG
Henry

[Loeffel]

... Bis auf das 135er und das 50/1.7 sind die Brennweiten meines ehemaligen Sets eigentlich echte "Granaten" für das Geld. Das 24er, das 35er, das 50/1.4 und das 4/200 sind absolut geil und auf jeden Fall eine ausgesprochene Empfehlung wert. Schade, das ich die Dinger weggegeben habe... aber was soll es. Ist für jede Linse schwer, gegen die Leicas "anzustinken"..

Ja, im großen und ganzen trifft das auch für die entsprechenden ML's zu, soweit ich sie habe. Das 1,7/50 er ML finde ich aber gar nicht schlecht. Da steht die Vorstellung hier im Forum noch aus. Das 135er ML fällt im Vergleich etwas ab, da gibt es in diesem Brennweitenbereich besseres. Aber es ist doch besser, als es vielleicht in meiner Vorstellung des Objektivs aufgrund unglücklich gewählter Beispielbilder den Anschein haben mag.

Daß die Yashicas Deine Sammlung verlassen mußten, ist zwar schade, angesichts Deiner schönen Leicas für mich absolut nachvollziehbar. Auch ich bin der Meinung, ein Set möglichst der gleichen Serie ist ausreichend, Spezialisten wie z.B.Makros mal ausgenommen. Ich habe von Anfang an versucht, meine MF-Sammlung klein zu halten, inzwischen ist da Struktur drin und ich bin ganz zufrieden. Noch ein paar Austausche und Ergänzungen, vielleicht noch ein paar schöne eckige Sonnenblenden und das wars dann. Der Rest ist Neugier ...