Farb bzw. S/W Filme ...

[praktinafan]

Was bedeutet höhere ISO-Zahl bei Film in Bezug auf Korn-Auflösung?

Gröbere Auflösung. Aber heutige 400er sind m.E. wirklich fein genug.

[LucisPictor]

An sich logisch. Funktioniert mit der Digicam ja auch...
Ich erinnere mich nur noch an die Grundregel, die ich als Kind irgendwann einmal irgendwo aufgeschnappt habe, dass man einen 100-er bei Sonnenschein, einen 200-er bei bedeckterem Himmel und einen 400-er bei schwierigen Lichtverhältnissen verwenden solle.

Heute kann man das Wörtchen "solle" durch "kann" ersetzen, will sagen, der 400er bietet auch bei schwierigeren Lichtverhältnissen noch Möglichkeiten, ein 100er kaum noch. Ein 400er ist aber nicht nur bei schwierigeren Lichtverhältnissen einzusetzen, sondern auch.

Was bedeutet höhere ISO-Zahl bei Film in Bezug auf Korn-Auflösung?

Genau das ist der Punkt. Traditionellerweise bedeutet höheres ISO auch sichtbareres Korn, doch die modernen 400er zeigen kaum mehr Korn als ein 100er. Die Entwicklung der Filmemulsion hat riesieg Fortschritte gemacht.
Daher werden kaum noch 100er verkauft. Die Supermarktfilme fangen ja fast alle bei ISO 200 an.

[Kathi]

Heut kann man das Wörtchen "solle" durch "kann" ersetzen, will sagen, der 400er bietet auch bei schwierigeren Lichtverhältnissen noch Möglichkeiten, ein 100er kaum noch. Ein 400er ist aber nicht nur bei schwierigeren Lichtverhältnissen einzusetzen, sondern auch.


Genau das ist der Punkt. Traditionellerweise bedeutet höheres ISO auch sichtbareres Korn, doch die modernen 400er zeigen kaum mehr Korn als ein 100er. Die Entwicklung der Filmemulsion hat riesieg Fortschritte gemacht.
Daher werden kaum noch 100er verkauft. Die Supermarktfilme fangen ja fast alle bei ISO 200 an.

Prima, dann habe ich ja heute wieder etwas gelernt :-) Ich werde dann für meine analogen Kameras zukünftig auch 400-er kaufen.

Dann spricht für den 200-er Film nur noch der günstigere Preis?

[LucisPictor]

Na ja, wenn es auf feinstes Korn ankommt, also bei sehr detailreichen Aufnahmen und großen Anzügen, dann ist ein niedriges ISO schon klasse.

Aber gerade bei S/W mag ich Korn sogar sehr. Der Kodak BW400CN ist aber für einen 400er sehr feinkörnig.

[hinnerker]

Na ja, wenn es auf feinstes Korn ankommt, also bei sehr detailreichen Aufnahmen und großen Anzügen, dann ist ein niedriges ISO schon klasse.

Nun ja, die Entwicklung der Filme ist ja nicht nur beim 400er zu besseren, sprich kleineren Körnungen stehen geblieben. Auch die niedrig Iso Filme sind verbessert worden. Die 400er sind schlicht universeller geworden.

Es gilt aber nach wie vor der alte Grundsatz, bei genügend Licht, niedrige ISO ist besser. Die Feinauflösung wird immer eine bessere sein.

Problematisch ist halt, das die Verfügbarkeit seit Einführung der DSLR drastisch abgenommen hat und sich auf wenige Marken beschränkt, die noch vorgehalten werden. Es ist eine für den Massenmarkt "tote" Technologie, die eben nur noch sehr bedingt bedient und weiterentwickelt wird. Als "Allrounder" ist der Kodak aber die erste Wahl.

LG
Henry

[Padiej]

Stimmt die Mär, dass ein ISO 50 (oder 64) Film über 12 MP erreichen kann??? Bei ISO 400 nach Scans gebe ich dem ISO 400 Film max. Monitorauflösung (2MP) - kornbedingt.
Dem ISO 100 Film gebe ich um die 3-4 MP - kornbedingt.

Wie seht Ihr das???

[LucisPictor]

Das ist so nicht zu beantworten, das zeigen auch die vielen unterschiedlichen Berichte.
Es ist aber sicher so, dass ein niedrigempfindlicher Film bei optimaler Konstellation extrem viele Informationen "speichern" kann.

[Padiej]

Stimmt. Man darf auch nicht vergessen, das ein Bayer-Sensor viele Daten errechnet, ein analoger Film kann sich auf "Korn und Chemie" verlassen. Vergleiche mit einem Foveon-Sensor sind hier besser bzw. einfacher.

[das_tanzende_ES]

Mein Lieblings-S/W-film ist der Kodak BW400CN, weil er erstens für mich perfekte Kontraste und Tonungen bringt und zweitens von jedem Labor im C41-Prozess entwickelt werden kann.

Gefiel mir gar nicht der Film. Habe ich nach dem ersten Mal gleich wieder sein gelassen. Es kommt kein s/w raus, sondern eine starke Sepiatönung und das ist dann doch -gänzlich- nicht in meinem Sinne.

Momentan verwende ich den Ilford Delta 100 und der bringt auch sehr ordentliche Ergebnisse. s/w-Entwicklung kostet vielleicht wesentlich mehr, aber das ist es mir wert.

[LucisPictor]

Gefiel mir gar nicht der Film. Habe ich nach dem ersten Mal gleich wieder sein gelassen. Es kommt kein s/w raus, sondern eine starke Sepiatönung und das ist dann doch -gänzlich- nicht in meinem Sinne.

Das liegt aber nicht an dem Film, sondern an deinem Labor, in dem du hast entwickeln lassen.

Manche Labore kommen damit nicht gut klar. Ich habe auch schon von Sepia- oder Grüntonungen gelesen. Selbst habe ich schon Sepia und einmal eine leichte Blautonung erlebt - je nach Labor.

Sprich das mal bei deinem Fotohändler an.