Leica Elmarit 2.8/180

[Fraenzel]

Hallo Henry,
das Ergebnis mit dem Konverter am 180er ist ja wirklich überzeugend.
Da geht´s mir wie Dir, die M42-Konverter waren allesamt Schrott.
Ganz anders das Teil von Leitz, natürlich mit dem sehr gutem Objektiv.
So ein Konverter hat ja nur den Sinn, die Brennweite zu verlängern für Objektive, die man nicht hat. Ich denke, am 135er hätte man noch eine "zusätzliche" Brennweite. Beim 90er macht es eigentlich wenig Sinn, wenn man ein 180er schon hat.
Gruss Fraenzel

[praktinafan]

Hallo Henry,
das Ergebnis mit dem Konverter am 180er ist ja wirklich überzeugend.
Da geht´s mir wie Dir, die M42-Konverter waren allesamt Schrott.
Ganz anders das Teil von Leitz, natürlich mit dem sehr gutem Objektiv.
So ein Konverter hat ja nur den Sinn, die Brennweite zu verlängern für Objektive, die man nicht hat. Ich denke, am 135er hätte man noch eine "zusätzliche" Brennweite. Beim 90er macht es eigentlich wenig Sinn, wenn man ein 180er schon hat.
Gruss Fraenzel

Vor allem müsste ja das 90er ein 1.4er sein, um das 2.8/180er sparen zu können. Irre Logik.

[hinnerker]

Sorry, aber das sehe ich anders als ihr..

Man muss sagen, nicht dabei hat..

z.B. auf Reisen ist es schon interessant, wenn mein Angenieux mit dem Konverter (weil er gut ist) den Bereich von 35-70 und mit Konverter dann nochmal bei geringerer Lichtstärke von 70-140mm langt. Hätte ich mir auf Sifnos z.B. öfters gewünscht. Stattdessen habe ich das 70-200/4 L mitgeschleppt statt des kleinen Konverters. Und ein Summilux mit 1.4, das zum 2.8 bei 100mm wird, ist genial.

Das lote ich grad aus..

Es geht mal wieder um die Frage des "kleinen Bestecks"..

und nicht darum, welche Brennweiten ich mir schenken kann. So gut ist er nun auch nicht, das man sich die erreichbaren Fest-Brennweiten nun "schenken" könnte. Es ist ein ausloten, was geht. Und vielleicht besorge ich mir nochmal den APO 2x Konverter, denn der soll absolut "abgehen".
Wäre doch genial, mit dem Angenieux, dem Konverter und einem 1.4er auf Reisen gehen zu können. 2.8/180 dazu und fertig ist der "Lack".

Macht Summasumarum 2.5-3.3/35-70, dann ein 5-6.6/70-140, ein 2.8/180 und ein 5.6/360mm.. Herz was willst Du mehr.. für die Abendstunden das 1.4/50 oder 2.8/100.. mit drei Objektiven alles "gedeckelt".....

LG
Henry

LG
Henry

[Fraenzel]

Vor allem müsste ja das 90er ein 1.4er sein, um das 2.8/180er sparen zu können. Irre Logik.

Hallo Willi,
was willst Du mit diesem Kommentar bezwecken?
Gruss Fraenzel