Mir 47K, fungus und Bildqualität

[hinnerker]

Hingewiesen hatte ich damals auch darauf mit dem Link von Willi.

Aber abseits von der Diskussion, denn ich finde die Einbindung auf diese Weise auch besser als mit den Thumbnail Bildchen.. muss ich dem Zitat von Orio, den ich aufgrund seiner Beiträge sehr schätze, doch ein wenig "ähem"... entgegenbringen.

Zitat;
Make a test, point to the sky and take a photo with the iris fully stopped down. I am sure that you will be able to see on your picture, the map of all your fungus colonies.
Zitatende:

Was dabei rauskommt, ist ein "Konglomerat" aus Sensordreck, Unschärfefehlern über das gesamte Bildfeld, Beugungsfehler durch zu starke Abblendung etc.. insofern für die Beurteilung nicht brauchbar und aus der hohlen Hand gegriffen, wenn man das als Grundlage für die Frage, welchen Einfluss hat Fungus auf die Bildqualität heranziehen will.

LG
Henry

[kuuan]

Hingewiesen hatte ich damals auch darauf mit dem Link von Willi.

Aber abseits von der Diskussion, denn ich finde die Einbindung auf diese Weise auch besser als mit den Thumbnail Bildchen.. muss ich dem Zitat von Orio, den ich aufgrund seiner Beiträge sehr schätze, doch ein wenig "ähem"... entgegenbringen.

Zitat;
Make a test, point to the sky and take a photo with the iris fully stopped down. I am sure that you will be able to see on your picture, the map of all your fungus colonies.
Zitatende:

Was dabei rauskommt, ist ein "Konglomerat" aus Sensordreck, Unschärfefehlern über das gesamte Bildfeld, Beugungsfehler durch zu starke Abblendung etc.. insofern für die Beurteilung nicht brauchbar und aus der hohlen Hand gegriffen, wenn man das als Grundlage für die Frage, welchen Einfluss hat Fungus auf die Bildqualität heranziehen will.

LG
Henry

den Teil des Zitates den Du rausgreifst hat nichts mit der Auswirkung des Pilzes auf die Bildqualität zu tun, sondern war ein Tip von Orio wie man den Pilz im Foto abgebildet sehen kann, und nicht mehr.

Hier relevant ist nur das Zitat bis zu dieser Zeile ( die hätte ich besser weggelassen ), auf diese relevante Erklärung aber bist Du nicht eingegangen..vonwegen personality show

[hinnerker]

den Teil des Zitates den Du rausgreifst hat nichts mit der Auswirkung des Pilzes auf die Bildqualität zu tun, sondern war ein Tip von Orio wie man den Pilz im Foto abgebildet sehen kann, und nicht mehr.

Hier relevant ist nur das Zitat bis zu dieser Zeile ( die hätte ich besser weggelassen ) auf die Du nicht eingegangen bist

Nicht relevant, weil er das von mir zitierte als Beleg für seine Behauptung heranzieht. Und es handelt sich hier zunächst einmal um eine Behauptung, die indifferent vorgetragen.. ZITAT:..I'd say the fungus may play a role in the flare episodes, also...

Worüber reden wir hier? Ich würde sagen, der Fungus könnte eine Rolle spielen im FLARE... mehr sagt er nicht.

Aber egal, sieh es wie Du willst. Mir ist das Einerlei. Ich wünschte mir nur, wenn solche Behauptungen aufgestellt würden, das die auch durch Daten und Fakten belegt werden können. Dann wäre man am Thread Titel dran und es würde einen Sinn machen darüber zu diskutieren.

Das von Dir gezeigte Objektiv MIR47 mit so ein wenig Fungus (sorry, aber ich hab da weitaus "dichtere Myzelen" erlebt auf Objektiven aller Art, ob WW oder NORMALO oder TELE.. keines ist aufgrund des Fungus zu derartigen Rückschlüssen tauglich gewesen.

LG
Henry

[kuuan]

Nicht relevant, weil er das von mir zitierte als Beleg für seine Behauptung heranzieht. Und es handelt sich hier zunächst einmal um eine Behauptung, die indifferent vorgetragen.. ZITAT:..I'd say the fungus may play a role in the flare episodes, also...

Worüber reden wir hier? Ich würde sagen, der Fungus könnte eine Rolle spielen im FLARE... mehr sagt er nicht.

Aber egal, sieh es wie Du willst. Mir ist das Einerlei. Ich wünschte mir nur, wenn solche Behauptungen aufgestellt würden, das die auch durch Daten und Fakten belegt werden können. Dann wäre man am Thread Titel dran und es würde einen Sinn machen darüber zu diskutieren.

Das von Dir gezeigte Objektiv MIR47 mit so ein wenig Fungus (sorry, aber ich hab da weitaus "dichtere Myzelen" erlebt auf Objektiven aller Art, ob WW oder NORMALO oder TELE.. keines ist aufgrund des Fungus zu derartigen Rückschlüssen tauglich gewesen.

LG
Henry

äh..das Forum hier heißt: 'Cafe manuall - Hier wird geplaudert'..

echt witzig wie oft Du 'sorry' bist wenn Du Deine Behauptungen aufstellst, ah.. Deine Wahrheiten verkündest

[hinnerker]

Klar, lass uns "plaudern"... wie ist Vietnam denn so.. will da mit meiner Frau wohl im nächsten Jahr auch mal hin... oder sonst nach China.
Mal sehen..

Wie sind die Menschen, ist die Gastfreundschaft hoch?
Was muss man sehen, was ist dort fotografisch interessant?
Worauf sollte man achten? Erzähl doch mal was "drüber"...

Eine eigene Ecke "Reiseberichte" wäre toll in diesem Forum...

LG
Henry

[hinnerker]

...

echt witzig wie oft Du 'sorry' bist wenn Du Deine Behauptungen aufstellst, ah.. Deine Wahrheiten verkündest

Ich verkünde keine Wahrheiten, ich stelle mich nur gegen zu kurz gegriffene Behauptungen.. das ist ein kleiner aber feiner Unterschied, falls er Dir denn auffallen sollte.

[kuuan]

Ich verkünde keine Wahrheiten, ich stelle mich nur gegen zu kurz gegriffene Behauptungen.. das ist ein kleiner aber feiner Unterschied, falls er Dir denn auffallen sollte.

Zitat aus meinem posting:
'nicht nur die tauben Stellen sind weg, auch das 'flaring' scheint nun kontrolliert.'

die tauben Stellen sind nach der Reinigung weg, das ist Fakt für mich, mit Fotos 'belegbar'. Kann das noch mit dem einen oder anderen Foto machen, aber muß ich das wirklich, und das wären dann noch mehr Fotos aus Vietnam

meine Formulierungen 'auch das flaring scheint nun kontrolliert', und die späteren diesbez. Formulierungen 'anscheinend', 'dürfte', 'für mich'..drücken vorsichtig formulierte persönliche Meinung aus, sind nie Behauptung.
Ein nicht so kleiner, weder feiner Unterschied der Dir auffallen sollte. ( Um diese Formulierungen als 'kurz gegriffene Behauptung' zu bezeichnen bedarf es meiner Meinung nach einer ausgeprägten Voreingenommenheit.)

...
..ist das Überstrahlen von weißen Flächen bei hoch öffnenden Objektiven (bei 20mm und 2.5) immer ein Problem. Aber das diskutiere ich jetzt mal nicht mit Dir aus...

LG
Henry

das ist mir klar, ich möchte anfügen daß das Mir speziell bekannt für flare, und das f2.5 natürlich sehr wahrscheinlich anfälliger dafür als das Mir f3.5 ist.

Folgend meine persönliche Zusammenfassung die hoffentlich für manchen user hier interessant ist, denn Henry, ich mag kein guter Fotograf sein, aber ging es mir darum Bilder aus Vietnam zu zeigen hätte ich doch Bessere als die hier zweckorientiert Gezeigten

[kuuan]

Meine persönliche Zusamenfassung:

Ich war mit der Bildqualität meines Mir 47K 20mm f2.5 Objektives nicht zufrieden und fragte mich, ursprünglich skeptisch weil ich bei anderen Objektiven mit Pilz keine negative Beeinflußung feststellen hatte können, ob das nicht doch mit dem Pilzbefall zu tun haben könnte.

Von einem anerkanntem Objektivspezialisten wurde mir erklärt daß sich Verunreinigungen im Glas bei Weitwinkelobjektiven viel eher auf die optische Leistung auswirkt als bei anderen Objektiven, und nach Einsicht von Beispielfotos vermutete er daß es der Fungus wäre der die tauben Stellen verursacht, eventuell sogar verantwortlich für das starke 'flaring' sei.

Mit seiner Vermutung dürfte er Recht gehabt haben, denn nach der Reinigung sehe ich eine deutliche Verbesserung ( auch der erwähnte Spezialist sieht diese )

( disclaimer: das alles ist nicht mehr als meine persönliche Meinung, diese ist aber sicher nicht schlüßig 'bewiesen'. Der Titel des threads stellt die Frage in den Raum, gab keine Meinung ab. Darüber ob die Bildqualität des Mir 20/2.5 durch Fungus beeinflußt wurde oder nicht macht sich sicher jeder seine eigene Meinung )

so..und jetzt gehe ich fotografieren