Angenieux 2.5-3.3/35-70mm Leica R

[hinnerker]

.... Von meiner Seite gibts da nun keine Zweifel mehr: das Angenieux bleibt mein Freizeit-fast-Immerdrauf.

Da fällt mir ein "Stein vom Herzen", denn in jedem Test so eines teuren Teils aus alten Tagen steckt dann, wenn sich jemand auf mein Urteil verlässt und dadurch einen Kauf tätigt, auch eine erhebliche "eingebildete" Verantwortung.
So geht es mir jedenfalls und ich hatte mir darüber beim Schreiben eigentlich noch keine "Waffel" gemacht.

Als ich nun las, das Du Dir dieses "Superteil" gekauft hast, viel mir erstmal die "Kinnlade" herunter und ich dachte.. hoffentlich kann der "KARHAR" damit um und kann diese Bewertung teilen.

Es freut mich nun aber ungeheuer, das Du meine Einschätzung teilen kannst.

Es ist ein edles und schönes Stück Glas, dieses Angenieux.
Deine Beispielfotos belegen das wieder einmal. Ich kann mir das in hoher Auflösung gut vorstellen und weiß, das Rosen ein ungeheuer schwer abzulichtendes Objekt darstellen.

Gelungen !

Am Wochenende war ich auch nicht untätig und habe dem Freilichtmuseum Molfsee hier in der Nähe von Kiel einen Besuch abgestattet.
Dort ist auf einem riesigen Areal eine große Ansammlung von Häusern, Katen und Gebäuden aus den "Jahrgängen 1500-1900" zu sehen, mit entsprechend altem "Interieur". Wußte ich vorher nicht, sonst hätte ich ein Stativ mitgeschleppt, denn die dort realisierten "Kulissen" sind wunderschön und die Lichtspiele in den Innenräumen einfach "der Wahnsinn"..

Ich hänge mal ein paar Bildchen ein, die die Leistung des Angenieux gerade bei schwachem Licht zeigen... Es UNTERSTREICHT mit seinen Farben und Kontrasten die "Altertümlichkeit" der Kulisse.. Nein, damit ist nicht das "Sonnenbildchen" vor dem Haus gemeint...

LG
Henry

[karhar]

Da fällt mir ein "Stein vom Herzen", denn in jedem Test so eines teuren Teils aus alten Tagen steckt dann, wenn sich jemand auf mein Urteil verlässt und dadurch einen Kauf tätigt, auch eine erhebliche "eingebildete" Verantwortung.
So geht es mir jedenfalls und ich hatte mir darüber beim Schreiben eigentlich noch keine "Waffel" gemacht.

Das ehrt Dich sehr!!! Ich habe mich tatsächlich auf Dein Urteil sehr verlassen, und hatte trotzdem noch die Hintertür des "Fernabsatzrückgabegesetzes"!
Habe die ersten zwei Wochen auch mit mir gehadert, aber im Real-Life-Test: keine Frage, das Teil ließe sich nur mit etwas deutlich Teurerem ersetzen und die Bildqualität wäre DOCH irgendwie nicht dieselbe.

Aber ich würde dieses Objektiv (damit das hier auch für alle Andreren klar ist) nicht mehr als 500 Euro auf den Tisch blättern.

Viele Grüße aus Dresden
vom Karsten

[hinnerker]

...
Habe die ersten zwei Wochen auch mit mir gehadert, aber im Real-Life-Test: keine Frage, das Teil ließe sich nur mit etwas deutlich Teurerem ersetzen und die Bildqualität wäre DOCH irgendwie nicht dieselbe........

Und mich erstaunt daran, genau die gleiche Reaktion bei Dir wie auch bei mir anfänglich, hier geschildert zu bekommen..

Erst sehr "zwiegespalten", aber nach einer gewissen Zeit kommt der "AHA-Effekt".
Mit diesem Teil, aber das schrieb ich schonmal, muss man "warm" werden.
Es ist zu "diffizil", um es einfach zu beschreiben und "nur" zu testen.

Ich habe lange gebraucht, um das Gerät zu durchschauen, auf seine Besonderheiten einzugehen. Jetzt ist es mein Immerdrauf geworden, weil ich bis auf die "alberne Sonnenblende" die mich wieder eine Stunde suchen auf einem alten Bundeswehrgelände gekostet hat, nur noch schwärme von dem Teil.

Aber für die Sonnenblende muss eine Lösung her.....

LG
Henry