Zitat Zitat von SantaKlaus Beitrag anzeigen
Wenn ich mir jetzt den gesamten Fred mal durchlese und ein wenig Resuemee passieren lasse, so hat Henry ein wenig provokant einen Einwand eingeworfen und am Ende haben wir uns alle zu einer Bewertung gefunden die ein wenig realistischer ist!

Ich selber habe schon bei vielen Optiken laut "whoaow!!" gemacht und nachher bei weiterer Nutzung festgestellt das es die urspruengliche Wertung nicht verdient hat!
Ich bewerte das, was ich sehe - Namen sind mir wurscht. Beim Leica Elmarit 2.8/35, das ich hatte, konnte, besser gesagt: musste ich feststellen, dass auch hier nur mit Wasser gekocht wird. Offenblende randscharf geht auch nicht.

Und ich hatte schon genug Pentacon oder Meyer 2.8/29er gesehen, um zu wissen, welcher Schrott das sein kann. Es war also kein vorschnelles "whoaow!!", das mir entfahren ist.
Das Orestegon, welches mir jetzt zugelaufen ist, ist halt ein Glücksfall, kann man ja mal einfach so stehen lassen, ohne gleich Beschränktheit oder rosa Brille meinerseits zu vermuten.

An meiner - wie ich meine, realistischen - Bewertung des Gläschens hat sich daher nichts geändert. Ich habe die Schwächen benannt und versucht, in Relation zu bringen.

Aber es hat sich bei mir in den letzten Wochen durchaus etwas geändert: Meine Prioritäten und Bewertungsmaßstäbe hinsichtlich alter Objektive haben sich etwas geändert: das Alter spielt einfach auch eine Rolle. Ich kann von einem Objektiv der frühen 50er oder der 60er Jahre nicht die Leistung der 80er Jahre abverlangen. Das meinte ich mit "zebra-Bonus".