Zitat Zitat von urmelchen Beitrag anzeigen
Stimmt, ein Testchart mit nem 28er fotografiert, grenzt schon fast an Makro. Derartige Aussagen gelten also eher auf den Nahbereich. Fotografiert man eher entfernte Objekte oder gar Landschaft kann das Ergebnis ganz anders aussehen.
So schaut es aus. Wenn man sich einmal im Nahbereich vergegenwärtigt, wie es dort mit der Tiefenschärfe bestellt ist, treten an den Charts bereits die
kleinsten Fehler an den Adaptern überdeutlich zu tage. Es wird fast wie mit den lichtstarken Objektiven, der Bereich ist winzig.

Das Elmarit z.B. hat bei äußerster Naheinstellgrenze 0,30m ein DOF von 0,29 bis 0,31 (geschätzt anhand linearer Teilung des Weges) bei Offenblende!!
Selbst bei Blende 22 reicht der Bereich gerade mal geschätzt von 0.25 bis 0,35m... dann ist Ende der Fahnenstange.

Was da nun am Testchart noch Randschärfe oder Randunschärfe ist, ist absoluter Nonsens, wenn dann noch die perspektivische Verzeichnung und die Vignettierung bei Offenblende hinzu gerechnet wird.

Also alles in allem sollte der Bursche seine Testcharts in die Tonne kloppen, sich eine Hauswand suchen und dann in einem "normalen" Abstand das Elmarit testen. Dann käme er nicht zu solchen Ergebnissen.

Eine optische Bank würde hier genauen Aufschluss geben, aber die hat keiner von uns. Deshalb reicht mir das was ich sehe. Und das ist selbst bei 100% gut an den Rändern.

LG
Henry