Angenieux Zoom... Leitz Leica R

[praktinafan]

Pah, das ist doch gar nix! Mein Digilux2 hatte 2.0-2.4 bei 28-70 :P

[hinnerker]

Pah, das ist doch gar nix! Mein Digilux2 hatte 2.0-2.4 bei 28-70 :P

Ne, ist klar.. bezogen auf den "Super Mini-Micro-Micro-Sensor"...

Würde das gern mal am KB sehen...

LG
Henry

[Andokai]

Da kann ich aber auch noch meinen Senf zu geben.

Olympus hat da auch ein lecker Zoom.

Zuiko AUTO-Zoom 35-80mm f/2.8 EDdas nur mit der OM-3ti verkauft wurde auch eine nette Linse für damalige Zeiten ist ja schon ein paar Tage her.

LG Lutz

[hinnerker]

Da kann ich aber auch noch meinen Senf zu geben.

Olympus hat da auch ein lecker Zoom.

Zuiko AUTO-Zoom 35-80mm f/2.8 EDdas nur mit der OM-3ti verkauft wurde auch eine nette Linse für damalige Zeiten ist ja schon ein paar Tage her.

LG Lutz

Ja, ich hab da im Rahmen meiner Recherchen zum Zuiko auch drüber gelesen.
Die ED Varianten der Zuikos hatten eben diese ED Gläser, die eine deutliche Verbesserung der Abbildungsleistung brachten. Das war aber bei allen Herstellern der Fall.

Hatte hier auch einen Link zu einem 2,8/100er Zuiko irgendwo erwähnt.
Dort wurde das Teil einmal als normale und einmal als ED Variante gezeigt..
wo war das nur.
Naja, hatte auf jeden Fall sehr gute Kritiken bei den Testern.
Schade, aber mit den Olympus Objektiven habe ich so gar keinen Kontakt gehabt und wohl, gemessen am Zuiko 1.4 in der heutigen Zeit an DSLRs in meiner damaligen "Tätigkeit", wo man noch über die Japaner "die Nase rümpfte" und nur Leitz und Zeiss das Maß der Dinge waren, doch etwas die "Scheuklappen" aufgehabt.

Aber ich war noch jung und hatte die Meinungen der älteren Profis vielfach nur "nachgebetet".

Wobei ich nach diversen eigenen Tests im MF Bereich aber heute eine eigene Meinung zu den Objektiven gewonnen habe, sagen muss, das mir die Objektive aus der Fertigung von Leitz und Zeiss bisher immer noch am Besten gefallen in meinen Vergleichen.

Aber es ist damals die Arroganz gewesen, die zum Untergang der deutschen Kameraindustrie führte und die einen eben einige gute Sachen aus Fernost, gar nicht ins Bewusstsein brachte.
Denn irgendwann war der Ruf vorbei, die Asiaten würden eh nur "kupfern"... nein, die haben auch gelernt und daraus Schlüsse gezogen und Sachen entwickelt, die sich sehen lassen konnten.

Nicht umsonst hat Leitz dann auch in einer späteren Phase begriffen, das nur die Kooperation mit der japanischen Kameraindustrie das Überleben sichern kann. Die Allianz mit Minolta ist das Zeichen dafür. Sonst wäre Leitz sicherlich schon untergegangen, wie es Zeiss-Ikon im Kamerabau dann bereits ja war.

Wie war das? Hochmut kommt vor dem Fall. Und gerade die deutsche Industrie hat da sehr lange auf einem sehr hohen Roß gesessen.
Und aus den "Nach-Wehen" dieser Zeit stamme ich selbst mit meinem Begriffshorizont aus der damaligen Zeit.
Aber das ist das reizvolle heute. Ich kann über die DSLR nochmal erleben, was damals zu kurz kam. Die Beschäftigung mit anderen Systemen insbesondere den Bildnern, den Objektiven.

Insofern ist dies eine schöne Zeit, weil es eben zu relativ erschwinglichen im AF - Rausch der heutigen Generation möglich wird, sich das Thema nochmal genauer anzusehen.

LG
Henry

[Andokai]

Ich bin da schon immer offen gewesen.
Ich beiss mich halt heute nur in den Arsch weil ich als Minolta aufgegeben hat und ich eine DSLR wollte gesagt habe "Sony neeee ohne mich" und auf Oly umgesattelt habe und mein gesamtes Minolta Objektiv Arsenal veräussert habe.
Ich würd mir auch gen ein paar von den guten deutschen Objektiven leisten wenn die denn nicht so teuer währen.
Ich liebe mein 1:1,4 50mm Zuiko weil das spiel die AF Kit-Linsen von Oly an die Wand die sehen kein Land und das für ganze 50 Euronen aber für 50 Euronen werd ich wohl kaum eins der berümt berüchtigten Objektiven mit dem roten T bekommen.

LG Lutz

[hinnerker]

Ich bin da schon immer offen gewesen.
Ich beiss mich halt heute nur in den Arsch weil ich als Minolta aufgegeben hat und ich eine DSLR wollte gesagt habe "Sony neeee ohne mich" und auf Oly umgesattelt habe und mein gesamtes Minolta Objektiv Arsenal veräussert habe.
Ich würd mir auch gen ein paar von den guten deutschen Objektiven leisten wenn die denn nicht so teuer währen.
Ich liebe mein 1:1,4 50mm Zuiko weil das spiel die AF Kit-Linsen von Oly an die Wand die sehen kein Land und das für ganze 50 Euronen aber für 50 Euronen werd ich wohl kaum eins der berümt berüchtigten Objektiven mit dem roten T bekommen.

LG Lutz

Das ist auch überflüssig, denn die optische Qualität einiger Linsen, die hier vorgestellt wurden, erfordert weder einen roten Punkt noch ein rotes T*

Und dafür sind die Erfahrungsberichte und Testläufe einfach genial, da man einen Eindruck von der Leistungsfähigkeit der verschiedenen Konstruktionen erhält. Klar sind in vielen Fällen die heutigen Konstruktionen besser in den Bereichen, wo Geld keine Rolle spielt.
Eine L-Optik oder entsprechendes Pendant im jeweiligen Spitzensegment eines Systems ist den alten Rechnungen meist überlegen.
Aber der Reiz liegt darin, quasi Systemübergreifend herauszufinden, was für die eigenen Vorlieben und den Geldbeutel an guten und heute bezahlbaren Objektiven überhaupt gebaut wurde.

Die Angenieux Objektive sind eigentlich preislich jenseits von gut und böse, wenn es um die Bezahlbarkeit geht. Ich weiß auch noch nicht, ob ich die behalten werde oder diese den Weg in Richtung Asien antreten, wo die Sammler sich freuen, die letzten Reste der Europäischen Glasbaukunst in ihre Vitrinen zu stellen.
Aber der Reiz liegt darin, selbst einmal diese Teile getestet zu haben um zumindest mit diesen Legenden einmal "per Du" gestanden zu haben und zu sehen, was die getaugt haben.

Minolta und Leitz haben ja eine sehr innige Allianz begonnen. Die Leica R3 geht, wenn ich mich recht erinnere auf ein XM Kamera von Minolta zurück.
Einige der Objektive von Minolta durften damals sogar das Leitz Logo tragen, nachdem Leitz seine Präzisionsmechanischen Qualitätsstandards dort etablierte.. Dazu gehörten vor allen Dingen die Zoom Objektive, von denen Leitz keine Ahnung hatte. Dies erwarb sich die Leitz REchenabteilung erst im Laufe der Zeit. Deshalb wurden diverse Zoom Rechnungen von Minolta, vorher schon Angenieux und auch anderen zugekauft.

Deshalb ist gerade dieses Thema für mich in meinem Wissensdrang so interessant und ich werde die Teile hier gern vorstellen.
Es scheint auch oft geäußerte Meinung in den wenigen Tests und Aussagen im Internet zu sein, das das Farbreendering der Angenieux zwar excellent ist, jedoch die Schärfeleistung und mechanisch-Haptische Anmutung eher naja ist..

Aber ich lass mich da überraschen.

Es macht einfach Spaß, das Kind ist groß und ich bekloppt genug, noch ein wenig "Aufarbeitung" der damaligen Zeit und Klärung übrig gebliebener Fragen herbei zu führen.

LG
Henry

[praktinafan]

Ne, ist klar.. bezogen auf den "Super Mini-Micro-Micro-Sensor"...

Würde das gern mal am KB sehen...

LG
Henry

Gerne, hier:

[hinnerker]

Sieht aus wie Blende 4 oder schlechter...
Wo kommen blß die nicht ausgeleuchteten Ecken her...t sss
Im Ernst, die Ausleuchtung des Mini-Sensor läßt nun wirklich keinen Vergleich zu... ist doch in Bezug auf die Ausleuchtung ganz schön "Dunkel" am KB...

Und insofern sicher nicht vergleichbar.

LG
Henry

[praktinafan]

Sieht aus wie Blende 4 oder schlechter...
Wo kommen blß die nicht ausgeleuchteten Ecken her...t sss
Im Ernst, die Ausleuchtung des Mini-Sensor läßt nun wirklich keinen Vergleich zu... ist doch in Bezug auf die Ausleuchtung ganz schön "Dunkel" am KB...

Und insofern sicher nicht vergleichbar.

LG
Henry

War und ist mir egal, auf einer Ebene, auf der das Ergebnis zählt.

Technisch gesehen hast du recht.

Aber als (leider bannich rauschende) "Available-Light-Maschine", die keinen Lärm macht, kenne ich leider immer noch keinen brauchbaren Nachfolger

Edit: was für ein gewagter Bogen - von Angenieux Zoom zur Digilux 2.

[wrmulf]

Gerne, hier:

Die Vignettierung wäre mir etwas zu heftig...