Hallo zusammen,
@Nikolaus,
tröste Dich, ich kannte es bisher auch noch nicht. Das KMZ war ein totaler Zufallsfund, zumal die Überschrift in
der Anzeige einen Tippfehler enthalten hat und jemand, der genau dieses Objektiv gesucht hätte, es womöglich
gar nicht gefunden hätte...
Ich habe es also aufgrund des Preises sozusagen "ins Blaue hinein" gekauft.
Und nun zu weiteren Fotos. Wie immer an der Sony A7R II, alle Infos habe ich in die Fotos getippt.
Fangen wir mit der Darstellung von Lichtreflexen im unscharfen Hintergrund an:
Es sind beide nicht schlecht, aber die Kreise des Nikon sind irgendwie "reiner", ich kann es nicht anders
ausdrücken.
Nochmals Schärfe und Farbquerfehler:
Vollbild, um die Größe der nachfolgenden crops zu demonstrieren:
Nun zu den crops, zuerst die Bildmitte:
und jetzt befindet sich das Schild in der Bildecke rechts oben:
In den Ecken ist keines der beiden frei von Farbfehlern, diese lassen sich aber leicht korrigieren.
Nur so als Anmerkung: das Pentax green-star 4/300, das ich mal kurze Zeit hatte, und welches immerhin
3 ED-Glaslinsen in der Frontgruppe verbaut hat, litt unter einem deutlich stärkeren Farbquerfehler.
Nun zeige ich Euch nochmal die (eigentlich unkorrigierbaren) Farblängsfehler
Dieses sind leichte crops nicht ganz aus der Bildmitte:
Beide nicht ganz gut, aber auch nicht ganz schlecht, mir gefällt hier von der Schärfe das Nikon besser,
vom Farblängsfehler her das KMZ. Die beiden schenken sich echt nichts...
Nun noch das Bokeh, ohne glitzernden Highlights im Hintergrund, alles bei Offenblende:
#1, Fokus auf der vorderen Beleuchtung:
#2, Fokus auf der hinteren Beleuchtung
crops aus #1:
Vom Bokeh her kann ich keine Unterschiede erkennen. Na ja, das dürfte bei einer Brennweite von 300mm auch
schwer möglich sein.
Das KMZ gefällt mir immer besser, denn es hat Charakter und hat eine ganz eigene Art der Wiedergabe. Schade,
dass es so extrem selten ist. Sollte hier im Forum jemand Informationen dazu haben, dann immer her damit...
LG, Christian
Zitieren