Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210mm CF Tele-Macro Compact Zoom Model 103A

[Alsatien]

man liest ja es spielt so ungefähr in der Liga der Vivitar Series 1 mit..ich frage mich ob es zB besser ist als das Standart (non L) FD 70 -210mm f4 ..oder ein AT-X 50-250mm ( das ich schon hab)..
CAs sollen ja schon ziemlich da sein bei dem Tamron, und eher schwach am langen Ende..(?)..aber die Fotos sehn gut aus hier..

schwank grad zwischen den beiden, also Tamron oder FD..ich mag kompakte one ring push/pull Zooms schon sehr gern..( also unter 800gr )

Das ist schwer zu sagen. Vor einiger Zeit habe ich das Canon FD 80-200 mm f/4 und das Minolta MD 70-210 mm f/4 mit dem Tamron verglichen und keine gravierenden Unterschiede bei 100 % Betrachtung der Fotos (Sony A7) ausmachen können. Sie spielen also alle drei in der gleichen Liga und meiner Erfahrung nach ist das Canon 70-210 mm mit dem Minolta durchaus vergleichbar. Der Randabfall bei längster Brennweite ist typisch für alle Zooms der Zeit, zumindest mal für die, die keine Sondergläser hatten, die Farbfehler ebenfalls. Aber sobald man bei 200 oder 210 mm auf f/8 oder f/11 abblendet und die automatische Korrektur der chromatischen Aberrationen in seinem Raw-Konverter aktiviert, werden die Bildergebnisse richtig gut.