Aus dem Bild hast du doch noch viel herausgeholt. Das EF-M 2/22 weiß schon warum es seine Ecken lieber etwas dunkler hält.
Meine EOS-M habe ich auch noch und werde sie wohl auch nicht verkaufen. Da ist mir der erzielbare Erlös zu gering und irgendwie weiß ich dann auch nicht, welcher Teil der Canon-Ausrüstung bleiben dürfte und welcher nicht und irgendwie ist es mein Einstieg in die Fotografie, auch wenn es nicht meine erste Kamera ist.
Für Nachtaufnahmen ist die EOS-M zwar nicht mehr meine erste Wahl, aber für (gut ausgeleuchtete) Nahaufnahmen kann ich sie mir Dank Auslösen mit eingeschalteter Lupe im Liveview noch gut vorstellen.
Ich habe auch das EF-M 2/22 behalten, da ich meine Bilder fast immer in CameraRaw/Photoshop entwickelt habe und dort das Korrekturprofil seit der Einführung des Objektivs auch vorhanden war. Mir kam es sogar vor, dass die Vignettierung dort teilweise überkorrigiert wurde. Die (korrigierte) Abbildungsleistung vom EF-M 2/22 und die kompakte Größe finde ich sehr gut. Deshalb bleibt es zumindest so lange, wie die EOS-M bleibt. Hast du eigentlich einen Canon EF(-S)=>EF-M-Adapter? Dann wäre mein Tipp das EF 2.8/40. Mit Adapter ist es zwar nicht ganz so kompakt wie das EF-M 2/22, aber in Sachen Preis/(Abbildungs-)Leistung an der EOS-M eine Alternative. Es ist für Vollformat gerechnet und leuchtet laut einem früheren Post von Kabraxis sogar deutlich mehr als KB-Sensoren aus. Vignettierung ist damit also kein Thema. Das Canon EF-S 2.8/24 kenne ich leiter nicht. Es wäre von der Brennweite natürlich näher dran. In diesem Brennweitenbereich könnte ich sonst nur manuelle Objektive empfehlen.
Zitieren