Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2

[hinnerker]

..
..und auch dem Tak 35/3.5. Wie wird der Vergleich bei f5.6 zwischen den beiden aussehen? ( huch..aber wann soll ich das machen? fotografiere so schon soviel.. )
Und beide sogar mit dem Elmarit? Oder wäre das Ehrenverletzung Henry, würden die Tak offensichtlich abfallen? Alle drei bei f5.6 und das 35/f2 Tak bei f2.8 mit Deinem 35/2.8 Elmarit vergleichen? Der letztere Vergleich wird dann die Ausnahme der von Dir oben genannten Regel sein, wegen dem Ausnahmeobjektiv, einem Leica..!? Die oben gelinkten Testfotos mit dem Elmarit bei f2.8 besagen jedenfalls sehr Gutes.

LG
Andreas

Hallo Andreas,

eine "Ehrenverletzung" gibt es nicht. Auch Leica ist für mich kein "heiliger Gral" sondern nur die Summe meiner Erfahrungen.

Von den Pentxen hatte ich folgende Objektive in der Mangel:
3.5/28er Super TAK
3.5/35er oder so.. Super Tak

Normalos hatte ich gar nicht.... dann ging es weiter mit
Super Tak 2.8/105er
Super Tak 1.9/85er

Irgendeine war noch dazwischen.

Ach ja, ein SMC Tak 3,5/135 (lange wieder weg, ging noch vor den WW)

Ich fand die Takumare gut an meiner alten 350 und 400D, ganz ohne Frage.
Die Weitwinkel weniger, aber die Portraitlinsen 85 und 105 exzellent.

Für die Crop Kamera sicherlich eine Rehe von Preis Leistungs-Königen, wie die Yashicas auf dem Gebrauchtmarkt eben auch.

Von den Weitwinkeln habe ich mich zu allererst getrennt, als ich mit DSLR KB FF zu fotografieren begann. Sie sagten mir nicht zu und ich kannte da deutlich besseres. Die beiden Portraitlinsen jedoch blieben lange in meinem Bestand, weil ich sehr zufrieden mit Ihnen auch nach Kauf der Kleinbil******* war.

Für relativ unaufdringliche Nahaufnahmen von Menschen einfach geniale Objektive mit einer vorzüglichen Steuerung der Schärfe.

Mit der Zeit und der Erreichbarkeit von Leica Gläsern mussten auch diese ansonsten am Crop vorzüglichen Gläser dem Besseren weichen.
Dies stellt keinesfalls die Pentax Gläser in ein falsches Licht. Es ist halt immer eine Frage wonach man strebt. So gingen auch diese beiden vorzüglichen Portraitlinsen zugunsten des Leica .28/90mm wieder in Hände anderer Besitzer. Ich denke aber, das man mit den beiden genannten Takumaren in dem Portraitmetier ebenso glücklich und zufrieden sein kann, weil eben auch diese Linsen ungeheuer gut sind.

Insofern ist es keinesfalls eine Ehrverletzung, denn auch Leica kocht nur mit Wasser, wenngleich man manchmal den Eindruck hat, die benutzen da geklautes "Weihwasser".

Ich hätte auch Nikon Gläser sammeln können, weil die ebenso gut sein können in vielen Bereichen. An dem Namen Leica hänge ich nicht, auch wenn hier der Eindruck oft entsteht. Angenieux könnt ich nach meinen bisherigen Erfahrungen ebenso gern sammeln.

Aber um in das Topic zurück zu kommn.. nein, ich mochte die WW von Pentax nicht. Da gefiel mir Nikon schon immer besser.

Aber das ist alles kein Maßstab und wichtig ist, das Du mit Deinem Linsenpark umgehen kannst und die Vorteile zu nutzen und die Schwächen "umschiffen" kannst. Fotos entstehen im Auge des Betrachters und seiner Wachheit für Situationen. Es kommt nicht auf die Ausrüsstung an, sondern auf das fotografische Sehen, den wachen Blick, das hinterfragen des Gesehenen und die Erkenntnis, das sich viele Dinge gestalterisch anders zeigen lassen, als es der erste Eindruck für möglich hält.

Du bist trotz des "Bilder Spammings" hier und da auf einem guten Kurs wie ich finde, weil Du genau das machst, Sichtweisen zu hinterfragen, nach anderen Perspektiven suchen etc.. mach weiter.

Versuch mal im Weitwinkel Dir da irgendwo ein paar Yashinon DSM WW zu besorgen, so Du sie billig findest. Überzeugten mich mehr als die Pentax.

Gute Nacht und
Liebe Grüße
Henry