PENTAX SMC M 2/35mm

[Padiej]

Hallo!

Es ist wieder soweit - eine 99€ Optik hat mich erreicht - ein lichtstarkes 35mm.
Ist es ein gutes Glas?

Die Frage ist, wie stark ist die Randunschärfe, denn im Zentrum gibt es nichts zu meckern.

Nach meinen ersten Bildern kann ich folgendes Urteil abgeben:

f2,0 ... sehr weich, nebelig und für starkes Licht ungeeignet
f2,8 ... erhebliche Verbesserung
f5,6 ... sehr gut - da kommt man mit einem 50mm auf VF sehr nahe


Haptik ... pentaxmäßig einmalig

Blendenstufen 2-22

Naheinstellgrenze: 30cm

Blendenform: sechseckig gerundet

Leider wollen meine Bilder nicht zu flickr - Bilder folgen in Kürze

mfg Peter

[praktinafan]

Sehr spannend ist die Frage, wie sich das 35er Flek dagegen hält.

Am Wochenende habe ich großes 35er-meeting: 1.4 Nikkor, 2.4 Flektogon "aus Jena", 2.8 Elmarit ...

[Padiej]

Das Flektogon 35/2,8 Zebra war nicht so gut, darum habe ich es wieder verkauft. Das leider defekte Flek 35/2,4 ist sicher genauso gut. Aber haptisch kommt es an Pentax nicht heran, zumindest habe ich Pentax lieber.

Ich habe das Zeiss Skoparex 35/3,4 und ein Pentax SMC M 35/3,5 - ein Vergleich wird sicher interessant.

mfg Peter

mfg Peter

[LucisPictor]

Wobei es die passieren kann, dass das Pentax 3.5/35 "bessere" Ergebnisse bringt als das 2/35, denn des 3.5er musste ja nicht auf die hohe Lichtstärke hin entworfen werden...

[Padiej]

Ja - bei den 50mm ist das so ! Für Sonne die lichtschwächeren nehmen - zB Makro Takumar 50/4

[Padiej]

Bei Offenblende ist es weich - aber erträglich

[Padiej]

Bei Sonne ist f2,0 keine Option:

[Padiej]

Bei f5,6 + Streulichtblende ist es sehr gut :

[Padiej]

Fazit : sehr empfehlenswertes Objektiv

[LucisPictor]

Fazit : sehr empfehlenswertes Objektiv

In der Tat!

Aber sag mal, ihr habt ja gar keinen Schnee...