Vergleichstest Zeiss Distagon T* 25mm 2,8 ZF vs Minolta MC W. Rokkor 28mm 2,0
Guten Abend zusammen,
heute kommt mein erster Test hier im Forum und ich starte gleich einmal mit einem Vergleich. Gleich mal im Vorweg sei gesagt, dass ich
mir nicht gedacht habe, dass so eine Gegenüberstellung soviel Zeit in Anspruch nimmt. Ich ziehe meinen Hut vor allen Dauertestern hier im
Forum - das ist echt geballtes Know How und vor allem Arbeitszeit hier - Respekt!
Ich schicke ins Rennen:
Das Carl Zeiss Distagon T* 25mm F2,8 ZF
das Minolta MC W. Rokkor 28mm F2,0
und als Referenz ohne Bewertung mein Immerdrauf Tamron SP 24-70 F2,8 DI USD (Stabi off)
Testkamera Canon 5D Mark II
Kurz zur Verarbeitung und Haptik zwei Sätze:
beide sind stabil gebaut und das Zeiss ist einen Tick größer. Das Minolta ist optisch und haptisch nichts
besonderes. Der Blendenring geht relativ schwer und klickt billig. Die Fokusierung klingt laut nach Plastik.
Das Zeiss ist ein Hochgenuß optisch, haptisch und von den Bewegungen. Alles dreht sich butterweich und leise.
Es sieht bombenmässig aus an der MKII. Könnte mir vorstellen, dass es zum filmen klasse ist da der fokus so
schön läuft.
Ich werde in den nächsten Tagen diverse Test durchführen, welche ich dann anschliessend hier poste.
Heute beschäftige ich mich mal mit "Studiobedingungen" im Nahbereich. Folgende Exifs für alle:
ISO 100
Blitz TTL
Verschlusszeit 1/200 sek
auf Stativ mit 2sek verzögerter Auslösung
Fokus auf den Werbeflyer auf die zweite rote Linie - Wort: Filialien
Obwohl das Minolta noch eine Drittel Blendenstufe mehr Licht einfängt (33%) starte ich bei Blende 2,8 mit allen:
Bereits hier fällt mir auf, dass das Bild des Minoltas deutlich dunkler ist. Das ist komisch, da dass Rokkor im Ausseneinsatz
bei Available light die Belichtungsmessung meiner 5D Mark II total überfordert und ich zwei EV (!) abblenden muss, dass die
Belichtung passt. Dass werde ich aber im nächsten Test nochmal gesondert untersuchen.
Hier beim Blitzeinsatz fällt bereits das deutlich flacher abfallende Bokeh des Rokkor auf. Die Schärfe verläuft nach hinten sanft ab
wogegen das Zeiss deutlich härter abbricht. Sieht man sehr deutlich auch im Crop:
Bei der Schärfe hat hier das Rokkor knapp gewonnen, obwohl das vielleicht subjektiv vom dunkleren Bild beeinflusst wird.
Nun das ganze Spiel bei Blende 5,6
Es scheint im ersten Moment das Minolta wieder schärfer aufzulösen. Das Bokeh des Rokkors wird sechseckig zackiger was mir persönlich nicht gefällt. Das des Zeiss verändert sich nicht.
Schauen wir uns wieder die 100% Crops an:
Das Rokkor bricht rötlich nach oben aus beim Wort "Filialien" wohingegen das Zeiss stabil bleibt. Die schwarze Zeile darunter gewinnt allerdings wieder das Rokkor - darauf hatte ich aber nicht
scharf gestellt. Hier geht der Punkt an das Zeiss
Und final das ganze noch bei Blende 11:
kann hier keine großen Unterschiede entdecken. Mal die Crops anschaun:
Hier gewinnt dann doch klar dass Zeiss durch die deutlich bessere Farbwiedergabe und Schärfe.
Fazit des heutigen Tests:
Von der Schärfe kann ich keine grossen Unterschiede erkennen. Die Farbwiedergabe ist beim Zeiss aber sichtbar besser.
Das Bokeh werde ich nochmal ausführlich testen. Hier bin ich mal gespannt.
Es sei noch gesagt, dass das Rokkor im Übrigens nur ca. ein Viertel von dem Carl Zeiss kostet.
Der heutige Test endet unentschieden 1:1 - jeder kriegt einen Punkt.
Schönes Wochenende wünscht Euch
... Der Tobi
Zitieren
Zitat von praktinafan
