Exakta WW-MACRO MC F f1:2.8 / 28mm Vergleich mit Tokina RMC f2.8 / 28mm

[joeweng]

Hallo,

ich habe für ganz kleines Geld ein im Netz nicht so oft erwähntes Exakta Weitwinkel Objektiv mit Pentax K-Bajonett erstanden.
Den Zustand würde ich als fast unbenutzt bezeichnen, was als erstes den Gedanken aufwarf, daß es dann wohl auch nicht gut sein wird.
Es wird auch einen Grund haben, warum es bei Google nicht viel zu finden ist.

Von der Haptik her ist es ok, es ist aus Metall, Blendenring läuft gut, der Fokusring ist ein bisschen kratzig.
Es hat eine Naheinstellgrenze von 20cm (dann "Macro" 1:4) und wiegt 206 Gramm.
Hier ein paar Bilder zusammen mit einem Tokina RMC f2.8/28mm M42 aus meinem Bestand:





Soweit ich Informationen hier im Forum über das Tokina richtig gedeutet habe, gilt dieses als brauchbar.
Ich finde, daß es zwischen diesen beiden Objektiven nicht so gravierende Unterschiede in der "Bildqualität" gibt.
Ab f5.6 sind Sie leidlich scharf, bei offener Blende naja...


Wenn Interesse besteht, könnte ich Vergleichsbilder hochladen.

LG
joeweng

[EdwinDrix]

Hallo und herzlich Willkommen bei den Altglassammlern
Mich würde ein Vergleich auf jeden Fall interessieren. Und ich glaube da bin ich nicht alleine.


Ed.

[joeweng]

Hallo Ed,
dann will ich das für Dich tun :-) ...hier die Ausbeute des heutigen Spaziergangs mit leider sehr wechselhaftem Licht. Handwerkliche Fehler bitte ich zu entschuldigen...und es gibt in dieser Jahreszeit nur wenig Farbe

Alle Bilder sind unbearbeitete Screenshots aus dem DPP und bis auf die Wand-Fotos gibt es keine direkten Vergleiche, sondern nur Eindrücke geschossen mit einer Canon 50d, alles freihand, ISO 400, per Liveview fokussiert.


Erstmal ein unwichtiger Bereich "Makro" - 2 Beispiele, was mit den Objektiven möglich ist.

Exakta (Nahgrenze 20cm), der mittlere Pilz hat einen Schirmdurchmesser von 3 cm, Aufnahmeabstand ca. 45 cm
links f2.8 rechts 4.0



und daraus ein 100%Crop aus dem Zentrum



Tokina (Nahgrenze 30cm), der Pilz ist etwa 4 cm hoch, Aufnahmeabstand ca. 35cm
links f2.8 rechts 4.0



Und wiederum der 100% Crop aus dem Zentrum



Da die Motive sehr unterschiedlich sind würde ich aus dem Bauch heraus nur anmerken, daß das Exakta für dieses Pseudomakro einfacher zu handhaben ist.

Hier nun die Wand:



und hier 100% Crops aus dem Zentrum, das Tokina oben f2.8 / 5.6 /8.0, das Exakta unten. Wie an den Schatten zu sehen, war das Licht nicht konstant



gleiches Bild rechts oben



und links unten



Wenn ich tatsächlich richtig fokussiert habe, dann hat das Tokina deutlich mehr Details im Randbereich (Zeichnung der Scheibe). Es ist natürlich immer möglich, daß der Focus nicht perfekt ist...

Hier ein weiteres Beispiel mit dem Exakta



und daraus die rechte obere Ecke als 100% Crop f2.8 / 5.6 / 8.0



Da ich nicht weiß, ob man mit besseren Objektiven mehr aus einer 50d herausholen kann, würde ich mich über Eure Einschätzung freuen.

Als letztes nochmal ein buntes Bildchen des Tokina, an dem man seine größte Schwäche erkennt - Gegenlicht (mein Tokina hat offensichtlich nur eine einfache Vergütung)



Vielen Dank für dieses tolle Forum, Ihr habt mir schon viele interessante Stunden geschenkt. Ich hoffe, mit diesem Beitrag keinen Unfug veranstaltet zu haben und freue mich auf Eure Kommentare!

Gruß
joeweng

[EdwinDrix]

Wow, da hast Du Dir aber echt Mühe gegeben.
Tolle Bilder. Besonders klasse finde ich die Makros. Erstaunlich was man mit so einer weitwinkeligen Linse alles anstellen kann.
Da ich eh nicht so der Freund von Siemensstern usw. bin. finde ich Deine Vorstellung echt gelungen.
Man gewinnt ganz gut einen Eindruck was die Objektive können und wo die Schwächen liegen.

Da ich nicht weiß, ob man mit besseren Objektiven mehr aus einer 50d herausholen kann, würde ich mich über Eure Einschätzung freuen.

Besser geht immer - wird dann aber auch teurer und ob der teuer erkaufte meist winzige Gewinn and Quallität sich wirklich lohnt, muß jeder für sich entscheiden.

Vielen Dank für den tollen Vergleich.


Viele Grüße,
Ed.

[joeweng]

...ja Ed. , Siemenssterne sind langweilig - ich habe deshalb ein häßliches Stillleben gewählt (Canon 50d, ISO 100, Lifeview, Objektabstand ca. 60 cm):



... hier Crops aus dem Zentrum, oben Tokina unten Exakta, f= 2.8 / 4.0 / 5.6 / 8.0



Auch aus dem Zentrum, aber mit Schrift



Dann habe ich die Szene in die linke obere Ecke gelegt und das gleiche aber nur mit f=2.8 / 5.6 / 8.0 sieht so aus (Tokina oben, Exakta unten):



und



Bei den Aufnahmen mit dem Stillleben im Zentrum erscheint das Exakta deutlich unschärfer als das Tokina. Vielleicht ist auch hier der Fokus nicht genau getroffen. Bei der Aufnahme im linken oberen Eck ist der Unterschied nicht groß und das Exakta eher einen Tick besser.

Einmal mehr zeigt sich bei dieser Art Test, das schon in kontrollierter Umgebung viele Fehlermöglichkeiten lauern und man, wenn man eine wirkliche Aussage treffen will, viel Zeit und Energie investieren muss.
Das lohnt nicht immer und deshalb glaube ich auch, daß es hilfreicher ist, neben einer allgemeinen Einschätzung der Abbildungsleistung auf Stärken und Schwächen der Linsen hinzuweisen.

Hier noch abschließend ein neuer Freund (mit dem Exacta aufgenommen bei F2.8, Kontrast angehoben und etwas geschärft)



Vielen Dank für Euer Interesse

LG
joeweng

[EdwinDrix]

Da hast Du ja noch mal richtig nachgelegt.
Also wenn ich eine der Objektive aussuchen müsste, würde ich das Tokina wählen.

Übrigens ein echt tolles "Stilleben" hast Du da. Besonders schön ist dieses Glitzerteil zur Beurteilung der CA's.
So Testreihen sind wirklich aufwendig, da ist man schnell mal ein paar Stunden beschäftigt.

Und Dein neuer Freund ist toll, sehr schön getroffen.

Grüße,
Ed.