Telezoom 400,- Limit

Hallo Forum,

tja Ihr seht, ich bin leider immer noch keinen Schritt weiter. Aber so ist das wohl wenn das von der Ehefrau freigegebene Budget nur sehr gering ist. Man muss sich lange und sehr gut überlegen wofür man das Geld ausgibt.

Derzeit habe ich jetzt das Tamron 17-50 und das Sigma 18-125 OS HSM. Ich weiß, Überschneidung im Brennweitenbereich, aber das Sigma hab ich als ganz nettes Immerdrauf kennen gelernt und vom 17-50 mit durchgehend 2.8 kann ich mich momentan nicht trennen. Ist im WW auf jeden Fall deutlich besser als das Sigma und auch bei AL ganz nett. Mein 50mm 1.8 ist auch noch da. das habe ich aber schon lange nicht mehr im Einsatz gehabt.

Ich suche also immer noch ein Anschlussobjektiv mit dem oben genannten Preislimit, darf auch gebraucht sein.

Einsatzgebiet:
- Motorradtouren, -treffen besoders auch für Fotos fahrender Motorräder
- Zoo wäre nicht schlecht
- Veranstaltungen wie Supermoto, Motocross etc. (ich darf dieses Jahr bei 2 Veranstaltungen in den Pressebereich)
- Unsere Hündin

Das 55-250 IS (mittlerweile wieder lieferbar) habe ich fast abgehakt. Ich glaube nicht dass der AF schnell genug ist.

Bleiben meiner Meinung nach das 70-300 IS, möglicherweise mit dem etwas langsameren Micro-USM auch nur ein Kompromiss und das 70-200 4 L ohne IS.

Am liebsten wäre mir letzteres mit IS, aber das fällt definitiv raus.

Ich gehe ja gerne einen Kompromiss ein, wenn ich damit leben kann. Ich hab ihn leider nur noch nicht den passenden gefunden. IS und etwas langsamerer AF oder kürzere Brennweite, schneller AF und Verzicht auf den IS? Keine Ahnung ob mir zu helfen ist.

Vielleicht habt Ihr andere Vorschläge oder ein paar Meinungen die mir helfen.

Moin Harald,

wenn es Dir auf die Endbrennweite ankommt, dann nimm das 70-300er, zumal der IS als Dreingabe ja auch nicht zu verachten ist. Liegt das Augenmerk eher auf einem schnelleren AF, dann soll es wohl das 70-200 sein, wobei ich jetzt nicht weiß, wie stark der Unterschied bei den beiden AFs ins Gewicht fällt. Mir gefällt halt am 70-200er der Innenzoom, d.h. da fährt kein Tubus raus und nichts kann wackelig werden.

Alternativ könntest Du zwar auch nach Gebrauchten Ausschau halten, aber L-Linsen mit IS sind doch recht wertstabil und bei einem 70-300 würde ich dann lieber ein Neues nehmen, schon wegen der Garantie und der damit verbundenen Möglichkeit der Justage bei Canon.

Zitat:

---

Zitat von Heiko

Moin Harald,

wenn es Dir auf die Endbrennweite ankommt, dann nimm das 70-300er, zumal der IS als Dreingabe ja auch nicht zu verachten ist. Liegt das Augenmerk eher auf einem schnelleren AF, dann soll es wohl das 70-200 sein, wobei ich jetzt nicht weiß, wie stark der Unterschied bei den beiden AFs ins Gewicht fällt. Mir gefällt halt am 70-200er der Innenzoom, d.h. da fährt kein Tubus raus und nichts kann wackelig werden.

Alternativ könntest Du zwar auch nach Gebrauchten Ausschau halten, aber L-Linsen mit IS sind doch recht wertstabil und bei einem 70-300 würde ich dann lieber ein Neues nehmen, schon wegen der Garantie und der damit verbundenen Möglichkeit der Justage bei Canon.

---

Hat man ein gutes 70-300 gefunden, soll wohl die Schärfe nahe am 70-200 L liegen.
Kann man denn beim 70-200 auf den IS verzichten? Bei Sport dürfte es fast egal sien, oder?
Wie schnell ist der Mikro USM vom 70-300 wirklich. Hat da jemand Erfahrungen? Evtl. reicht er ja wenn man mit Nachführfokus bereits vorfokussiert hat.

Zitat:

---

Zitat von harwin

Kann man denn beim 70-200 auf den IS verzichten? Bei Sport dürfte es fast egal sien, oder?

---

Also ich kann... ;)
Beim nachführen auf bewegte Motive ist der Standard-IS wenig hilfreich, aber beim 2-stufigen IS kannst Du auch dabei profitieren. Ich weiß jetzt aber nicht, welchen IS-Typ das 70-300er hat, das 70-200 L IS auf jeden Fall den 2-stufigen.

Das 70-300mm hat auch einen 2-stufigen IS. Der AF ist fast so schnell wie der des 70-200mm. Möven im Flug oder z.B. Delfine im Zoo (und die sind ziemlich schnell) sind kein Problem. Die Schärfe ist auch bei 300mm sehr gut.

Wenn der Preis stimmt, dann bestell es dir doch. Bei Nichtgefallen gibst du es zurück.

Ich glaube Maike (Minusch) hat auch ein solches Objektiv und ist damit soweit ich weiss sehr zufrieden! Schreib Ihr doch sonst mal eine PM (Galerie).


LG,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von SantaKlaus

Ich glaube Maike (Minusch) hat auch ein solches Objektiv und ist damit soweit ich weiss sehr zufrieden! Schreib Ihr doch sonst mal eine PM (Galerie).

---

Du meinst das 70-300 oder? Werde ich mal tun. :)

Ja irgendwie bin ich mir uneins. Ich hatte letzten Urlaub das 70-200 4 IS meines Chefs dabei. Das spielt aber preislich und qualitativ in einer ganz anderen Liga.

Zitat:

---

Zitat von harwin

Du meinst das 70-300 oder? Werde ich mal tun. :)

Ja irgendwie bin ich mir uneins. Ich hatte letzten Urlaub das 70-200 4 IS meines Chefs dabei. Das spielt aber preislich und qualitativ in einer ganz anderen Liga.

---

Das ist wohl wahr. L und IS die wollen bezahlt werden...
Geh doch sonst auch mal bei "flickr" suchen. Dort wirst Du viele Bilder finden die mit dem entsprechenden Objektiv gemacht wurden! Vielleicht hilft Dir das ein wenig weiter in der Entscheidungsfindung!

Oder auch mal wieder das Fotogeschaeft - wenn Du eines um die Ecke hast geh mal rei nund frag ob sie ein 70-300IS haben. Dann mal in die Hand nehmen und schauen.


LG,
Klaus

Ok ich habe beide. Das 70-300 und ein 70-200, zwar die 2.8 Variante aber der Unterschied sollte zum 4.0 nicht zu gross sein, abgesehen von der Blende.

Der Autofokus des 70-200 ist bei weitem schneller als beim 70-300, das heisst aber nicht das der AF des 70-300 langsam ist. ;)

Der IS kannst Du gut zum mitziehen verwenden, ansonsten ist er bei Sportaufnahmene nicht unbeding erforderlich. Von der Bildqualität ist das 70-200 besser.

Da Du auch gerne Hunde Fotografierst würde ich aber ganz klar das 70-200 vorziehen. Ganz einfach wegen dem schnelleren AF. Wie dichter das Objekt bei Dir ist um so schneller muss der AF sein.

Ist Dir die Brenweit von 200 mm dann doch mal zu kurz kannst Du später immer noch einen 1.4/1.5 Konverter dazukaufen. so kommst Du dann auch auf die 300mm bei Blende 5.6.

Für mich ganz klar ein pro für das 70-200

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Ok ich habe beide. Das 70-300 und ein 70-200, zwar die 2.8 Variante aber der Unterschied sollte zum 4.0 nicht zu gross sein, abgesehen von der Blende.

---

Du Glücklicher ;)

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Der Autofokus des 70-200 ist bei weitem schneller als beim 70-300, das heisst aber nicht das der AF des 70-300 langsam ist. ;)

---

wie groß ist denn der Unterschied?

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Ist Dir die Brenweit von 200 mm dann doch mal zu kurz kannst Du später immer noch einen 1.4/1.5 Konverter dazukaufen. so kommst Du dann auch auf die 300mm bei Blende 5.6.

---

was für mich auch ausreichend wäre.

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Für mich ganz klar ein pro für das 70-200

---

das habe ich mir fast gedacht. Man kann ja im Prinzip auch ohne IS auskommen.

Aber so ein 70-200/4L wird schwierig werden fuer 400Euro.... Da wuerde ich mal in den Fred von Padiej reinschauen bezugelich 70-200er Objektive...

LG,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von harwin

wie groß ist denn der Unterschied?

---

Schwierig zu sagen, da ich nicht mit der Stopuhr danaben bin, er ist aber spürbar schneller.
Ich merke es vorallem wenn ich meine Hunde Fotografiere, da warder AF des 70-300 doch da ab und zu etwas zu langsam, was mir beim 70-200 bis jetzt noch nie passiert ist.

Zitat:

---

Zitat von harwin

was für mich auch ausreichend wäre.

---

Na dann sollte alles klar sein, wenn Dir 200mm aussreichen. Nimm das 70-200

Zitat:

---

Zitat von harwin

das habe ich mir fast gedacht. Man kann ja im Prinzip auch ohne IS auskommen.

---

Ja das geht sehr gut. man hat früher ja auch ohne IS Fotografiert.
Man kann sich auch später noch ein Einbein dazukaufen. Der IS ist ein nice to have, aber bis 200mm, für mich, nicht zwingend erforderlich. Bei längeren Brennweiten schaut dass aber dann schon wieder anders aus.


Gruss Mirco

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Na dann sollte alles klar sein, wenn Dir 200mm aussreichen. Nimm das 70-200

---

Du hattest ja bereits erwähnt, mit Telekonverter gut zu verlängern.

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Ja das geht sehr gut. man hat früher ja auch ohne IS Fotografiert.
Man kann sich auch später noch ein Einbein dazukaufen. Der IS ist ein nice to have, aber bis 200mm, für mich, nicht zwingend erforderlich. Bei längeren Brennweiten schaut dass aber dann schon wieder anders aus.

---

Ein Einbein (manueller IS) habe ich glücklicherweise. :)

@Marc
ein 70-200 4L wirst wahrscheinlich auch Du neu nicht für den Preis bekommen, denke ich. Oder hast Du was gebrauchtes?

Zitat:

---

Zitat von harwin

Du hattest ja bereits erwähnt, mit Telekonverter gut zu verlängern.

---

Wenn dir 200mm ausreichen, dann nimm dir das 70-200. Aber bitte rechne nicht mit dem Telekonverter. Meiner fristet sein Dasein im Schrank, weil ich die Qualität (auch mit dem 70-200) nicht ausreichend finde. Wenn ich so einen Konverter verwende, dann möchte ich auch meist eine Ausschnittsvergrößerung haben, und dann kommt die Enttäuschung.

Ich habe aus diesem Grund beide von dir angestrebten Objektive. Das 70-200 für die Aufnahmen mit schnellem AF und in Situationen, in denen ich mit den 200mm auskomme. Z.B. bei Zoobesuchen das 70-300, weil ich die lange Brennweite brauche (und ich nicht noch mehr Gewicht mit mir rumschleppen möchte ;)).

Wenn du Beispielaufnahmen haben möchtest dann schick mir eine PM mit deinen Wünschen und deine Emailadresse, und ich schau mal was ich habe.

Zitat:

---

Zitat von marc

Mitte Dezember lags bei 500 Euro - soll ich nochmal fragen oder ist das zuviel?

---

sorry, das gäbe nur Mecker (nein, ist wirklich nicht drin). Ich schau jetzt mal ob ich ein gebrauchtes bekomme.
Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

Zitat:

---

Zitat von harwin

Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

---

ein ganz kleiner Vorteil hätte das 70-300 IS doch. Es hat ein Filtergewinde von 58 mm. Und dafür hätte ich sowohl einen Polfilter als auch eine 500D.:o

Also ich werde demnächst wohl zum 70-300 IS USM greifen.
Anscheinend soll es ja von der Qualität an ein L-Objektiv rankommen.

Zitat:

---

Zitat von harwin

sorry, das gäbe nur Mecker (nein, ist wirklich nicht drin). Ich schau jetzt mal ob ich ein gebrauchtes bekomme.
Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

---

Und wenn Du mit der Regierung noch mal verhandelst und denn Kauf ev. für 2 Monate verschiebst? So könnte auch ein neues 70-200 drinliegen.

Ansonsten das 70-300 ist auch ein sehr gutes Objektiv, damit wirst Du auf jedenfall auch deinen Spass haben. Einen fFehler kannst Du bei diesen Beiden Objektiven nicht machen.

Viel Glück bei der Suchen nach einem 70-200.

Gruss Mirco

Zitat:

---

Zitat von Marimo

Und wenn Du mit der Regierung noch mal verhandelst und denn Kauf ev. für 2 Monate verschiebst? So könnte auch ein neues 70-200 drinliegen.

---

wir haben, auch wenn es nur bedingt Sinn macht, für bestimmte Dinge generelle Grenzen vereinbart. Da hilft Warten auch nicht viel.

Zitat:

---

Zitat von harwin

Ich schau jetzt mal ob ich ein gebrauchtes bekomme.
Und falls nicht werde ich vielleicht doch zum 70-300 IS greifen.

---

So tust Du Recht.
Eine finanzielle Grenze ist gar nicht mal so übel. Da weißt Du, was Du ausgeben kannst und mußt nicht jedesmal neu verhandeln. Im Prinzip also ziemlich praktisch. Ich hoffe doch, die Grenze gilt nicht einmalig nur für dieses Jahr... ;)

Zitat:

---

Zitat von Heiko

So tust Du Recht.
Eine finanzielle Grenze ist gar nicht mal so übel. Da weißt Du, was Du ausgeben kannst und mußt nicht jedesmal neu verhandeln. Im Prinzip also ziemlich praktisch. Ich hoffe doch, die Grenze gilt nicht einmalig nur für dieses Jahr... ;)

---

größere Anschaffungen werden sowieso immer gemeinsam besprochen. Das hat in knapp 20 Jahren bisher gut funktioniert und wird es auch weiter.

hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ein gut erhaltenes 70-200 4 L ohne IS unterwegs zu mir ist? Und mein Limit konnte eingehalten werden.:bananajoe

Sobald ich es habe und sich das Wetter eignet will ich mal Fotos machen und berichten.

Und je nach Erfahrung vielleicht ergänzen durch Kenko 1,5 und einer Stativschelle fürs Einbein. Aber das hat Beides Zeit.

Zitat:

---

Zitat von harwin

hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ein gut erhaltenes 70-200 4 L ohne IS unterwegs zu mir ist? Und mein Limit konnte eingehalten werden.:bananajoe

Sobald ich es habe und sich das Wetter eignet will ich mal Fotos machen und berichten.

Und je nach Erfahrung vielleicht ergänzen durch Kenko 1,5 und einer Stativschelle fürs Einbein. Aber das hat Beides Zeit.

---

Jetzt hast Du

Viel spass mit dem Teil, ich freue mich das Du eines gefunden hast. DU wirst es nicht bereuhen

Ja super! Viel Spaß mit dem neuen Objektiv!

auch von mir , gutes Licht und viel Spass mit dem neuen gut erhaltenen Canon 70-200 4 L ohne IS :peace:

eine wirklich gute Linse :bananajoe

liebe Grüße aus Berlin , Matthias :dancing:

habe gestern Abend mal auf die Schnelle, ohne Stativ, kurz vor dem Abendessen, unter leichten Protesten (dass das Essen kalt wird) unsere Esstischdekoration fotografiert. Irgendwie gefällt mir das L jetzt schon :peace:

Hallo Harald,
das kann ich nur allzugut verstehen, dass Du noch schnell mal Dein L vor dem Essen ausprobiertst.
Besonders das zweite Foto gefällt mir besonders gut.
Kannst Du uns noch die Exifs nachreichen?
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Fraenzel

Kannst Du uns noch die Exifs nachreichen?

---

Brennweite: 140 mm
ISO: 400
Blende f/5
Verschlusszeit 1/200s

:)

Zitat:

---

Zitat von harwin

Brennweite: 140 mm
ISO: 400
Blende f/5
Verschlusszeit 1/200s

:)

---

Thanxs

Gratulation - eine tolle Optik - viel Spaß damit

Zitat:

---

Zitat von harwin

hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ein gut erhaltenes 70-200 4 L ohne IS unterwegs zu mir ist? Und mein Limit konnte eingehalten werden.:bananajoe

Sobald ich es habe und sich das Wetter eignet will ich mal Fotos machen und berichten.

Und je nach Erfahrung vielleicht ergänzen durch Kenko 1,5 und einer Stativschelle fürs Einbein. Aber das hat Beides Zeit.

---

Herzlichen Glühstrumpf...

Hast Dich für ein wirklich feines Stück Technik entschieden.
Die Optik, wenn sie sauber justiert ist, gehört mit zu den "Parade-Vorzeige-Objektiven" und ich muss es einmal so sagen, wohl zu den schärfsten und ausgewogensten Objektiven, die ich je erlebt habe.

Von der Haptik ist gerade das 70-200/4 sehr gelungen. Viele Kollegen, die das Objektiv mit IS und Lichtstärke 2,8 besitzen, stehen immer fassungslos vor dem Leichtgewicht. Das Teil kann man zur Not nochmal in die Manteltasche stecken und mitnehmen bei dem geringen Gewicht.
Das geht mit den größeren Brüdren eben nicht mal so eben.
Deshalb lassen die es meist zu Hause und ärgern sich.

Ich empfinde das 70-200/4 L noch einen Tick schärfer als die 2,8er Version, bei gleicher Blende 4.

Wirst sicher gut damit klarkommen.

LG

ich bin gerade etwas ernüchtert. Ich hab hier mal zwei Fotos von einem Testchart. Zum Einen der klassische 45° Focustest und zum anderen das gleiche Testchart plan, also mit 90° fotografiert.

Das gefällt mir gerade so gar nicht. :nanu:

Könntet Ihr mir mal etwas dazu sagen? Fehlfocus oder dezentriert?

Ein Backfokus, den könnte man akzeptieren - immer noch besser als ein Frontfokus, den ich auf der alten 1D habe (derzeit in der Werkstatt) -
so kannst Du sicher sein, wenn Du die Nasenspitze fokussierst, dass die Augen auch scharf sind. Bei meiner 1D ist es umgekehrt, da ist die Luft davor scharf.

Mache die Tests mit einem 1,8/50mm - damit klar ist, ob die Cam schuld ist, oder das Objektiv

Das die untere Schrift beim 2. Bild so blass wirkt, das verstehe ich nicht. Lag es an der Beleuchtung?
Da würde ich noch einige Serien machen.

mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von harwin

ich bin gerade etwas ernüchtert. Ich hab hier mal zwei Fotos von einem Testchart. Zum Einen der klassische 45° Focustest und zum anderen das gleiche Testchart plan, also mit 90° fotografiert.

Das gefällt mir gerade so gar nicht. :nanu:

Könntet Ihr mir mal etwas dazu sagen? Fehlfocus oder dezentriert?

---

Wenn Du die Linse von dem Münchner fotograf4 oder so über eBay gekauft hast, dann ist das Teil dezentriert. Ich hatte von dem eines gekauft, das eine Kipplinse hatte.

Auf dem Testchart sieht es fast so aus, als würde im zweiten Bild im unteren Bereich eine Unschärfe gegenüber dem oberen Teil sein.
Aber die Testcharts sind immer so eine Sache... ich persönlich liebe meine im 90Grad Winkel aufgenommene, verputzte Mauer, da diese die schwächen des Objektivs erbarmungslos aufdeckt..

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wenn Du die Linse von dem Münchner fotograf4 oder so über eBay gekauft hast, dann ist das Teil dezentriert. Ich hatte von dem eines gekauft, das eine Kipplinse hatte.

Auf dem Testchart sieht es fast so aus, als würde im zweiten Bild im unteren Bereich eine Unschärfe gegenüber dem oberen Teil sein.
Aber die Testcharts sind immer so eine Sache... ich persönlich liebe meine im 90Grad Winkel aufgenommene, verputzte Mauer, da diese die schwächen des Objektivs erbarmungslos aufdeckt..

---

hab es nicht aus ebay sondern aus einem anderen Forum.

Die Unschärfe kann auch von nicht ganz 90° kommen. So genau konnte ich das nicht aufbauen.

Ich habe am Samstag ein wenig Zeit und werde mal ganz normale Fotos machen. Vielleicht finde ich auch eine Mauer.

Ich denke am ehesten kommen die Fehler bei Offenblende und der kürzest möglichen Distanz von 1,20 m zum Vorschein.

Warten wir es ab...

soooo

Ich war mit meiner 40D und dem 70-200 mal in Reutlingen beim Canon Service. Dabei kam folgendes raus:
1. Der AF meiner 40D war ein wenig dejustiert, getestet mit einem Referenzobjektiv und dann auf Garantie justiert.
2. Das 70-200 4 hatte auch einen Fehlfokus. Das wurde auch justiert, natürlich nicht auf Garantie. Aber mit 59,- Euro inkl. MwSt. konnte ich zufrieden sein.

Ich denke jetzt tut alles wieder. Aber urteilt selbst, ein Bild und ein Crop daraus, unbearbeitet RAW out of the cam