Contax RTS iii

Hallo meine Lieber,

Jahre ist es her, dass ich euch alleine gelassen habe. Nach so einigen tollen Berichte von, melde ich mich im Jahre 2022 zur�ck. Und das gleich mit einem Prachtst�ck f�r euch, welches in meinen H�nden geraten ist.


Die Contax RTS iii Profi Filmkamera. Viel zu ihr kann ich leider nicht sagen. Allerdings das Sie wertig, schwer und einfach toll aussieht! Schnell mal meine Contax Yashica Zeisslinge drauf geschraubt und nat�rlich einen Film!

Da kann die Tage nichts im Wege stehen, sie mal zu nutzen!

Zustand Neuwertig.

https://bilderupload.org/image/thumb...92-9c76-9.jpeg

https://bilderupload.org/image/thumb...da-ae82-a.jpeg

https://bilderupload.org/image/thumb...ce-8c4f-2.jpeg

Ich w�rde mich sehr freuen, wenn der ein oder andere mal berichten k�nnte wie geil diese Kamera ist und was sie so wertig macht. Leider findet man zu ihr wenig im Netz.

Also ich finde nicht, dass es wenig zur Contax RTS III im Netz gibt. Mit einer Suche nach "Contax RTS III" bekommt man z.B. den original Prospekt und mit "Contax RTS III Review" ca. 5 User Reviews.

Ich habe mir einen dieser "Staubsauger" vor einiger Zeit gegönnt und einiges Contax oder Yashica Glas ist auch vorhanden. Einen Kodak Gold 200 habe ich vor einiger Zeit belichtet und gescannt. Die Bilder harren noch der Bearbeitung und Auswahl, dann gibt es hier auch mal was zu sehen. Alles mit dem Zeiss 50mm F/1.4.

Es ist eine wertige Kamera mit eigentlich so allem, was man braucht. Klasse die 1/8000s, so kann man auch noch bei etwas Licht mit Offenblende fotografieren. Der Verschluss hat einen schönen Klang und dank eingebautem Motor muss man sich nicht mit dem manuellen Aufziehen herumschlagen. Einzig der Auslöser ist etwas sensibel, wenn man dort mittels halb herunterdrücken den BeLi anschmeissen will. Sprich, ich habe ein Bild ungewollt belichtet. Aber das ist Gewöhnungssache, hat die Kamera ja einen extra Knopf genau dafür.

... wobei ich bei einer Kamera froh bin, je weniger ihr Verschluß "klingt" - am liebsten wäre mir, sie machte überhaupt kein Geräusch. Das war auch der einzige Grund, aus dem ich bislang nicht in Versuchung gekommen bin, zu meinen RTS II noch eine III zu packen: In Situationen, wo ich einfach leise sein will (z.B. Konzerte), will ich erst recht kein Motorengeräusch haben. (Deswegen habe ich auch die Contax G2 schnell wieder abgegeben.)

Habe gerade noch in einem fast 40 Jahre alten "Fotomagazin" geblättert mit einer Reportage über den legendären Bonner Politik-Fotografen Jupp Darchinger, der beim Fotografieren während eines "Spiegel"-Interviews den Motor seiner Nikon F2A bewußt abschaltete, um möglichst wenig Krach zu machen. Nachvollziehbar.

Schade, daß die RTS III keinen manuellen Filmtransport plus ansetzbaren Motor hatte - denn ihr Spiegel und Verschluß scheinen mir hier für sich genommen weit angenehmer, weil dezenter zu klingen als das Geklapper an meiner geliebten RTS II.

Aber jedem, wie er mag.
Den dicken RTS-III-Prospekt habe ich hier noch im Keller liegen - sehr schön zum Schmökern, gut gemacht bis hin zur Papiersorte.

Nach dem, was ich im Netz gelesen habe, soll die Elektronik der RTS III vergleichsweise etwas anfälliger sein, womöglich bezieht sich das auf die Sucheranzeigen. Das kann aber auch nur Foren-Seemannsgarn sein - gut, hier bezieht sich jemand 2015 auf Hinweise der Werkstatt Tritec (bei der war eine meiner RTS II vor vielen Jahren auch mal - die waren zumindest früher versierte Contax-Reparateure).

Rundum schöne Objektivkollektion übrigens ;) - an das Tessar bin ich letztens auch gekommen (auch eine 671****-Nummer aus der alten AE-Serie) und habe es direkt beim Fotografieren eines Strich-8-Benz-Oldtimers genutzt, das Ding macht Spaß.

Michael

Da die technischen Daten im Posting leider fehlen und ich das doch für die Abrundung immer ganz schön finde, verlinke ich hier mal den Prospekt zur Kamera.

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

... wobei ich bei einer Kamera froh bin, je weniger ihr Verschluß "klingt" - am liebsten wäre mir, sie machte überhaupt kein Geräusch. Das war auch der einzige Grund, aus dem ich bislang nicht in Versuchung gekommen bin, zu meinen RTS II noch eine III zu packen: In Situationen, wo ich einfach leise sein will (z.B. Konzerte), will ich erst recht kein Motorengeräusch haben. (Deswegen habe ich auch die Contax G2 schnell wieder abgegeben.)

Habe gerade noch in einem fast 40 Jahre alten "Fotomagazin" geblättert mit einer Reportage über den legendären Bonner Politik-Fotografen Jupp Darchinger, der beim Fotografieren während eines "Spiegel"-Interviews den Motor seiner Nikon F2A bewußt abschaltete, um möglichst wenig Krach zu machen. Nachvollziehbar.

Schade, daß die RTS III keinen manuellen Filmtransport plus ansetzbaren Motor hatte - denn ihr Spiegel und Verschluß scheinen mir hier für sich genommen weit angenehmer, weil dezenter zu klingen als das Geklapper an meiner geliebten RTS II.

Aber jedem, wie er mag.
Den dicken RTS-III-Prospekt habe ich hier noch im Keller liegen - sehr schön zum Schmökern, gut gemacht bis hin zur Papiersorte.

Nach dem, was ich im Netz gelesen habe, soll die Elektronik der RTS III vergleichsweise etwas anfälliger sein, womöglich bezieht sich das auf die Sucheranzeigen. Das kann aber auch nur Foren-Seemannsgarn sein - gut, hier bezieht sich jemand 2015 auf Hinweise der Werkstatt Tritec (bei der war eine meiner RTS II vor vielen Jahren auch mal - die waren zumindest früher versierte Contax-Reparateure).

Rundum schöne Objektivkollektion übrigens ;) - an das Tessar bin ich letztens auch gekommen (auch eine 671****-Nummer aus der alten AE-Serie) und habe es direkt beim Fotografieren eines Strich-8-Benz-Oldtimers genutzt, das Ding macht Spaß.

Michael

---

Haette nicht gedacht, dass das Tessar so beliebt ist. Dachte das wäre nur Standard…
Werde mit der RTS iii mal einen Film durchbelichten. Danach werde ich mich wahrscheinlich von ihr trennen!
Da ich sie höchstwahrscheinlich selten nutzen werde.

Zitat:

---

Zitat von Diamond_72

Haette nicht gedacht, dass das Tessar so beliebt ist. Dachte das wäre nur Standard…
Werde mit der RTS iii mal einen Film durchbelichten. Danach werde ich mich wahrscheinlich von ihr trennen!
Da ich sie höchstwahrscheinlich selten nutzen werde.

---

An 'ner anderen Kamera (z.B. Contax 139) ergibt das eine sehr kompakte Kombi.
Lichtstärke nicht sooo prickelnd, aber nicht so maßstabsempfindlich wie ein Planar (oder andere lichtstärkere Objektive mit mehr Linsen).

Die Kombi 139 & Tessar möchte ich auch demnächst ausprobieren - die 139 bekommt gerade neue Lichtdichtungen. Beides zusammen ist nicht größer als eine G2-Sucherkamera mit 45-mm-Planar.

Zitat:

---

Zitat von Diamond_72

Haette nicht gedacht, dass das Tessar so beliebt ist. Dachte das wäre nur Standard…

---

Stimmt, 1:2,8 war seit den 60er Jahren keine konkurrenzfähige Lichtstärke für ein Normalobjektiv mehr. Aber es ist sozusagen ein Wolf im Schafspelz, würde ich sagen ;). Jedenfalls eine absolute Objektivlegende. In dem kleinen Vierlinser steckt enorm viel an Abbildungsqualität. In der Alltagspraxis haben ihm neuere Normalobjektive (würde ich sagen) nicht viel mehr voraus als die Lichtstärke.

In dem Spezialfall dieses Tessars zur Contax gab es in den 80ern und 90ern eine merkwürdige Preisentwicklung: Bei seinem Erscheinen um 1983 herum kostete es knapp 170 Mark, 20 Mark weniger als das Planar 1,7/50 (während das 1,4er Planar um die 400 Mark kostete). Dann verschwand es für eine Weile, um dann nach Einführung der MM-Objektive eben als MM-Version wiederaufzutauchen - und plötzlich das Dreifache zu kosten. Sogar noch mehr als das Planar MM 1,4/50. Bei den anderen Objektiven kostete die MM-Version kaum mehr als die alte AE, wenn man mal die normalen Preissteigerungen außen vor ließ.
Der vielleicht größte Gag war allerdings, daß dann auch gebrauchte AE-Tessare plötzlich für das Doppelte ihres einstigen Neupreises gehandelt wurden. Objektive als Geldanlage...

Merkwürdigerweise hat sich das MM-Tessar wohl trotz des überhöhten Preises verkauft - sonst würden heute nicht so vergleichsweise viele MM-Exemplare auf dem Markt herumschwirren. Ich habe mich dennoch immer gefragt, was Zeiss mit dieser Preisgestaltung bezweckte. Gut - offenbar hat man den Gleichgewichtspreis getroffen, und weniger zu verlangen, wäre ökonomischer Unsinn gewesen.

Das einzige, was ich an dieser Tessar-Ausführung gewöhnungsbedürftig finde, ist ihre Plastikfassung. Jedenfalls hat mein AE eine solche. Das hätte nun wirklich Metall sein dürfen.

Michael

Das Tessar ist schon eine geniale Rechnung, seit es 1902 von Zeiss erfunden wurde. Klein, leicht, preiswert, im Zentrum sehr scharf ab Offenblende und vor allem kontraststark auch bei schlechter oder fehlender Vergütung.

Das hier allerdings

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

In der Alltagspraxis haben ihm neuere Normalobjektive (würde ich sagen) nicht viel mehr voraus als die Lichtstärke.

---

sehe ich nicht so. Die Randunschärfe ist schon sehr deutlich bei Offenblende. Für ordentliche Randschärfe muss man auf f/5,6 bis f/8 abblenden. Bei Offenblende sollte man keine Personen am Rand positionieren. Dafür hilft die Randunschärfe beim Freistellen - das Bild wirkt bei guter Komposition stärker freigestellt als es nach der Blende sein dürfte, und die Bildcharakteristik ist durchweg angenehm.

Nachdem 1922 das Patent ablief, haben auch viele andere, insbesondere deutsche Hersteller die Konstruktion übernommen. Nur Tessar durften sie es nicht nennen. Ich nehme gerade im Urlaub sehr gerne das Rodenstock Ysarex, auch eine Tessar-Konstruktion, mit. So süß, klein und leicht gibt es sonst nicht.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Nachdem 1922 das Patent ablief, haben auch viele andere, insbesondere deutsche Hersteller die Konstruktion übernommen. Nur Tessar durften sie es nicht nennen. Ich nehme gerade im Urlaub sehr gerne das Rodenstock Ysarex, auch eine Tessar-Konstruktion, mit. So süß, klein und leicht gibt es sonst nicht.

---

Ebenso das Schneider-Kreuznach Xenar 2.8/50mm.

Immer wieder schön hier zu lesen und zu lernen. Ich denke hinter jedem Glas steckt viel Geschichte und das macht es aus. Nun dennoch kennt ihr das, man hat dann irgendwann mal zu viel und weiß nicht mehr mit welchem man jetzt weiter leben möchte. Ich möchte mich von vielen meiner Doppelt vorhanden Gläsern verabschieden. Hätte beispielsweise das Planar und auch noch ein Pancolar doppelt. Sollte ich bei meiner Trennung unbedingt auf die Seriennummer achten? Möchte nämlich die wertvollsten behalten…


Vielleicht verliert ihr dazu nochmal ein Wörtchen!

Vielen Dank

Sich von Doubletten zu trennen halte ich für Vorschnell. So ab Heptaletten oder Dodekaletten kann man anfangen, darüber nachzudenken.

Mhh ok.

Versuche gerade mit der RTS iii die ersten Portrait Bilder zu schießen, leider schließt die Blender der Objektive nicht, wenn ich die Brennweite einstelle. Mache ich etwas falsch? Am Objektiv liegt es nicht net. Modus ist AV, ISO auf DX

Was meinst Du mit Schliessen der Blende bei Verstellen der Brennweite? Und korrekt, bei Av ist es egal, ob es ein AE oder ein MM Objektiv ist. Schliesst denn die Blende, wenn Du die Abblendtaste drückst?

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

... wobei ich bei einer Kamera froh bin, je weniger ihr Verschluß "klingt" - am liebsten wäre mir, sie machte überhaupt kein Geräusch. Das war auch der einzige Grund, aus dem ich bislang nicht in Versuchung gekommen bin, zu meinen RTS II noch eine III zu packen: In Situationen, wo ich einfach leise sein will (z.B. Konzerte), will ich erst recht kein Motorengeräusch haben. (Deswegen habe ich auch die Contax G2 schnell wieder abgegeben.)

---

Mit Klang meinte ich eben das, den Klang. Nicht die Lautstärke. Meine Nikon FM2 macht ein "Klack", die Leica R6 macht eher ein "Pflonck" und die Contax RTS III mach eben ein "Srrrt". Klingt modern und präzise. Wenn man nicht stören will, dann ist eine SLR eh keine gute Idee, eine Sucherkamera ist immer leiser. Oder man nimmt was modernes mit lautlosem digitalen Verschluss oder man fotografiert einfach gar nicht.

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

Nach dem, was ich im Netz gelesen habe, soll die Elektronik der RTS III vergleichsweise etwas anfälliger sein, womöglich bezieht sich das auf die Sucheranzeigen. Das kann aber auch nur Foren-Seemannsgarn sein - gut, hier bezieht sich jemand 2015 auf Hinweise der Werkstatt Tritec (bei der war eine meiner RTS II vor vielen Jahren auch mal - die waren zumindest früher versierte Contax-Reparateure).

---

Einige Kameras sind in Bezug auf die LCDs kritsch. Die Contax RTS III gehört da dazu wie auch manches AF Modell von Minolta. Mein Exemplar hat eine kleine Macke im unteren Display im Sucher. So what.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Was meinst Du mit Schliessen der Blende bei Verstellen der Brennweite? Und korrekt, bei Av ist es egal, ob es ein AE oder ein MM Objektiv ist. Schliesst denn die Blende, wenn Du die Abblendtaste drückst?

---

Ich meine die Blende schließt und öffnet nicht, wenn die die Blende am Rad verstelle. Ich werde es später mal ausprobieren mit der Abblendtaste.

Sollte man generell bei manuellen Objektiven ohne Auto Funktionen immer auf AV stellen? So hatte ich es zumindest in der Vergangenheit immer gemacht. ISO Wert sollte er berechnen, Blende und Brennweite stelle ich manuell ein.
Fokussiert ihr immer erst und stellt dann den Zielblendenwert ein?

Sorry für die rhetorischen Fragen, bin etwas in die Jahre gekommen und habe die Übung verloren!

LG

Zitat:

---

Zitat von Diamond_72

Ich meine die Blende schließt und öffnet nicht, wenn die die Blende am Rad verstelle. Ich werde es später mal ausprobieren mit der Abblendtaste.

---

Das ist normal. Ist ja eine moderne Kamera mit Offenblendmessung und Springblende.

Zitat:

---

Zitat von Diamond_72

Sollte man generell bei manuellen Objektiven ohne Auto Funktionen immer auf AV stellen?

---

Bei AE Objektiven geht nur Av und Manuell. Erst bei MM kann die Kamera die Blende fernsteuern.

Zitat:

---

Zitat von Diamond_72

ISO Wert sollte er berechnen, Blende und Brennweite stelle ich manuell ein.

---

Der ISO Wert ist vom Film vorgegeben und wird entweder manuell an der Kamera einstellt oder via DX Code von der Kamera gelesen.
Mit Brennweite meinst Du sicher den Fokus? Oder hast Du ein Zoom drauf?

Zitat:

---

Zitat von Diamond_72

Fokussiert ihr immer erst und stellt dann den Zielblendenwert ein?

---

Da die Kamera Offenblendenmessung bietet, ist das eigentlich egal. Ich überlege mir, welche Bildwirkung (Freistellung, Schärfentiefe) ich möchte und schau dann, ob mir die Zeit gefällt. Sprich, hauptsächlich, ob ich das Bild ohne Verwackler hinbekomme und es mit der Zeit passt. Manchmal ist es halt für Blende 1.4 und 1/8000s zu hell... Die Entfernung spielt da eher eine untergeornete Rolle.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Das ist normal. Ist ja eine moderne Kamera mit Offenblendmessung und Springblende.


Bei AE Objektiven geht nur Av und Manuell. Erst bei MM kann die Kamera die Blende fernsteuern.


Der ISO Wert ist vom Film vorgegeben und wird entweder manuell an der Kamera einstellt oder via DX Code von der Kamera gelesen.
Mit Brennweite meinst Du sicher den Fokus? Oder hast Du ein Zoom drauf?


Da die Kamera Offenblendenmessung bietet, ist das eigentlich egal. Ich überlege mir, welche Bildwirkung (Freistellung, Schärfentiefe) ich möchte und schau dann, ob mir die Zeit gefällt. Sprich, hauptsächlich, ob ich das Bild ohne Verwackler hinbekomme und es mit der Zeit passt. Manchmal ist es halt für Blende 1.4 und 1/8000s zu hell... Die Entfernung spielt da eher eine untergeornete Rolle.

---

Nein, ich habe das 50/1.4 er Planar drauf. Fokus meine ich. Wenn ich das Planar adaptiert an der EOS60D habe und die Blende verstelle öffnet und schließt er die Lamellen im Glas.
Das muss doch hier auch möglich sein oder wie bekomme ich die Lammellen auf und zu

Beim Adaptieren an eine digitale Kamera klappt die Übertragung der Blende vom Objektiv zur Kamera nicht, daher muss man mit Arbeitsblende arbeiten. Die Kamera kann automatisch die Helligkeit im Sucher anpassen. Bei der RTS III und eigentlich allen modernen SLRs nutzt man die Springblende, stellt bei Offenblende scharf (der Sucher kann ja kein Licht verstärken) und beim Belichten springt die Springblende auf den eingestellten Wert. Die meisten Kameras haben eine Abblendtaste, so dass man die Schärfentiefe einschätzen kann.

Es ist also alles in bester Ordnung, unter der Voraussetzung, dass die Blende beim Auslösen oder beim Druck auf die Abblendtaste zuschnappt und danach wieder aufgeht.

Ahhh jetzt wird auch ein Schuh draus!
Heisst also mit der Abblendtaste könnte ich sehen ohne einen Schnappschuss zu machen, ob die Blende auf den eingestellten Wert reagiert gell?

Leider scheint aber die Kamera bei betätigen auf die Abblendtaste nichts zu machen…

Beim Betätigen der Taste rasselt es etwas, ein Hebel im Bajonett bewegt sich und die Blende geht zu. Ist Deine Kamera evtl. defekt oder ist die Blende verharzt/verklemmt? Eines meiner Planare hat diesen Defekt. Kann man aber am Objektiv leicht testen. Ist die Batterie OK?

Batterie ist nicht leer laut Anzeige. Die Blende am Objeko öffnete und schließt im ausgebauten Zustand, ist nichts verharzt… komisch

Druecke ich auf die Taste ( rechts neben dem Objektiv) höre ich ein ganz kurzes klack und für ca 10 Sekunden ein piepen, an der Blende tut sich aber nichts

Ahhh mein Fehler, links ist die Taste. Ja es geht! Super. Der Body ist voll funktionsfähig, lediglich die lampe an der Anzeige geht nicht, ist aber nicht tragisch

Nur der Vollständigkeit halber: Kannst Du auf die Bedienungsanleitung der RTS III zurückgreifen? Gibt's ansonsten hier. Ist bei dieser komplizierten Kamera vermutlich sinnvoll - nicht mal mit meiner jahrzehntelangen RTS-II-Vertrautheit würde ich mir den Umgang mit der III ohne weiteres zutrauen.

Für den Fall der Fälle noch...

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Bei AE Objektiven geht nur Av und Manuell. Erst bei MM kann die Kamera die Blende fernsteuern.

---

... ob Du ein MM- oder AE-Objektiv in der Hand hast, kannst Du am leichtesten an der höchsten Blendenzahl sehen: Bei MMs ist sie grün, bei AEs weiß.

Von den Fabrikationsnummern her müßte das 85er Sonnar in Deiner schönen Kollektion ein MM sein (könnte aus der zweiten Hälfte der 80er stammen - und richtig, auf Deinem dritten Bild sehe ich gerade erst die grüne "22"), die beiden Normalobjektive eher AEs (Tessar aus den frühen/mittleren 80ern, Planar aus den späten 70ern). Die ersten MM-Teile kamen zusammen mit der Contax 159 auf, 1985 oder so.

Michael

Die Bedienungsanleitung lesen? :shocking: Wer macht den soetwas? :noe:

Ärgerlicherweise hat meine Frau die Klappe des Filmes geöffnet bei 30 Bilder. Jetzt weiß ich leider nicht, ob der Film vorher zurückgespielt wurde oder nicht. Denn als ich reingeguckt habe war der Film in der Ursprungsposition. Jetzt bin ich am überlegen, ob er vielleicht die ganze Zeit keine Bilder auf den Film gebracht hat. Vielleicht aus dem Grund, dass die Kamera den Film nicht einzieht, da der Einzug vielleicht defekt ist.

Gibt es eine Möglichkeit dies herauszufinden? Der Film ist wahrscheinlich jetzt fritte oder?

Wenn der Film immer noch in die Anfangsposition ist ,, mal sehen ob die Perforierung des Filmes gefressen ist. In dem Fall ist sie nicht Transportiert worden, oder der Filmtransport arbeitet nicht mehr wenn die Perforierung noch komplett ist.,
L.G. Pierre.

Mir ist noch nicht ganz klar - und die oben verlinkte Reproduktion der Bedienungsanleitung enthält leider den einschlägigen Abschnitt nicht -, wie sich die RTS III rückspulenderweise verhält: Spult sie automatisch bei Erreichen des Filmendes zurück? Oder muß man zum Rückspulen manuell Knöpfe drücken?
Im ersteren Falle wüßte ich nicht, warum die Kamera nach 30 Aufnahmen schon hätte zurückspulen sollen.

Meinst du mit "Ursprungsposition", daß nur das Filmende auf der Aufwickelspule liegt und ansonsten nichts transportiert worden ist? Oder hat die Kamera nach dem Zuklappen der Rückwand bis zu Bild 1 vorgespult?

Würde die Kamera denn beim motorischen Rückspulen das Filmende von der Aufwickelspule ziehen? Würde sie es komplett in die Patrone einziehen oder "draußen stehen lassen"?
Bei der Contax G2 konnte man das in der Menüsteuerung bestimmen - aber das war sechs Jahre nach der RTS III.
> Dazu müßte die RTS-III-Bedienungsanleitung eigentlich alles Wissenswerte sagen.

Falls der Film schon zu 5/6 auf der Aufwickelspule gewesen sein sollte, könntest du dennoch Glück haben: wenn das Licht an die unteren Umwicklungen noch nicht drangekommen sein sollte - oder zunächst nur an den äußeren Bereich mit der Perforation. Unentwickelter Film ist ja nun mal nicht transparent.

Für künftige Lebenslagen dieser Art: Die RTS II hatte eine Kontrollscheibe unter der Rückspulkurbel, an der man zuverlässig sehen konnte, daß der Film transportiert wurde. Hat die RTS III so was evtl. auch?
Auf S. 34 der englischen Anleitung wird zwar das LCD-Zählwerk genannt, aber ich weiß nicht, ob das auch eine Transportkontrolle beinhaltet (also irgendeinen Sensor z.B. an der Abwickelspule/der Filmpatrone). Normale Zählwerke tun das ja nicht unbedingt.

Eine Methode, den Filmtransport zu prüfen, wäre evtl.:

• nach Einlegen des Films fünf-, sechsmal auslösen,
• dann im komplett dunklen (!) Raum die Rückwand öffnen und fühlen, ob der Film weiter auf die Aufwickelspule transportiert worden ist.
• Wenn ja, den Film wieder von der Spule abziehen, zurück in die Patrone wickeln, bis nur noch das Ende raussteht. Motorische Rückspulung würde ich hier nur anwenden, wenn ich sicher wäre, daß dabei das Filmende nicht in die Patrone gezogen wird.
• Licht einschalten, den Film normal wieder einlegen und sich am Fotosmachen freuen.

Michael

Einfach etwas weiter hinten bei der Suche den Link zum vollständigeren Handbuch nutzen:
https://www.instructionsmanuals.com/...ameras/rts-iii

Das Zählwerk zählt nur, wenn der Film auch transportiert wird.
Zurückspulen muss manuell ausgelöst werden.
Der Film wird nur soweit zurückgespult, dass noch der Anfang aus der Patrone herausragt.
Wenn man komplette zurückspulen will, so löst man das Zurückspulen einfach ein weiteres mal aus.

Hat bei mir alles intuitiv funktioniert.

Allgemein (nicht mit der RTS III probiert):
Wenn man die Rückwand mitten im Film öffnet, so sollte das nur ein paar Bilder betreffen, der Rest ist ja aufgewickelt. War bei mir zumindest immer so, wenn ich Kameras aus Versehen geöffnet hatte. Ist mir ein paar Mal bei Beifang-Bodies passiert. Nun ist es Standard, erst mal zu schauen, ob noch ein Film aus den alten Tagen der Vorbesitzer drinnen ist.

Danke für eure Rückmeldung. Die Kamera wickelt den Film auf der rechten Seite. Sieht also alles gut aus. Mal gucken, was der entwickelte Film her geben wird. Mir ist bei der Kamera nun doch ein Defekt aufgefallen. Im Suche sehe ich keine Einstellwerte. Keine Chance das Problem zu beheben?

Das ist leider das Hauptproblem mit der RTSIII.
Ich habe 2 Stück davon.
Die elektronische Sucheranzeige verliert im Laufe der Jahre an „Leuchtkraft“ bis sie
komplett ausfällt. Wenn man Glück hat, sind teildefekte Anzeigen noch ganz gut zu nutzen.
Es gibt meines Wissens nach leider keine „einfache“ Möglichkeit mehr, das
irgendwo reparieren zu lassen. Wär sicher auch sehr teuer.
Die Kamera funktioniert auch ohne soweit einwandfrei.
Die fehlende Sucheranzeige ist jedoch nicht dem praktischen Nutzen dienend ;-)

Das ist ja reichlich ernüchternd.

Und eine Werbung für das Vorgängermodell, ggf. plus Motor W-6.

Wie gut die Sucheranzeigen der RTS II sind, merke ich ganz klar im Vergleich zu meinen gerade geschossenen beiden Canon F-1 Neu: Bei der F-1 ist das alles schon schön und praxisnah gelöst, aber sobald man nicht mehr im hellen Tageslicht unterwegs ist, wird das mit obendrein nur teilweisem Zusatzlämpchen und nicht immer eingespiegelter Blende reichlich krückig. Das F-1-Gehäuse fühlt sich natürlich noch besser und massiver an als das der RTS II, aber neben dem superschnellen Auslöser sind diese digitalen RTS-II-Anzeigen (die im Gegensatz offenbar zur RTS III auch nach bald 40 Jahren noch keine Ausfallerscheinungen zeigen) ein klares Plus... :yes: Daß sie scheint's weit mehr Strom verbrauchen, ist mir mit dem angehängten P-3 und seinen vier Mignonzellen dann auch egal.

Michael

Ich hatte das AE Tessar 2,8/45 an meiner 167MT, und war recht angetan, weil es so klein war. Dann bemerkte ich, dass es optisch deutlich hinter meinem Planar 50 1,4 liegt: das Tessar hatte einen Schärfeeinbruch zur Bildmitte hin! Und wenn man die MTF Kurven von Zeiss sieht, dass zeigen die das auch. Den Hype um das Ding verstehe ich nicht. Mein altes Tessar 3,5/50 zur Contax III ist da schon deutlich besser. Außerdem ist das Tessar nie ganz scharf bei offener Blende, ist eben nur ein 4 Linser.

LG
Wolfgang

Ich ziehe das Thema mal hoch, denn...

Zitat:

---

Zitat von softmachine

Das ist leider das Hauptproblem mit der RTSIII.
Ich habe 2 Stück davon.
Die elektronische Sucheranzeige verliert im Laufe der Jahre an „Leuchtkraft“ bis sie
komplett ausfällt.

---

... für dieses Problem gibt es inzwischen eine Reparaturmöglichkeit, die ein im benachbarten Aphog-Forum bekannter privater Contax/Yashica-Reparateur im Elsaß entwickelt hat :yes:. Dort im Forum findet man Näheres. (Sonst bitte eine PN an mich.)

Ich habe selbst keine RTS III, sie ist auch weiterhin nicht interessant für mich - aber für Nutzer der Kamera dürfte das ja sicherlich wichtig sein, um das gute Stück gebrauchsfähig zu halten.

Michael

Zitat:

---

Zitat von mk67ExaktaVarex

Dort im Forum findet man Näheres.

---

Ich finde dort leider nur ein paar verklausulierte Hinweise auf einen Elsässer. Hast Du evtl. einen direkten Link zum Thread?

Du hast eine PN :) .