Rollei Rolleinar 28mm f2.8 MC (Version 1)

Liebe Altglasfreunde,

dank Miles Tegs Listenverkauf konnte ich meine Rollei-Sammlung um das

Rollei Rolleinar 28mm f2.8 MC (1. Version, nicht HFT)

ergänzen. Bisher war bei Rollei bei mir bei 35mm im Weitwinkel Schluß, jetzt darf endlich auch mal mehr aufs Bild :lolaway:

Gebaut wurde das Objektiv von 1977 bis 1983 von Mamiya. Es ist der "Bruder" des Auto Mamiya/Sekor SX 2.8/28mm und des Voigtländer Color-Skoparex AR 2,8/28mm.

Technische Daten:

Gewicht 245g
Optisches System: 7 Linsen in 7 Gruppen
Blende: von f2.8 bis f16 in ganzen Stufen rastend, 5 Blendenlamellen
Flilterdurchmesser: 58mm
Nahgrenze: 30cm

In der Olypedia gibt es hier: https://olypedia.de/index.php?title=...inkelobjektive auch einen Linsenschnitt.

Ein paar Bilder vom Objektiv:

Anhang 119624

Anhang 119625

Anhang 119626

Anhang 119627

Anhang 119628

Anhang 119629


Mit dem Rollei-Sony-Adapter:

Anhang 119630

Anhang 119631


Haptisch ist es 80er-Jahre typisch. Also Metallkorpus mit Gummiring zum Verstellen des Fokus, der Blendenring ist auch teilweise gummiert.
Dieses Exemplar ist linsentechnisch absolut in Ordnung, die Blende läuft auch ohne Probleme.
Ich habe es bisher nur bei Temperaturen unter 0 Grad benutzt, da war der Fokus etwas schwergängig. Im Haus bei normalen Temperaturen habe ich eben gegengecheckt, da läuft er sehr gut.

-Wird fortgesetzt-

Ich werde die "normalen" Beispielbilder weiter mit der bisherigen 1200PX-Auflösung zeigen,
nur die Blendenreihen dann in höherer Auflösung.

Ich starte mal mit ein paar Offenblende-Bildern.

Kamera war die Sony Alpha 7III, die Bilder wie immer in LR mit meiner Standard-Entwicklung.


#1 f2.8
Anhang 119635


#2 f2.8
Anhang 119636


#3 f2.8
Anhang 119637


#4 f2.8
Anhang 119638


#5 f2.8
Anhang 119639


#6 f2.8
Anhang 119640


#7 f2.8
Anhang 119641


#8 f2.8
Anhang 119642


#9 f2.8
Anhang 119643


#10 f2.8
Anhang 119644


#11 f2.8
Anhang 119645


#12 f2.8 an der Nahgrenze
Anhang 119646


#13 f2.8
Anhang 119647


#14 f2.8
Anhang 119648


#15 f2.8 nach SW gewandelt
Anhang 119649


#16 f2.8
Anhang 119650


#17 f2.8 an der Nahgrenze
Anhang 119651


Wie man gut sehen kann an den Offenblend-Bilderm,
ist das Objektiv schon bei f2.8 sehr gut nutzbar.
Sowohl im Nah- als auch im Fernbereich zeigt es schärfetechnisch eine gute Leistung.
Farbfehler sind nicht sehr ausgeprägt,
die Vignette relativ deutlich.
Es hat gute Kontraste, dafür ist das Bokeh weitwinkeltypisch nicht das Ruhigste mit deutlicher Tendenz zum "swirlen".

-Wird fortgesetzt-

Sehr, sehr schöne Bilder! Nach der Vorstellung Deiner Fuji 3,5 28mm auch wieder sehr interessant.
Grüße Ulrich

Hier eine erste Blendenreihe jenseits eines "Testcharts", sondern wirklich bei praxisgerecher Anwendung.

Diese Dateien haben die Originalauflösung (6000x4000), sind nur auf die passende Größenbeschränkung komprimiert mit dem TOP.

f2.8 Anhang 119652

f4 Anhang 119653

f5.6 Anhang 119654

f8 Anhang 119655

Der Fokus lag auf der Stammfront, fokussiert habe ich auf den 53 Stück-Schriftzug.

Bei f2.8 ist die Schärfe gut, noch etwas überstrahlt.
Ab f4 finde ich die Schärfe am Fokuspunkt sehr gut, es tut sich aber auch durch weiteres Abblenden nichts nennenswertes mehr.

Auffällig ist, dass die Vignette bereits um einen Stop abgeblendet auf f4 deutlich reduziert ist.

Die Ecken (z.B. die Bäume oben links und rechts) sind bei f2.8 noch verbesserungswürdig (aber auch weit außerhalb der Schärfezone, deshalb nur bedingt aussagekräftig),
bereits bei f4 aber schon gut (und die Farbfehler verschwunden). Sie steigern sich dann bis f8 noch zu ebenfalls sehr gut.

Also schärfetechnisch gibt es nichts zu meckern (hervorragende Werte werden aber nicht erreicht), soweit ich das bisher einschätzen kann.

Farbe, Schärfe und Vordergrund gefallen mir gut, von dem Hintergrund bin ich wenig begeistert. Wirkt fast in jedem Bild sehr unruhig auf mich.

Danke für die Vorstellung Nikolaus.

Gruß claas

Ich kanns nicht glauben habe aber den Eindruck die Schärfe ist bei allen Blenden in den Bildecken besser als in der Bildmitte.
Grüße Ulrich

Ohhh! Erinnerungen. Das hatte ich auch mal, als HFT-Version. Hat mir echt gut gefallen. Leider gab es ein paar Probleme beim Adaptieren an der 5D - soweit ich mich erinnere - und daher habe ich es damals wieder verkauft.

Hallo Nikolaus,

danke für die Vorstellung.

Die Randschärfe und das fehlen von CA`s ist fast schon beängstigend. Interessant wäre es noch, wie sich die Ecken verhalten
würden, wenn Du die Schärfeebene weiter nach hinten verschoben hättest. Mit dem Fokus auf der "53" könnten die Bildecken
tatsächlich von einer leichten Bildfeldwölbung profitiert haben.

Insgesamt gefällt mir das 28er schon mal ausnehmend gut und ich bin gespannt auf weitere Fotos...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Ich kanns nicht glauben habe aber den Eindruck die Schärfe ist bei allen Blenden in den Bildecken besser als in der Bildmitte.
Grüße Ulrich

---

Najaaa - so ist das ja auch nicht. Am Fokuspunkt (man kann die Jahresringe zählen und sieht die Sägespuren deutlich...) sind schon mehr Details als in den Ecken.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Interessant wäre es noch, wie sich die Ecken verhalten
würden, wenn Du die Schärfeebene weiter nach hinten verschoben hättest. Mit dem Fokus auf der "53" könnten die Bildecken
tatsächlich von einer leichten Bildfeldwölbung profitiert haben.

LG, Christian

---

Das ist eine interessante Frage und sehr gut möglich, dass hier die Bildfeldwölbung zu einem besseren Eindruck führt.
der werde ich natürlich auch noch nachgehen.

Zitat:

---

Zitat von eos

Farbe, Schärfe und Vordergrund gefallen mir gut, von dem Hintergrund bin ich wenig begeistert. Wirkt fast in jedem Bild sehr unruhig auf mich.

Danke für die Vorstellung Nikolaus.

Gruß claas

---

Ja, das ruhigste Bokeh ist es nicht.
Wobei ich zur "Verteidigung" sagen muss, dass das Licht wirklich fies war.
Dort, wo mir das Bokeh nicht gefällt, liegt das Motiv immer im Schatten und die Hintergründe in der prallen Sonne.
Da sieht fast jedes Glas "alt" aus.
Bei den Bildern mit gleichmäßiger Beleuchtung finde ich es "ganz normal".

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ohhh! Erinnerungen. Das hatte ich auch mal, als HFT-Version. Hat mir echt gut gefallen. Leider gab es ein paar Probleme beim Adaptieren an der 5D - soweit ich mich erinnere - und daher habe ich es damals wieder verkauft.

---

Hallo Carsten, ich hatte das irgendwie in Erinnerung dass du die HFT-Version mal hattest.
Irgendwo in den Tiefen des Forums hattest du auch Bilder gezeigt - ich habe es nicht wiedergefunden.
Aber die HFT-Version hat ja nicht nur eine andere Vergütung,
sondern ist eine neue Rechnung.

Ich mache dann mal weiter mit ein paar abgeblendeten Bildern...

#18 f8
Anhang 119658

#19 f8
Anhang 119659

#20 f4
Anhang 119660

#21 f8
Anhang 119661

#22 f4
Anhang 119663

#23 f2.8
Anhang 119664

#24 f8
Anhang 119662

#25 f2.8 (oder evtl. f4)
Anhang 119665

#26 f5.6 Von Eis komplett überlagerte Felsen
Anhang 119666

Das sieht soweit alles gut aus -
Schärfe und Kontraste sind ohne Tadel,
ein "unkompliziertes" Objektiv.

Im nächsten Kapitel wird es um das Verhalten gegen die Sonne gehen, auch um die Sonnensterne und die Flareneigung.

Freut mich das es einen Nutzer gefunden hat. Ich muß zugeben das dies eines der wenigen Objektive auf der Liste ist, welches ich nie selbst ausprobiert hatte. Es war ein Beifang und damals hatte ich schon das 1.8/28 mm Sigma. Und selbst das habe ich nie besonders oft benutzt, 28 mm hat mir sowohl an KB, also auch an APS-C irgendwie nie so zugesagt.

Zitat:

---

Zitat von eos

Farbe, Schärfe und Vordergrund gefallen mir gut, von dem Hintergrund bin ich wenig begeistert. Wirkt fast in jedem Bild sehr unruhig auf mich.

Danke für die Vorstellung Nikolaus.

Gruß claas

---

Sehe ich ähnlich. Ich bin da normalerweise nicht empfindlich, aber der Hintergrund wirkt mir zu nervös.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ohhh! Erinnerungen. Das hatte ich auch mal, als HFT-Version. Hat mir echt gut gefallen. Leider gab es ein paar Probleme beim Adaptieren an der 5D - soweit ich mich erinnere - und daher habe ich es damals wieder verkauft.

---

Bis zum Beweis des Gegenteils halte ich die HFT-Version für ein Tokina-Objektiv (im Rolleinar-Gewand). "Moderner", leichter, kleineres Filtergewinde.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Bis zum Beweis des Gegenteils halte ich die HFT-Version für ein Tokina-Objektiv (im Rolleinar-Gewand). "Moderner", leichter, kleineres Filtergewinde.

---

Laut der Olypedia entspricht die vorgestellte nicht-HFT Version dem Voigtländer Color Scoparex AR 2,8/28 und hat wohl die optische
Formel vom Auto Mamiya Sekor SX 2,8/28.

War das 28er Tokina wirklich ein 8-Linser wie das HFT Rolleinar?

@ Nikolaus: abgeblendet liefert es richtig scharfe, kontrastreiche Bilder. Deine Baumfotos mit all den zarten Verästelungen stellen kein
Problem für das Rolleinar dar.

Nur im Nahbereich bricht es ein, da erkennt man das Fehlen von floating elements. Das Foto #17 zeigt dabei auch eine deutliche
Bildfeldwölbung. Wobei das aber bei Motiven in der Bildmitte dann wieder keine allzu grosse Rolle spielt.

Mit gefällt das 28er gut und Du hattest wieder mal den richtigen Riecher mit dessen Erwerb.

LG, Christian

Moin,
das Tokina 2.8/28mm hat 7 Linsen in 7 Gliedern, ist also nicht baugleich.
LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Laut der Olypedia entspricht die vorgestellte nicht-HFT Version dem Voigtländer Color Scoparex AR 2,8/28 und hat wohl die optische
Formel vom Auto Mamiya Sekor SX 2,8/28.

---

Das könnte die Olypedia glatt von mir haben ;-)

Zitat:

---

Zitat von gladstone

War das 28er Tokina wirklich ein 8-Linser wie das HFT Rolleinar?
...

---

Das kann ich aktuell weder beweisen noch wiederlegen, aber die beiden sehen einander seeehhhr ähnlich (und Tokina hat zu dem Zeitpunkt einige "Rolleinare" (spez. mit orangem Ring) geliefert).

PS: Evtl. müßte man bei Tokina noch zwischen "EL" und "RMC" oder sonsteiner Variante differenzieren.

Moin,
die 2.8/28mm Tokinas mit der Bezeichnung RMC II sind "offiziell" die SL Variante mit 7 Linsen in 7 Gruppen, daneben gibt es noch eine "billigere" EL Ausführung, ob die ein anderes Linsenschema hat, kann ich nicht sagen.
LG Jörn

Das EL hat nach http://www.lippisches-kameramuseum.d...K_Bajonett.htm nur "5/5"

evtl. muß ich mein Urteil noch mal überarbeiten ... (laut Prochnow sind beide 28er Rolleinare von Mamiya und auch das 4/80-200 "HFT" mit orangem Ring)
http://mamiya-nc-m42.mflenses.com/cs_28_2.8.htm

(jedenfalls sollte ich nach meiner Excel-Tabelle RMC, EL (mit Minolta MD) und Mamiya CS irgendwo im Bestand haben, dann könnte man mal schlau schau'n und/oder Blendenlamellen zählen usw.)

Ääääh - ich blicke hier bei eurer Diskussion nicht mehr wirklich durch.

Ich versuche mal für mich zusammenzufassen:

Die hier vorgestellte erste Version stammt also von Mamiya,

die HFT-Version, um die es hier NICHT geht, könnte auch von Tokina sein, wogegen aber das 8/7-Design der HFT-Version spricht.

Ich würde euch einfach darum bitten, hier vielleicht beim vorgestellten Objektiv zu bleiben, um nicht für Verwirrung zu sorgen.
Ich finde diese Diskussion auch sehr interessant, aber vielleicht könnte man ja einfach einen neuen Thread (Hersteller der Rolleinare oder so...) im Plauderbereich dazu eröffnen.
Ich habe jedenfalls bei meiner Recherche nirgends etwas anderes gefunden, als dass das hier vorgestellte Objektiv von Mamiya stammt.


@Gladstone: Ich finde nicht, dass das Rolleinar im Nahbereich "einbricht". Natürlich sind Objektive mit Floating Elements da eindeutig besser,
aber das Objektiv ist bis zu den angegebenen 30cm Nahgrenze gut zu gebrauchen. Hier ein 100%-Crop bei Offenblende aus #17:
Anhang 119742


So, wie versprochen geht es hier weiter mit Bildern im Gegenlicht. Hier habe ich um einen definierten Sonnenstern zu bekommen auf f11 oder f16 abgeblendet (außer anders angegeben).


#27
Anhang 119743


#28
Anhang 119744


#29
Anhang 119745


#30
Anhang 119746


#31 Oh ja, Flares kann es gut :lolaway:
Anhang 119747


#32 - #34 Zum Vergleich: Man muss höllisch aufpassen, sonst ruinieren die Flares wirklich das Bild - hier einfach minimal den Ausschnitt verändert
Anhang 119748

Anhang 119749

Anhang 119750

Direkt gegen die Sonne ist das Objektiv "mit Vorsicht zu genießen" - hier ist das oben von Canroda angesprochene Fujinon 28mm f3.5 deutlich besser.


#35
Anhang 119751


#36 Noch ein Worst-Case...
Anhang 119752



Trotz der Schwächen kann es sehr schöne Ergebnisse liefern - man muss halt gut aufpassen und bereit sein, den ein oder anderen Flare zu stempeln (habe ich hier nicht gemacht).

#37
Anhang 119753


#38
Anhang 119757


#39
Anhang 119758


#40
Anhang 119761


#41
Anhang 119763


#42
Anhang 119769


Insgesamt würde ich das Verhalten gegen die Sonne als durchschnittlich im Zeitkontext einordnen. Man kann schöne Ergebnisse bekommen,
muss aber sehr genau den Ausschnitt kontrollieren und etwas probieren. Manchmal entscheiden wenige Millimeter.

Hier noch ein Beispiel dafür:

#43 (in Ordnung) + #44 (für mich Ausschuss):

Anhang 119771

Anhang 119772


#45 Ohne Hindernisse mit der Sonne im direkten Sichtfeld (sie steht auf ca.13 Uhr im Bild) bei f8 erhält man gerne großflächige Blobs und Streifen einhergehend mit Kontrastverlust (hier schon etwas korrigiert):
Anhang 119773

#46 Ist die Sonne direkt außerhalb (ebenfalls f8), gibt es nur etwas Kontrastverlust und Blendenreflexe. Ich muss aber dazu sagen: Solche Bilder in der prallen Mittagssonne würde ich zu "Nicht-Testzwecken" nicht machen, insoweit sind sie auch "realitätsfern", zumindest für mich.
Anhang 119774


#47 Zum Abschluß dieses Kapitels Offenblende (f2.8) im Gegenlicht, da gibt es nichts zu meckern:
Anhang 119775


Die Sonnensterne gefallen mir ziemlich gut, meist erreicht man schön definierte Sterne mit ähnlich langen Strahlen.

Für mich sieht das "ganz brauchbar" aus, und das mit den Flares sieht man ja, evtl. "will" man die ja sogar.

Sehr informelle und zahlreiche Bilder zum Gegenlichtverhalten, ich meine die wenigen Flecken würden mich nicht stören. Sorge habe ich bei solchen Aufnahmen, bei Spiegelkameras um das verblitzen der Augen und bei Gehäusen ohne Spiegel um den Sensor, der liegt ja im Brennpunkt und zur Reduktion der Einstrahlung blende ich vor Bestimmung des Motivs ab.

Beste Grüße
Ulrich

So, dann gehts mal "ans Eingemachte" - die Schärfe auf große Distanz.
Alle Bilder in Originalauflösung 6000x4000Px, nur auf die zulässige Dateigröße mit TOP komprimiert.

Fokussiert habe ich auf das kleine Haus in der Mitte der vordersten Häuserreihe, links der Straße die in umgekehrter T-Form nach oben führt.
Die Häuser der vorderen Reihe, zumindest die Mittleren und das Haus in der Ecke "unten rechts" stehen in einer Schärfeebene.

f2.8 Anhang 119779

f4 Anhang 119780

f5.6 Anhang 119781

f8 Anhang 119782

f11 Anhang 119783

Ja, was soll ich dazu groß sagen :lol:
Bereits bei f2.8 ist die Schärfe in der Mitte gut, in der Ecke ebenso.
Bei f4 steigert es sich in der Mitte bereits zu sehr gut, in der Ecke gut-sehr gut.
Ab f5.6 sind die Schärfe in der Bildmitte und in der Bildecke gleichmäßig sehr gut,
auch bei f11 ist von der Beugung noch nichts zu sehen.

Ich finde die Gleichmäßigkeit der Schärfeleistung erste Sahne. Wenn jetzt die "Absolutwerte" ins Hervorragend gehen würden, wäre die Linse eine Sensation :lolaway:,
das tun sie nicht - aber das ist trotzdem aller Ehren wert.

Ich möchte euch auch noch ein Bild aus dem Nahbereich von heute Mittag zeigen - die ersten Frühlingsboten sind da!
Und hier zeigt das Rolleinar, dass es auch im Nahbereich wirklich was kann!
Bei Offenblende f2.8, zoomt einfach mal in das Bild mit Vollauflösung rein.

Anhang 119784

Ich mag Flares.. :yes:

Grüße Claas

Um dem Punkt

"Wie schlägt sich das Objektiv im Konkurrenzumfeld"

etwas näherzukommen, habe ich ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht mit "meinem Referenzobjektiv" mit den gleichen Leistungsdaten,

dem Carl Zeiss Distagon 28mm f2.8 (Contax/Yashica).


Ich habe mich bemüht, vom gleichen Standort aus den gleichen Bildausschnitt zu treffen.
Die Bilder sind bei gleichem Weißabgleich absolut identisch entwickelt, falls nötig, habe ich die Belichtung minimal versucht anzupassen.

Ich habe die Bilder auf 3000x2000Px und 3000kb Maximum mit TOP verkleinert ohne Nachschärfung.

Paar #1 Fokus auf dem Moos am rechten Rand des Astloches

Rolleinar f2.8 Anhang 119785

Distagon f2.8 Anhang 119786

Paar #2 Fokus auf dem dünnen Ast im oberen Drittel

Rolleinar f2.8 Anhang 119787

Distagon f2.8 Anhang 119788

Paar #3 Fokus auf dem Hochsitz

Rolleinar f2.8 Anhang 119789

Distagon f2.8 Anhang 119790

Paar #4 Fokus auf dem Hochsitz links

Rolleinar f2.8 Anhang 119791

Distagon f2.8 Anhang 119792

Paar #5 Fokus auf dem Hochsitz links

Rolleinar f8 Anhang 119793

Distagon f8 Anhang 119794

Paar #6 Nahbereich, Fokus auf dem Schriftzug "Fizzii" oben an der Flasche

Rolleinar f2.8 Anhang 119795

Distagon f2.8 Anhang 119796

Ich finde die Leistung der Beiden absolut vergleichbar.
Schärfe ist auf sehr ähnlichem Niveau, sowohl im Nah- als auch im Fernbereich.
Das Distagon hat die besseren Mikrokontraste, deshalb wirken die Bilder etwas knackiger.
Das Bokeh finde ich auch bei beiden auf gleichem Level - ich kann nicht sagen, dass das Rolleinar hier abfällt.

Ich habe noch "zum Abrunden" einige Bilder "quer durch die Wiese" in 1200Px-Auflösung für euch:

#48 f2.8 auf 2:1 beschnitten
Anhang 119818


#49 f2.8
Anhang 119819
#50 f2.8
Anhang 119820


#51 f5.6
Anhang 119821


#52 f5.6
Anhang 119822


#53 f16 Perspektive etwas angepasst und nach SW gewandelt
Anhang 119823


#54 f8 Auf 2:1 beschnitten
Anhang 119824


#55 f16
Anhang 119825


#56 f16 nach SW gewandelt
Anhang 119826


Ich werde noch Bilder zur Verzeichnung nachliefern.

Ein gutes Weitwinkel-Objektiv auf Augenhöhe der zeitgenössischen Konkurrenz.
Wie alle Rolleinare hat es mich in keinster Weise enttäuscht. Es liefert gut ab,
ohne "eine Überraschung" zu sein wie die Telebrennweiten (85mm f2.8, 105mm f2.8 und 135mm f2.8) aus gleichem Haus.
Wenn man es günstig findet, ist es sehr zu empfehlen.

Hallo Nikolaus,

das ist eine wunderbare und sehr informative Vorstellung. Sehr interessant fand ich den Vergleich mit dem Zeiss Distagon.

Dass es im Nahbereich "einbricht" war in der Tat etwas hart formuliert von mir. Man sieht halt die Bildfeldwölbung recht
deutlich und die Bildränder können auch nicht so recht mithalten. Aber es ist schließlich ein Weitwinkel und kein Makroobjektiv.

Und hier liefert es eine tolle Leistung ab.

Ich hoffe die Gebrauchtpreise gehen jetzt nicht durch die Decke.

LG, Christian

Hallo, Nikolaus,
Gratulation zu dieser sehr differenzierten und umfassenden Präsentation! Du zeigst uns, was mit einem für den oberflächlichen Betrachter "mittelmäßigen" Objektiv in Wirklichkeit möglich ist. Unter dem Preis-Leistungs-Gedanken ist es ein echter "Bringer". Man muss schon gut hinschauen, um die Vorteile des Zeiss gegenüber dem Rollei zu erkennen. Schön zu wissen, dass es der Zwillingsbruder meines Voigtländer Color Skoparex ist. Selbiges kam eben in meine Fototasche...

Viele Grüße
Lutz

Vielen Dank für eure Rückmeldungen.

Dass es wirklich gut ist, hatte ich letzte Woche schon bemerkt.

Bei den Vergleichsbildern mit dem Distagon war ich dann aber schon erstaunt, WIE nah die beiden beieinander sind.

Ja, das Zeiss ist ein Mü schärfer und kontrastreicher, aber das sind wirklich Nuancen. Wenn man dann bedenkt, wie weit die beiden beim Gebrauchtpreis auseinander sind....

Das Rolleinar ist ein wirklich ernstzunehmendes Objektiv, mit dem man schöne Fotos machen kann.
Es gibt natürlich auch Sachen, die nicht top sind, aber das Preis-Leistungsverhältnis ist wirklich gut.

@Dorfaue: Dann freue ich mich schon auf Bilder hier im Thread - da die beiden baugleich sind, können die gerne hier rein!