Projekt - Digitalisierung von Negativen: Empfehlung? Vergrößerungsobjektiv etc.

Liebe ForenmitgliederInnen,


ich bin über Altglas an der Sony A7 zur analogen Fotografie gekommen und fotografiere mittlerweile zu 90% analog (von 35mm bis 6x7).
Ich verfolge einen „hybriden Workflow“ - digitalisiere die Negative/Positive und wandele sie in Lightroom mittels Negative Lab Pro um.
Aktuell bin ich dabei meinen Workflow zu optimieren - und insbesondere zwei Baustellen stechen hierbei hervor.


1.
Aktuell benutze ich ein Voigtländer 65mm f2 APO-Lanthar mit einer Marumi Achromatic Macro +5 Vorsatzlinse (damit ich von dem nativem 1:2 Maßstabe nahe an 1:1 komme). Die Schärfe ist zwar super, aber leider führt die Vorsatzlinse doch zu einer erheblichen Verzeichnung - die Ränder der Negative sind sichtbar gebogen...


Nun dachte ich mir dass ich hier evtl. mit einem Vergrößerungsobjektiv besser fahren würde (hab hier insbesondere das APO Rothagon 50mm 2.8 und das Focotar 50mm f4.5 ins Auge gefasst - wegen der Tiefenschärfe digitalisiere ich mit Blende f8 - also ist mir die Lichtstärke hier nicht so wichtig).
An digitalen Kameras besitze ich eine Sony A7ii und eine Fuji X-Pro2 - mit denen ich digitalisieren könnte (also FF und APS-C).


Welchen Weg würdet Ihr beschreiten?
Bringt mich hier ein Vergrößerungsobjektiv weiter - oder sollte ich eher auf ein Makro setzen - an der Fuji oder an der Sony (FF/APS-C)?


2.
Als zweite Frage beschäftigt mich noch das Negativ möglichst flach zu bekommen - je nach Filmtyp funktioniert das mit meinen Lomo Digitaliza 35mm und 120 Haltern eher mäßig... da gibt es auch noch Optimierungspotential - ich würde mich da auch über Vorschläge freuen.


Danke!




P.S.: Als Leuchtmittel verwende ich ein Kaiser Slimlite Plano und als Stativ einen Reproständer - das ist alles schon super :)

Hi!

Mal meine 2 ct. dazu:

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

1.
Aktuell benutze ich ein Voigtländer 65mm f2 APO-Lanthar mit einer Marumi Achromatic Macro +5 Vorsatzlinse (damit ich von dem nativem 1:2 Maßstabe nahe an 1:1 komme). Die Schärfe ist zwar super, aber leider führt die Vorsatzlinse doch zu einer erheblichen Verzeichnung - die Ränder der Negative sind sichtbar gebogen...

---

Also, wenn Du an eine erstklassige 900 €-Optik eine 60€-Vorsatzlinse schraubst, ist das nur so viertelgut, um das mal diplomatisch auszudrücken :)
Dass die Randschärfe am Vollformat der A7xx absäuft, ist keine Überraschung. Bei einer APS-C-Kamera fällt das nicht so auf, aber das Voigtländer gibt's nicht für deine Fuji.

EDIT: versuch's beim Apo Lanthar mal mit günstigen Zwischenringen für die A7II, z.B. von Meike, besser als Vorsatzlinse allemal.

Zitat:

---

Nun dachte ich mir dass ich hier evtl. mit einem Vergrößerungsobjektiv besser fahren würde (hab hier insbesondere das APO Rothagon 50mm 2.8 und das Focotar 50mm f4.5 ins Auge gefasst - wegen der Tiefenschärfe digitalisiere ich mit Blende f8 - also ist mir die Lichtstärke hier nicht so wichtig).
An digitalen Kameras besitze ich eine Sony A7ii und eine Fuji X-Pro2 - mit denen ich digitalisieren könnte (also FF und APS-C).
Welchen Weg würdet Ihr beschreiten?
Bringt mich hier ein Vergrößerungsobjektiv weiter - oder sollte ich eher auf ein Makro setzen - an der Fuji oder an der Sony (FF/APS-C)?

---

Ja, entweder ein modernes Makro, das 1:1 kann, oder das Mikro-Nikkor AI-S 2.8/55 mit linsenfreiem 1:1-Adapter, erstklassige Optik mit sehr hoher Auflösung. Das Apo-Rodagon-N 2.8/50 ist supererstklassig, aber es ist recht teuer und ohne Helicoid für normale Fotografie natürlich nicht so flexibel wie ein Makro, dass du mittels Adapter auch deiner Fuji benutzen kannst.

Zitat:

---

2.
Als zweite Frage beschäftigt mich noch das Negativ möglichst flach zu bekommen - je nach Filmtyp funktioniert das mit meinen Lomo Digitaliza 35mm und 120 Haltern eher mäßig... da gibt es auch noch Optimierungspotential - ich würde mich da auch über Vorschläge freuen.

---

Du kannst eine dünne Glasscheibe aus einem Billig-Bilderrahmen nehmen. Du musst dann nur auf die Abwesenheit von Umgebungslicht achten.

Grüße
Nils

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Also, wenn Du an eine erstklassige 900 €-Optik eine 60€-Vorsatzlinse schraubst, ist das nur so viertelgut, um das mal diplomatisch auszudrücken :)
Dass die Randschärfe am Vollformat der A7xx absäuft, ist keine Überraschung. Bei einer APS-C-Kamera fällt das nicht so auf, aber das Voigtländer gibt's nicht für deine Fuji.

---

Ich habe mich für die Vorsatzlinse entschieden da ich bei Fredmiranda gelesen habe, dass das angeblich die optimale Lösung ist um mit dem Objektiv über den 1:2 Maßstab hinaus zu kommen. Auflösung ist wie gesagt sehr gut - aber es verzeichnet halt dann. Ich habe bisher noch keinen Vergleich mit Zwischenringen gemacht. Vielleicht ist das ja besser.

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Ja, entweder ein modernes Makro, das 1:1 kann, oder das Mikro-Nikkor AI-S 2.8/55 mit linsenfreiem 1:1-Adapter, erstklassige Optik mit sehr hoher Auflösung. Das Apo-Rodagon-N 2.8/50 ist supererstklassig, aber es ist recht teuer und ohne Helicoid für normale Fotografie natürlich nicht so flexibel wie ein Makro, dass du mittels Adapter auch deiner Fuji benutzen kannst.

---

Ich bin mir auch nicht sicher ob nicht sogar die Fuji wegen dem kleineren Sensor besser fürs digitalisieren geeignet wäre (Stichwort Tiefenschärfe und Vergrößerungsmaßstab). Hab aber aktuell kein Objektiv dafür.
Die perfekte Lösung wäre wohl eine Olympus m43 mit high-res Modus und einem Makro. Aber extra dafür kaufen erscheint mir dann doch übertrieben...

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Du kannst eine dünne Glasscheibe aus einem Billig-Bilderrahmen nehmen. Du musst dann nur auf die Abwesenheit von Umgebungslicht achten.

---

Wie verhält sich das denn mit Newton-Ringen? Ich dachte ich brauche ein spezielles Anti-Newton Glas dafür (leider relativ teuer) - oder braucht man das gar nicht so dringend bzw. erfüllt das richtige Bilderrahmenglas auch den Zweck?

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Wie verhält sich das denn mit Newton-Ringen? Ich dachte ich brauche ein spezielles Anti-Newton Glas dafür (leider relativ teuer) - oder braucht man das gar nicht so dringend bzw. erfüllt das richtige Bilderrahmenglas auch den Zweck?

---

Du kannst mit zwei Streifen Tesafilm oder Krepp am Glas, das an der oberen und unteren Kante auf dem Negativ aufliegt dafür sorgen, dass ein minimaler Abstand zwischen Film und Glas besteht, dann funzt es auch ohne Newton-Ringe.

Edit: bzw. was Jan sagt unter meinem Kommi!

Grüße
Nils

Was darf es denn kosten? Und soll es für 24x36 bis 6x7 die gleiche Optik tun?

Ich würde mal ein Balgengerät ins Auge fassen, dazu dann einen Diahalter (eher für KB erhältlich als für Verkleinerung von 6x7, für 6x7 evtl. ein Makrostativ (da gab es mal was von Novoflex)) und ein Kompendium.

Je nach Chipgröße und Diagröße dann ein Componon-S oder Rodagon (50, 60, 80, 100/105mm) ins Auge fassen. So ein Rodagon 4/80 (oder auch ein 50er) ist auch ohne "Apo" und "N" schon "ganz erträglich" (und bezahlbar!). Im Normalfall will man ja das Foto reproduzieren und nicht das Korn oder Farbstoffwölkchen analysieren.

Der "traditionelle" Balgen für Kleinbild (Novoflex) ist so ausgelegt, daß man mit einem 60er bequem 1:1 machen kann (gerne auch mit Diaduplikator). Mit einem Crop-Sensor wird es etwas unpraktischer wenn man zu einer formatfüllenden Abbildung kommen will.

Wie sich das Voigtländer 65mm f2 APO-Lanthar bei Auszugsverlängerung verhält, weiß ich nicht (a generel und b in Bezug auf Focus-Shift). Einen Versuch ist es allemal wert und die Chance, daß es besser wird als mit einer Nahlinse, ist gegeben. Früher[tm] waren Objektive umso "maßstabsempfindlicher" je höher ihre Lichtstärke war. So hat man zu Anfang dann eher Lichtstärke 3,5 oder 4 bei Makroobjektiven gehabt (später auch 2,8). f2,0 bei Makro ist eher "etwas speziell" (aber wenn es nicht schadet, warum nicht?).

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Ja, entweder ein modernes Makro, das 1:1 kann, oder das Mikro-Nikkor AI-S 2.8/55 mit linsenfreiem 1:1-Adapter, erstklassige Optik mit sehr hoher Auflösung. Das Apo-Rodagon-N 2.8/50 ist supererstklassig, aber es ist recht teuer und ohne Helicoid für normale Fotografie natürlich nicht so flexibel wie ein Makro, dass du mittels Adapter auch deiner Fuji benutzen kannst.

---

Preislich geben sich ein gebrauchtes Rodagon APO (gut ohne N - aber das ist optisch gleich und nur anders vergütet) und ein Nikkor 55mm Mikro AI-S nicht so viel - was ist denn für den Zweck geeigneter?
Beide kann ich ja sowohl an der Fuji als auch an der Sony adaptieren.

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Preislich geben sich ein gebrauchtes Rodagon APO (gut ohne N - aber das ist optisch gleich und nur anders vergütet) und ein Nikkor 55mm Mikro AI-S nicht so viel - was ist denn für den Zweck geeigneter?
Beide kann ich ja sowohl an der Fuji als auch an der Sony adaptieren.

---

Das tut sich nix. Wie Jan schon geschrieben hat, Balgen ist eine sehr gute Idee, die Rodagone oder Componon-S oder EL-Nikkor oder CE Rokkor, die sind alle gut genug, idR. auch für Dia. Wenn Du jetzt keine ASA 25 belichtest, bleibt am Ende, das muss man einfach mal so sagen, auch wenn Hardcore-Analogies was anderes behaupten (dachte ich früher auch): Mehr als 10 MP-Bilder aus Kleinbild und 20 MP aus Mittelformat mit feinstem Korn kann gerade noch halbwegs, ohne Lesebrille und ohne Pixelpeeping gegen moderne Digitalsensoren bestehen auf Entfernung. Unabhängig vom "Charakter".

Das Adaptieren ist halt ein Zusatznutzen, den ich bei einem Makro wie das Nikkor oder ein Pentax-A 2.8/50 in Erwägung ziehen würde, wenn du das so an deinen Reproständer bekommst.

So schaut das aktuelle Setup mit Reproständer aus auf dem ich gerne aufbauen würde:

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Mehr als 10 MP-Bilder aus Kleinbild und 20 MP aus Mittelformat mit feinstem Korn kann gerade noch halbwegs, ohne Lesebrille und ohne Pixelpeeping gegen moderne Digitalsensoren bestehen auf Entfernung. Unabhängig vom "Charakter".

---

Ich denke dass das schon so hinkommt.
Ab einem gewissen Punkt vergrößert man nur noch das Korn - was aber dann in großer Ansicht auch nicht schlecht ist.

35mm digitalisiere ich mit einem RAW (24MP aus der Sony A7ii minus Rand - wohl so knapp 18-20MP - reicht dicke), 6x6 und 6x7 mit einem Stitch (in Lightroom generieret) aus 2-3 RAWs (so ca. 40MP).
Die Ergebnisse sind auch mehr als gut genug, dass man die auch auf einem 65 Zoll 4K TV darstellen kann ohne dass man auf Auflösungsgrenzen stößt.

Aber richtig - rein technisch ist wohl bereits ein m43 Sensor einem 6x7 Negativ überlegen.
Aber mir geht es mehr um der Freude am Fotografieren mit den manuellen Schätzchen. Die Haptik ist einfach toll und es erfreut schon sehr wenn man aus einer 70 Jahre alten Kamera auch heute noch tolle Fotos rausbekommt. Die Befriedigung ist subjektiv irgendwie höher als wenn man es mit AF und Automatik gemacht hat. Es ist einfach eine Freude ohne Hilfsmittel mit einer rein mechanischen Kamera seine spielenden Kinder zu fotografieren und dann auch noch gute Ergebnisse zu bekommen. Und manche Sachen sind schwer zu beschreiben - zum Beispiel der brutale Spiegelschlag einer Pentax 67 oder das feine Klicken des Verschlusses einer Leica M3... Aber all das ist subjektiv ;-)

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

So schaut das aktuelle Setup mit Reproständer aus auf dem ich gerne aufbauen würde:

---

OK, damit hast Du nach oben hin viel Freiheit. "Längere" Brennweiten (deutlich länger als 50mm) wären also auch für Kleinbild-Vorlagen kein Problem.

Wenn man aktuell mal so peilt, dann bekommt man ein Rodagon 4/80 (ohne Apo und N) unter 50,- in der Bucht https://www.ebay.de/sch/i.html?_from...fLoc=1&_sop=15

dazu dann "irgendein Balgen" (gerne von Novoflex), den Du an Deine Kamera adaptiert bekommst (möglichst für einen schon vorhandenen Adapter, sonst kommt der Adapter noch on top) und ein M39-Adapter auf den Balgen (ggf. mit einem M39-42 Adapter dazwischen). Minolta SR (MC/MD), Canon FD, Pentax, Yashica/Contax, Rollei QBM böten sich an um über einen kostengünstigen M42-Adapter zu gehen (Leica, Nikon, Olympus bieten sich etwas weniger "kostengünstig" an, da jagt man mit Pech den original M39-Adapter und bezahlt dafür).

Und ein Kompendium würde nicht schaden, aber das könnte man "erstmal" auch mit schwarzem Karton improvisieren.

Im Falle eines Lottogewinns kann man dann noch ein teureres Objektiv jagen, bis zum S-Orthoplanar oder so.

Danke für die Tips!!!

Ich werde auf jeden Fall auch mal den Zwischenring beim Voigtländer 65mm APO-Lanthar Makro versuchen.

Ein paar Fragen hätte ich noch?:

Wegen der Empfehlung von längeren Brennweiten - was ist da der große Vorteil gegenüber den kürzeren Brennweiten? - optisch besser? Streiflicht? - der Arbeitsabstand spielt ja keine so große Rolle und die Tiefenschörfe hängt ja nur mit dem Abbildungsmaßstab zusammen - sollte also gleich sein.

Kompendium zum Reduzieren von Streulicht, oder? Ich digitalisiere nur nachts, da ich es zu Zeiten in denen es hell ist eh nicht schaffe - das geht erst wenn die Kinder schlafen ;-)

Welchen Vorteil hat ein Balgen gegenüber einer Helix?

Danke!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Der "traditionelle" Balgen für Kleinbild (Novoflex) ist so ausgelegt, daß man mit einem 60er bequem 1:1 machen kann (gerne auch mit Diaduplikator). Mit einem Crop-Sensor wird es etwas unpraktischer wenn man zu einer formatfüllenden Abbildung kommen will.

---

Ich hab da mal einen verkürzten Adapter (in meinem Fall von CY auf Sony E) gebaut, der formatfüllendes Kopieren von Kleinbilddias auf APSC ermögicht.

LG Christoph

https://www.digicamclub.de/showthrea...ht=diakopieren

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Wegen der Empfehlung von längeren Brennweiten - was ist da der große Vorteil gegenüber den kürzeren Brennweiten? - optisch besser? Streiflicht? - der Arbeitsabstand spielt ja keine so große Rolle und die Tiefenschörfe hängt ja nur mit dem Abbildungsmaßstab zusammen - sollte also gleich sein.

Welchen Vorteil hat ein Balgen gegenüber einer Helix?

---

längere Brennweiten bedingen einen längeren Aufnahmeabstand und damit Verwacklungsgefahr.
längere Brennweiten können am Balgen unendlichtauglich sein.
längere Brennweiten neigen weniger zu Verzerrungen als weitwinklige

zum Diakopieren sollte die Brennweite zu Vorlagengröße und Aufnahmeformat passen, damit der Aufbau nicht zu groß und damit störanfällig gegen Verwacklung, Streulicht etc wird. Für Kleinbilddias ist das 1:4/60er Noflexar ganz gut.

ein Balgen hat meistens eine recht große maximale Auszugslänge
ein Balgen hat eine relativ grosse Mindestauszugslänge
ein Balgen dreht das Objektiv nicht mit
ein Balgen ist etwas unhandlicher.

je nach Einsatzzweck ist das Richtige nicht so leicht zu bestimmen.

Ich habe jahrelang Insekten und Spinnen-Makros in Kleinbild mit Novoflex CY Automatikbalgen und 105er Noflexar mit und ohne Zangenblitz gemacht. Damit kann man auch locker bis unendlich fotografieren. Unter 80-90 mm geht da nix mehr mit unendlich. Je nach Aufbau freihandtauglich und auch unterwegs gut zu handhaben.

Meine Zörk Makroschnecken drehen das Objektiv beim Fokussieren, will man auch nicht immer. (Blendenablesbarkeit, Polfilter, etc). sind dafür ultraleicht und mit Apo Rodagonen eine Freude.

Kommt eben drauf an, was man will und wann. Ich hab beides, weil ich beides zu brauchen meine.

Viel Spass und Erfolg

Christoph

Hallo zusammen,

Ein guter Freund von mir, ist nach zahlreichen Versuchen dann endgültig beim Rodenstock APO Rodagon N 2,8/50
gelandet. Er nutzt es am Nikon Balgen PB-6 mit Diavorsatz. Er betreibt das übrigens semiprofessionell und ist in
dieser Hinsicht ein ausgesprochener Pixel-Peeper.

Die Ergebnisse sind einwandfrei.

Ich bin mir nicht sicher, dass das APO Rodagon-N bis auf eine andere Vergütung identisch mit dem non-N ist, auf
jeden Fall ist er beim APO Rodagon N geblieben.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Ich bin mir nicht sicher, dass das APO Rodagon-N bis auf eine andere Vergütung identisch mit dem non-N ist, auf
jeden Fall ist er beim APO Rodagon N geblieben.

---

Ich habe mir gerade die Datenblätter von Rodenstock angeschaut:
http://www.rodenstock-photo.com/Arch...3-62__8225.pdf

Wäre nicht für diesen Anwendungsfall das APO Rodagon D1X 75mm f4 ideal?

Habt Ihr eine Empfehlung für eine Fokus-Helix mit der man die Vergrößerungsobjektive adaptieren kann (das Gewinde bei denen ist M39, oder?)?

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Habt Ihr eine Empfehlung für eine Fokus-Helix mit der man die Vergrößerungsobjektive adaptieren kann (das Gewinde bei denen ist M39, oder?)?

---

Für Sony E-Mount geht das optimal mit dem "VNEX",
schau Dir mal den Thread dazu hier im DCC an.
Gx
Jubi

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Habt Ihr eine Empfehlung für eine Fokus-Helix mit der man die Vergrößerungsobjektive adaptieren kann (das Gewinde bei denen ist M39, oder?)?

---

es gibt ein Übergangsgewinde von M39 auf M42 ohne Rändelring etc.

https://www.ebay.de/itm/Hohe-Prazisi...Cclp%3A2334524
Das Apo-Rodagon 2,8/50 habe ich mit einer Zörk MiniMakro-Schnecke an der Sony Nex. Zörk Basisring und 1mm M42 auf Nex Adapter. Mit etwas Abdrehen am Objektiv (ca 1,5mm) geht das auf unendlich.
das Abdrehen geht bei dem Plastikobjektiv ganz leicht.

LG Christoph

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Ich habe mir gerade die Datenblätter von Rodenstock angeschaut:
http://www.rodenstock-photo.com/Arch...3-62__8225.pdf

Wäre nicht für diesen Anwendungsfall das APO Rodagon D1X 75mm f4 ideal?

---

Ich glaub, damit handelst du dir einen recht großen Arbeitsabstand ein.
Das Lanthar mit Zwischenringen wie Kielerjung vorgeschlagen hat, scheint mir eine kostengünstige und vielverprechende Möglichkeit.
Da brauchst du keinen zusätzlichen Helicoid und vor Allem kein neues Objektiv, und mit den Zwischenringen kommst du auch ohne Vorsatzlinse und damit verbundene Brennweitenverkürzung auf 1:1. Aber bitte nach Zwischenringen für Vollformat schauen!

LG Christoph

Ich habe vor genau zwei Jahren mal herumprobiert (Dias zwar, aber vom Prinzip ja identisch). Nikon D750 mit Nikon Balgen und 50mm f/1.4 bei Blende (keine Ahnung mehr, sorry). Das sah dann spontan improvisiert so aus:

Anhang 115258

Wie man sieht, ist der Balgen komplett zusammengefahren, so ideal war die Kombo aus Abstand und Brennweite dann doch nicht.

Ein paar Bilder aus Brüssel zu meiner Schulzeit, wir sind mit dem Orchester dort gewesen und haben Dido und Aeneas an zwei Abenden gespielt. Die Bilder sind mit einer Yashica Electro 35 GSN entstanden und leicht verblichen:

Anhang 115259

Anhang 115260

Anhang 115261

Detail vom Dia mit dem Kutscher und Pferden. Mit Dia-Film ging schon was:

Anhang 115262

Ich habe mir dann aber später einen Nikon Coolscan V ED besorgt, das taugt für mich mehr und bei Negativen muss ich nicht herumkonvertieren.

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Ich habe mir gerade die Datenblätter von Rodenstock angeschaut:
http://www.rodenstock-photo.com/Arch...3-62__8225.pdf

Wäre nicht für diesen Anwendungsfall das APO Rodagon D1X 75mm f4 ideal?

---

Wenn Du keine Schmerzen hast, 400,-€ statt 50,-€ für das Objektiv auszugegeben, dann ist das sicher eine gute Wahl.

Der "Arbeitsabstand" bei 1:1 läßt sich ja relativ leicht ermitteln, Bildweite und Gegenstandsweite sind jeweils zweifachen Brennweite.

Beim 50er wären Dia/Negativ und Sensor also 20cm voneinander entfernt,
beim 100er 40cm und beim 80er ...

Für den "normalen" Balgen und Diaduplikator wäre das 80er also "suboptimal", bei Deinem Reprostativ alles kein Problem.

Warum ich lieber das 80er als das 50er nähme? Ich unterstelle aus dem Bauch heraus weniger Verzeichnung und weniger Lichtabfall zum Rand hin.

Ich glaube, aus meinem Arsenal müßte ich für 1:1 "theoretisch" zum Makro-Planar 2,8/60 greifen, aber am Ende müßte man sich vorher noch genau überlegen, wieviele Englein auf dem Objektiv tanzen können sollen.

Auch bei APO-Rodagon vs. APO-Rodagon N soll es Leute geben, die dem ohne N irgendetwas als "besser" bescheinigen (ich habe es sicher noch irgendwo in der Mailbox).

Nur:
1. Geben Deine Vorlagen auch das her, was Du da rausreproduzieren willst? (Aufnahmen mit dem Domiplan auf Orwochrom UT 21? Oder Apo-Summicron auf Kodachrome 25?)
2. Wer (in Deinem Kunden- oder Freundeskreis) sieht den Unterschied in den Ergebnissen?

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

1. Geben Deine Vorlagen auch das her, was Du da rausreproduzieren willst? (Aufnahmen mit dem Domiplan auf Orwochrom UT 21? Oder Apo-Summicron auf Kodachrome 25?)
2. Wer (in Deinem Kunden- oder Freundeskreis) sieht den Unterschied in den Ergebnissen?

---

Mit beidem hast Du absolut recht :-)

Und ich habe wirklich ein ganzes Spektrum an qualitativ unterschiedlichen Negativen - von Fomapan 400 (s/w entwickle ich selbst - da kommt es auch manchmal zu Unfällen wie Kratzern etc.) in diversen Kleinbildkameras (inkl. Kompakte wie eine Rollei 35S) bis hin zu einem Ektar 100 in der Pentax 67 mit einem 75mm f4.5. Und auch Positivfilm.
Ich habe gestern einen Provia 100F (übrigens tolle Fragen für den Herbst) aus der Nikon F4 digitalisiert und zum ersten mal Zwischenringe statt der Vorsatzlinse verwendet. Die Verzeichnung ist weniger geworden, aber sie ist nicht ganz weg. Als ich mir das mal genauer angeschaut habe, ist mir aufgefallen dass es teils recht unterschiedlich ist - je nach Foto. Also ist das Hauptproblem wohl die Wölbung des Negativs (oder wie in diesem Fall - Positiv). Offensichtlich schaffen es meine Lomo Digitaliza Halter es nicht das Negativ wirklich zuverlässig flach zu halten. Also bin ich diese Baustelle als erstes angegangen. Ich denke dass Glasplatten zwar ideal wären - aber bei dem was ich recherchiert habe erscheint mir das noch viel langsamer als meine jetzige Methode - und die ist mir eigentlich schon zu langsam... (und auch das Staubproble mit der Nachbearbeitung würde wohl noch mehr werden).
Ideal wäre wohl das System von Negative Supply - das vereint alle Vorteile - aber ich bin nicht bereit eine vierstellige Summe dafür auszugeben (auch wenn es wirklich cool wäre).
Also habe ich nach einem Kompromiss gesucht und mich für das "Essential Film Holder System" entschieden (https://clifforth.co.uk) - erscheint mir recht ähnlich wie das Kaiser V-System, aber schneller in der Handhabung und deutlich billiger (auch wenn jetzt 90£ für die Standardvariante in 35mm und 120 plus Spezialeinlagen nicht als Schnapper des Jahrhunderts durchgehen....) - werde berichten wenn ich das im Betrieb habe.

Trotzdem juckt mich das mit den Vergrößerungsobjektiven noch und ich schaue ob ich da ein preisgünstiges Rodagon bekommen kann (vielleicht blüht dann ja auch mal eine Makrobegeisterung in mir auf) :-)

Für die 6x7 Vorlagen dürfte "länger als 50mm" von Vorteil sein (und Dein großer möglicher Arbeitsabstand). Das Sonnar der Rollei 35 S sollte ansonsten schon für KB "ganz gut" sein.

Beim "Rest" bitte auch nicht "dogmatisch" sein. Das Rodagon 4/80 schneidet bei mir (am Vergrößerer) besser ab als das Componon-S (und ich mag Schneider eigentlich ganz gerne und meine Eltern meinten immer der alte Rodenstock sei ein reaktionärer Sack) und ich habe noch nicht alle meine Objektive für den Zweck durchprobiert (irgendwo (f)liegt noch ein Apo-Ronar 9/150 rum, das sollte bei 1:1 und f22 auch ganz gut sein) - es ist zusammen mit einem Balgen (und Adapter) eben eine "kostengünstige" aber auch eine "gute" Lösung, also "ausgewogen". Schlechter geht ganz einfach, für "billiger" muß man schon gucken. Teurer geht auch, aber wieviel teurer muß es werden, um auch "sichtbar besser" zu werden? Und "zur Not" kann man damit auch Makros machen.

Wenn Du Spaß an der Sache hast und Dir ein Makro-Planar 2,8/100 (Yashica/Contax, universeller als Leica Apo-Macro-Elmarit-R 2,8/100) leistest, dann bringe ich hier NULL Einwände vor. (meine Makrobegeisterung wartet übrigens auch noch darauf wachgeküßt zu werden)

Ansonsten ist es natürlich richtig, die ganze Kette zu betrachten: Licht (ggf. mit Filter), Vorlage und Vorlagenhalterung, Stativ, Optik (inkl. Störlichtabschattung), Senor, Ausgabe und Bearbeitung (ggf. inkl. Negativumkehr und orange Maske rausrechnen!). Je mehr man von Anfang an gleich richtig macht, desto weniger muß man hinterher an den Dateien (oder Abzügen) fummeln, und jede Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Das Sonnar der Rollei 35 S sollte ansonsten schon für KB "ganz gut" sein.

---

Das kann ich nur bestätigen. Ein paar Beispiele hatte ich hier mal gepostet:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post292364
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post297168
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post297202

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Wenn Du Spaß an der Sache hast und Dir ein Makro-Planar 2,8/100 (Yashica/Contax, universeller als Leica Apo-Macro-Elmarit-R 2,8/100) leistest, dann bringe ich hier NULL Einwände vor. (meine Makrobegeisterung wartet übrigens auch noch darauf wachgeküßt zu werden)

Ansonsten ist es natürlich richtig, die ganze Kette zu betrachten: Licht (ggf. mit Filter), Vorlage und Vorlagenhalterung, Stativ, Optik (inkl. Störlichtabschattung), Senor, Ausgabe und Bearbeitung (ggf. inkl. Negativumkehr und orange Maske rausrechnen!). Je mehr man von Anfang an gleich richtig macht, desto weniger muß man hinterher an den Dateien (oder Abzügen) fummeln, und jede Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

---

Genau das mit der ganzen Kette dachte ich mir auch.
Nachdem ich den neuen Negativhalter habe werde ich weiter testen.

Das Makro mit dem ich das ja jetzt mache ist sicher schon extrem gut - Voigtländer Makro APO-Lanthar 65mm f2. Aber es kommt halt nur mit „Krücken“ auf 1:1 (nativ nur 1:2).
Mich reizt hier auch irgendwie der Spieltrieb - ich hab bisher noch kein Vergrößerungsobjektiv (und die Möglichkeiten mit dem VNEX-System klingen auch interessant). Und Objektive kaufen macht immer Spaß ;-)

Und ja, die Rollei 35S macht gute Bilder - bin da auch zufrieden damit, ist mir nur als Beispiel für eine Kompakte eingefallen (ist das Kompakteste was ich habe und die Antithese zum riesigen Pentax 6x7 Klopper).

Hallo nochmal,

das 65mm APO Lanthar mittels Zwischenringen auf den Maßstab 1:1 zu bringen, halte ich aufgrund des
floating-elements Systems für keine gute Idee. Hier wirst Du sicher keine überzeugenden Ergebnisse
bekommen.

Nicht umsonst hat Leica für das APO Makro Elmarit einen speziell gerechneten Vorsatz entwickelt.

Tokina/Vivitar haben für das 2,5/90mm zwar einen 1:1 Konverter, dieser ist aber mit Linsen bestückt,
die Teil der optischen Rechnung sind.

Da sind die Vergrößerungsobjektive von Schneider/Rodenstock & Co unkomplizierter.

Ich bleibe dabei, dass das 50mm APO Rodagon-N für Deinen Zweck mit die beste Wahl ist. Und wenn alle
Negative digitalisiert sind, dann hast Du immer noch eine top Makrooptik.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Das kann ich nur bestätigen. Ein paar Beispiele hatte ich hier mal gepostet:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post292364
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post297168
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post297202

---

und "Ja gut, das sind noch Bilder aus dem Urlaub. Region Grindelwald an der Bahnlinie zur Kleinen Scheidegg. Erst ein f/5.6 Schuss ins Blaue. Aber gut geschätzt (das kleine Wunderding hat ja keinen Entfernungsmesser) und der Focus auf der Uhr passt:" ...

also im Stalin-Forum gäbe es bestimmt 10 Punkte Abzug für Gryffindor weil wegen OT, aber hier traue ich mich, es erstmal hier zu schreiben und bei Interesse (oder Verweis durch Rennleitung) einen separaten Thread dafür zu eröffnen: https://tomchuk.com/rf/ darin auch der Link zum Beispielbild https://www.photo.net/discuss/thread...cameras.35633/

Augenabstand und Armeslänge sollten ab einem gewissen Alter hinreichend konstant bleiben. An der Unterkante der Rollei 35 Rückwand ließe sich das gut anpappen.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

das 65mm APO Lanthar mittels Zwischenringen auf den Maßstab 1:1 zu bringen, halte ich aufgrund des
floating-elements Systems für keine gute Idee.

---

Danke für den Hinweis, Christian! Stimmt, an die Floating Elements hatte ich garnicht gedacht.

Grüße
Nils

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Da sind die Vergrößerungsobjektive von Schneider/Rodenstock & Co unkomplizierter.

Ich bleibe dabei, dass das 50mm APO Rodagon-N für Deinen Zweck mit die beste Wahl ist. Und wenn alle
Negative digitalisiert sind, dann hast Du immer noch eine top Makrooptik.

---

So, hab jetzt bei eBay ein APO Rodagon 50mm 2.8 ersteigert - ist zwar kein N, da sollten die Unterschiede aber nach meiner Recherche nicht so groß sein (Auflösung gleich, Kontrast etwas niedriger - was ja nicht unbedingt ein Nachteil sein muss).
Bin gespannt :-)

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

So, hab jetzt bei eBay ein APO Rodagon 50mm 2.8 ersteigert […] Bin gespannt :-)

---

Halte uns mal auf dem Laufenden :-)

Grüße
Nils

... und ich sach noch "Nimm lieber ein 80er" und "und APO is' nich' so wichtich' " ...

aber berichte mal!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

... und ich sach noch "Nimm lieber ein 80er" und "und APO is' nich' so wichtich' " ...

aber berichte mal!

---

Ich habe hier zwar kein 80er Rodagon, aber (meine ich jedenfalls) zwei Schneider Componon-s 4/80, falls es nicht klappt, kann ich ihm ja mal eines ausleihen.

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Ich habe hier zwar kein 80er Rodagon, aber (meine ich jedenfalls) zwei Schneider Componon-s 4/80, falls es nicht klappt, kann ich ihm ja mal eines ausleihen.

---

Es ging mir ja darum, mit 80 technisch flexibler zu sein als mit 50, ohne N und Apo weniger Geld auszugeben und das Rodagon 4/80 habe ich genannt, weil es bei mir am Vergrößerer besser performt als mein Componon-S ;-)

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

... und ich sach noch "Nimm lieber ein 80er" und "und APO is' nich' so wichtich' " ...

aber berichte mal!

---

Hehe, ich hatte in der Bucht auch ein Auge auf ein Rodagon 80mm f4 inkl. Zörki Makrohelix geworfen - war aber zu langsam...
Dann ist es jetzt eben ein APO Rodagon 50mm f2.8 geworden ;-)
Wegen der Helix habe ich Henry schon angeschrieben - VNEX :-)

Aber wenn das mit den Vergrößerungsobjektiven passt dann muss das ja nicht das letzte gewesen sein :-)

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Es ging mir ja darum, mit 80 technisch flexibler zu sein als mit 50, ohne N und Apo weniger Geld auszugeben und das Rodagon 4/80 habe ich genannt, weil es bei mir am Vergrößerer besser performt als mein Componon-S ;-)

---

Das APO 50 2.8 ohne N war jetzt auch noch recht erschwinglich (130€).
Den Hauptkostenanteil macht hier auf jeden Fall die Helix.

Zitat:

---

Zitat von Sahib7

Das APO 50 2.8 ohne N war jetzt auch noch recht erschwinglich (130€).
Den Hauptkostenanteil macht hier auf jeden Fall die Helix.

---

Das hier? https://www.ebay.de/itm/Vergroesseru...-/174522655338 Ich habe mitgeboten (und verloren), aber ich habe auch hier https://www.ebay.de/itm/Rodenstock-R...-/254780842700 mitegboten und ebenfalls verloren (Apo mit N zum halben Kurs ...)

Denk mal über ein Balgengerät nach. Soetwas gibt es heutzutage auch wenig gebraucht zu erträglichen Preisen.

Wie Du schon sagtest muß es ja nicht das letzte Vergrößerungsobjektiv gewesen sein. Novoflex hat "seinerzeit" einen 60er Balgenkopf (vorzugsweise für 1:1 Sachen) mit den diversen Anschlüssen im Programm gehabt und einen 105er (damit war/ist bei Mindestauszug des Balgens "unendlich" machbar (man hat quasi ein gemäßigtes Makro-Tele)).

Vielleicht kommt ja der Makro-Bazillus noch. Mit etwas Geduld bekommt man den ganzen Kram (Diahalter, Kompendium. Zwischenringe, Adapter, Retro-Ringe, Köpfe ...) recht günstig und man kann ja mal gucken welcher Anschluß am sinnvollsten ist. Ich bin "historisch" etwas auf Rollei (QBM) festgelegt, aber andere Anschlüsse bieten (wie "oben" geschildert) auch gute und kostengünstige Adaptierung vom M42-Sachen (und M42-M39 ist ebenfalls einfach). Es schadet jedenfalls nicht, wenn man den Kram in der Schublade hat und ein paar Objektive verschiedeneer Brennweiten dazu.

OK, Schneckengänge sind "eleganter" als so ein Balgenmonstrum, spez. außer Haus.

PS: Manchmal sind die Vergrößerungsobjektive kostengünstiger zu bekommen, wenn noch ein Vergrößerer dranhängt und ein ganzes Bündel Schalen und Duka-Kram.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Das hier? https://www.ebay.de/itm/Vergroesseru...-/174522655338 Ich habe mitgeboten (und verloren), aber ich habe auch hier https://www.ebay.de/itm/Rodenstock-R...-/254780842700 mitegboten und ebenfalls verloren (Apo mit N zum halben Kurs ...)

Denk mal über ein Balgengerät nach. Soetwas gibt es heutzutage auch wenig gebraucht zu erträglichen Preisen.

Wie Du schon sagtest muß es ja nicht das letzte Vergrößerungsobjektiv gewesen sein. Novoflex hat "seinerzeit" einen 60er Balgenkopf (vorzugsweise für 1:1 Sachen) mit den diversen Anschlüssen im Programm gehabt und einen 105er (damit war/ist bei Mindestauszug des Balgens "unendlich" machbar (man hat quasi ein gemäßigtes Makro-Tele)).

Vielleicht kommt ja der Makro-Bazillus noch. Mit etwas Geduld bekommt man den ganzen Kram (Diahalter, Kompendium. Zwischenringe, Adapter, Retro-Ringe, Köpfe ...) recht günstig und man kann ja mal gucken welcher Anschluß am sinnvollsten ist. Ich bin "historisch" etwas auf Rollei (QBM) festgelegt, aber andere Anschlüsse bieten (wie "oben" geschildert) auch gute und kostengünstige Adaptierung vom M42-Sachen (und M42-M39 ist ebenfalls einfach). Es schadet jedenfalls nicht, wenn man den Kram in der Schublade hat und ein paar Objektive verschiedeneer Brennweiten dazu.

OK, Schneckengänge sind "eleganter" als so ein Balgenmonstrum, spez. außer Haus.

PS: Manchmal sind die Vergrößerungsobjektive kostengünstiger zu bekommen, wenn noch ein Vergrößerer dranhängt und ein ganzes Bündel Schalen und Duka-Kram.

---

Wow - das APO mit N für 60 Euro wäre wirklich ein Wahnsinns Schnapper gewesen....
Hatte die Auktion wohl nicht gefunden - da ich nach APO gesucht hatte... Das Objektiv ist auch so fotografiert, dass man das APO auch nicht lesen kann. Deswegen ist es wahrscheinlich so billig raus gegangen...
Wenn man die verkauften APO N so anschaut sind die meist über 200Euro...

Wie dem auch sei - ich hab bei einem Nikon 50mm 2.8 EL N zwischenzeitlich auch noch den Zuschlag erhalten - ich glaub da hab ich mit 28 Euro plus Versand nicht zu viel bezahlt ;-)

So lohnt sich jetzt das VNEX. Je nachdem wie ich damit klar komme kann ich ja dann auch noch nach einem Balgen schauen - hast Du da eine konkrete Empfehlung?

Vom Grundsatz her war Novoflex hier einfach immer der Klassiker (folglich verbreitet inkl. Zubehör). Und davon leben noch etliche (entweder gut gemacht die Dinger oder ungeliebt und wenig benutzt ;-) also ruhig einen "relativ neuen" (ab späte 70er) mit integriertem Einstellschlitten, gerne mit viel Zubehör dabei. Aufpassen! Alte (60er Jahre) und neue Novoflex-Balgen benötigen unterschiedliches Zubehör (das lernt man mit Pech auf die harte Tour).

Andere "Fremd-Geräte" aus Japan waren meist billiger, selten besser.

Die proprietären Geräte der Markenhersteller boten (bieten) manchmal noch Raffinements (z.B. Shift oder tolles Zubehör), waren zumeist teurer, sind heute meist seltener und die Jagd nach dem Zubehör kostet Geld oder Zeit.

Als Anschluß vorne eben etwas zu dem man schon Objektive hat (oder einfach adaptieren kann) und hinten dann auch so, daß man es schmerzfrei an die Kamera angeschlossen oder adaptiert bekommt (üblicherweise sind die Anschlüsse vorn und hinten vom gleichen System, aber auspassen schadet nicht!).

M42-freundlich: Canon (FD und EOS), Minolta SR (MC/MD), Pentax-K, Rollei/Voigtländer QBM, Yashica/Contax

Nicht M42-freundlich: Nikon F, Leica-R, Olympus OM

Dann mal 'n büschen gucken und die Ruhe bewahren und den Markt beobachten (manchmal sind Balgengeräte billiger wenn noch Kameras und Objektive dranhängen). Je nach Geduld und Geldbeutel sie Suche dann optimieren.

ich hab das nochmal grob abgemessen: das 4/80 Apo Rodagon verlangt bei 1:1 an E-Mount einen Auszug von ca 13 cm; das können die meisten Balgen. Beim 2,8/50er Apo Rodagon sind's ca 8 cm. Am Balgen wird's mit Adapter auf E-Mount dann etwas eng. (drum mein verkürzter Adapter).
Ich hatte das etwas anders im Kopf, da meine Digitalisierungstätigkeiten sich ja auf KB zu APSC bezogen und da braucht man um verlustfrei zu arbeiten einen Abbildungsmasstab von 1,6:1 und etwas mehr wenn's mal ein Ausschnitt sein soll.
Das 80er ist für den Zweck des Digitalisierens von KB auf KB also durchaus handlich.

LG Christoph

Da dieser Thread ja unter folgendem Titel läuft: Projekt - Digitalisierung von Negativen? (...), gebe ich nochmals folgende
Empfehlung ab:

Nikon Balgen PB-6 mit dem Diavorsatz PS-6. Die Sony läßt sich daran günstig adaptieren, das Rodagon wird mittels
m39/Nikon Adapter am PB-6 angebracht und der PS-6 Vorsatz mittels 40,5/52mm step-up Ring.

Damit bekommst Du eine passende und lichtdichte Kombi zum Abfotografieren von Dias/Negativen. Wenn Du den PS-6 Vorsatz
weg läßt, dann kannst Du Dich auch der Makrofotografie widmen.

LG, Christian