Nikon AF Nikkor 18mm f2.8 D

Liebe Freunde des Youngtimer-Glases,

ich möchte euch das

Nikon AF Nikkor 18mm f2.8 D

gerne vorstellen.

Anthracite hatte hier den Vorgänger, das 18mm f3.5, bereits vorgestellt:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24456

Zuerst mal ein paar technische Daten:

Baujahre: von 1993 bis 2006
Blende: von f2.8 bis f22, in ganzen Stufen rastend, 7 Blendenlamellen
Größe: 82 x 58mm
Gewicht: 380g
Filtergröße: 77mm
Naheinstellgrenze: 25cm (max. Vergrößerung 1:9.1)
Optisches System: 13 Elemente in 10 Gruppen mit 1 asphärischem Element und Floating Elements zur Nahbereichsverbesserung

Wie oben bereits beschrieben, ist es der Nachfolger des 18mm f3.5, das 1982 erschienen war.
Nikon hat sich also für die weiterentwickelte Autofokus-Version 11 Jahre Zeit gelassen.
Daraus resultierte eine kleine Steigerung der Lichtstärke und eine um einiges kompliziertere optische Rechnung (13 vs. 11 Linsen, Asphären und das Floating Element).
Dies schlug sich auch im Preis nieder, das 18mm f2.8 D richtete sich schon immer an professionelle Anwender.
So wurden auch nur ca. 7500 Stück davon gebaut (in 13 Jahren!).

Ich freue mich, euch dieses rare Stück hier zeigen zu können.

So sieht es an meiner Kamera aus (adaptiert per KF-Adapter an die Sony A7III):

Anhang 114544

Anhang 114545

Anhang 114546

Anhang 114547

Anhang 114548

Das Objektiv ist haptisch 1A. Auch die Hammerschlag-Lackierung lässt es sehr robust wirken.
Der Blendenring ist relativ schwergängig, rastet aber mit satten Klicks ein.
Das manuelle Fokussieren ist aufgrund des kurzen Fokusweges natürlich wie bei den meisten Autofokus-Objektiven nicht so angenehm.

-wird fortgesetzt-

Ich habe heute auf einer Seerunde ein paar erste Bilder damit gemacht,
auch um mit dem Objektiv etwas vertraut zu werden.

Entwickelt sind die Bilder wie immer in LR mit meinem Standard-Preset.
Die Objektiv-Korrekturen waren dabei aus, in LR gibt es auch leider kein Profil für dieses Objektiv.

#1 f16 gegen unendlich
Anhang 114549

Sonnensterne und schöne Flares kann es :lol::clapping


#2 f16
Anhang 114550

Noch ein Beispiel für den tollen Sonnenstern :yes:


#3 f8 Volle Bildbreite, nur die Höhe reduziert auf Format 16:9, Fokus auf dem Baum in der Sonne
Anhang 114551

Das sieht schon sehr gut aus über das komplette Bild!


#4 f8 Ebenso Beschnitt auf 16:9, volle Breite:
Anhang 114552


#5 f8
Anhang 114553



#6 f8 Fokus auf dem roten Gebäude (Schloß "Mon Plaisir" oder einfach "Roter Bau" genannt) auf der anderen Seeseite
Anhang 114554


#7 + #8 Blendenpaar bei f2.8 und f8, Fokus auf dem Abschlußstein auf dem Stumpf:
Anhang 114555

Anhang 114556

Die Schärfe am Fokuspunkt ist auch bei Offenblende schon sehr gut - vor allem auffällig ist die starke Vignettierung im Nahbereich bei f2.8, bei f8 ist diese komplett verschwunden.


#9 f8 Hier habe ich die stürzenden Linien korrigiert:
Anhang 114557

Das sieht schon recht gut aus, auch ohne Korrekturprofil. Aber zur Verzeichnung später mehr.

-wird fortgesetzt-

Hallo Nikolaus,

endlich bist Du vernünftig geworden und hast nun ein Nikon im Stall... :lol:

Spaß beiseite, zuerst mal Gratulation zu diesem tollen Objektiv, bei dem sich zeigt, dass Nikon bei seinen
Premiumobjektiven immer ganze Arbeit geleistet hat. Mir persönlich gefällt bei den Objektiven aus dieser
Zeit besonders der Kräusellack ausnehmend gut, aber auch die inneren Werte sind hier vom feinsten.
Es war meines Wissens das erste (oder eines der ersten) Nikon Objektiv mit einer gepressten asphärischen
Linse.

Wenn mir vor ein paar Jahren nicht das tolle 17-35mm Zoom von Nikon zugelaufen wäre, dann stünde bestimmt
auch dieses 18er in meinem Regal.

Die gezeigten Bilder gefallen mir sehr gut und wiederlegen eindrucksvoll die Beurteilung von Mr. Rockwell...
(die ich ohnehin nie so ganz glauben konnte...)

Ich wünsche Dir viel Freude damit und hoffe, dass noch viele weitere schöne Nikkore folgen werden. :devil:


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Nikolaus,

endlich bist Du vernünftig geworden und hast nun ein Nikon im Stall... :lol:

Spaß beiseite, zuerst mal Gratulation zu diesem tollen Objektiv, bei dem sich zeigt, dass Nikon bei seinen
Premiumobjektiven immer ganze Arbeit geleistet hat. Mir persönlich gefällt bei den Objektiven aus dieser
Zeit besonders der Kräusellack ausnehmend gut, aber auch die inneren Werte sind hier vom feinsten.
Es war meines Wissens das erste (oder eines der ersten) Nikon Objektiv mit einer gepressten asphärischen
Linse.

Wenn mir vor ein paar Jahren nicht das tolle 17-35mm Zoom von Nikon zugelaufen wäre, dann stünde bestimmt
auch dieses 18er in meinem Regal.

Die gezeigten Bilder gefallen mir sehr gut und wiederlegen eindrucksvoll die Beurteilung von Mr. Rockwell...
(die ich ohnehin nie so ganz glauben konnte...)

Ich wünsche Dir viel Freude damit und hoffe, dass noch viele weitere schöne Nikkore folgen werden. :devil:

LG, Christian

---

Hallo Christian,
es gehört mir leider nicht - ich habe es auf der Arbeit im Fundus entdeckt und darf es nutzen :peace:

Es ist in der Tat das erste Nikon-Objektiv, mit dem ich privat fotografiere:yes:, dienstlich haben wir ja nur Nikon.


Ich mache mal mit einigen weiteren Bildern von gestern weiter.

#10 f8 Zu Beginn etwas abschreckendes: Die Verzeichnung im Näheren Bereich
Anhang 114603

Deutlich wellenförmig, da ist mit einer manuellen Korrektur nichts zu holen - umso ärgerlicher, dass Lightroom kein Profil dafür hat.
Auf der anderen Seite kann ich sagen, dass bei normalen Fotos mir davon bisher nichts aufgefallen ist.

#12 + #13 f8 Hier bei "Real-World"-Architektur-Beispielen ist die Verzeichnung sehr unauffällig - Laut dem Internet-Schwarmwissen soll sie vor allem im näheren Bereich sehr stark sein, auf weitere Distanzen nicht mehr.
Anhang 114606

Anhang 114607

#14 + 15 f2.8 und f8 an der Naheinstellgrenze
Anhang 114604

Anhang 114605

Schärfe im Nahbereich ist ab Offenblende gut.
Wie sich die Floating Elements mit meinem günstigen Adapter (der bestimmt zu kurz ist) vertragen, kann ich noch nicht beurteilen.
Ich empfinde das f8-Bild als aufällig unscharf und verzerrt in den Ecken.
Hier muss ich zu gegebener Zeit mal gegenchecken an einer Nikon.


#16 f8 Fokus auf dem "beleuchteten" Waldrand
Anhang 114608


#17 + #18 Bildpaar bei f8 und f2.8
Anhang 114609

Anhang 114610


#19 f8 Herbstlandschafts-Idylle am See
Anhang 114611


#20 f8 an der Nahgrenze, Fokus auf dem Blatt
Anhang 114612


#21 f8 ...und nach der Seerunde hatte ich
Anhang 114613


Am Wochenende werde ich weitere Bilder damit machen,
auch gezielter nach den Stärken und Schwächen suchen.
Dies war ja nur ein erstes "abtasten" :yes:

Sehr schade, dass das Interesse an diesem seltenen Objektiv nicht wirklich groß zu sein scheint.

Ich habe es heute zum Drachen steigen lassen mitgehabt. Viele Fotos sind nicht entstanden,
kurz vor dem Heimweg konnte ich aber mit einem 1000er ND-Filter noch ein paar Sonnenuntergangsbilder machen:

#22 - #25 f16, ND1000 Die Performance gegen die Sonne ist wirklich sehr gut, nur ein paar Flares (z.B im Baum) stören - die könnten aber auch vom Filter stammen.
Anhang 114666

Anhang 114667

Anhang 114668

Anhang 114669


Vorher habe ich noch ein paar Bilder ohne Filter ebenfalls gegen die Sonne gemacht:

#26 f16 Für eine wirklich fiese Gegenlichtsituation ist das ganz gut.
Anhang 114670

#27 f16 Wenn man den Winkel leicht verändert, kann es aber auch so enden:
Anhang 114671

#28 f8 Weite Landschaft mit unserem Drachen:
Anhang 114672

#29 f8 Und zum Abschluß das "Beweisfoto" fürs Familienalbum - da ist man für die 18mm echt froh :yes:
Anhang 114673

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Sehr schade, dass das Interesse an diesem seltenen Objektiv nicht wirklich groß zu sein scheint.

---

Woraus schließt du das?

Ich selbst hatte es mal zur Überholung da und würde es, falls ich es mir leisten könnte, auch gerne besitzen, um damit zu fotografieren - aber dann natürlich an einer Nikon DSLR, da der Vorteil dieses sehr lichtstarken Super-WW-Objektives gerade im Autofokus liegt.

[QUOTE=Namenloser;299480]Sehr schade, dass das Interesse an diesem seltenen Objektiv nicht wirklich groß zu sein scheint.

Mann, Nico,
ich glaube, Du schätzt uns wirklich falsch ein. Warum reagiere ich nicht so, wie Du es gern hast (ich erinnere mich an unser Gespräch in Saarbrücken)?

1. Kenne ich mich mit Nikon nur marginal aus
2. Liegt das Objektiv weit außerhalb des finanziellen Rahmens, den ich für ein Objektiv auszugeben bereit bin
3. Hätte ich substantiell nicht wirklich etwas zu einer niveauvollen Betrachtung beizutragen und die üblichen Kurzposts ("tolles Objektiv", "gefällt mir außerordentlich", "finde Bild x und Bild y allerliebst", "vermisse aber bei 3/4 jedes Bildes die edle Unschärfe" und was wir zu oft so an Reaktionen auf gut gemachte Objektivvorstellungen absondern) mag ich guten Gewissens nicht hinauströten. Du kannst sicher sein, dass ich Deine Beiträge immer sehr aufmerksam lese und mich über den Bienenfleiß freue, mit dem Du Dich durch die unendliche Fülle von Alt- und Neuglas arbeitest. Du erledigst die Arbeit, die normalerweise von 4-5 Forenten gemacht wird ganz allein. Hab Dank dafür. Aber ich halte wie gesagt die Klappe, wenn ich nichts Vernünftiges beizutragen weiß (na gut, manchmal mache ich eine Ausnahme und poste etwas, was eher ein Gag ist).

Liebe Grüße
Lutz

Hallo Nikolaus,

keine Sorge, mein Interesse hast Du geweckt. Soweit aus Deinen Landschaftsbildern beurteilbar, liefert es
eine sehr gleichmässige Schärfe, bei hohem Kontrast über das ganze Bildfeld. Das ist für ein 18mm Objektiv
nicht selbstverständlich (wir hatten ja vor Kurzem einige 17 und 18mm Objektive hier im DCC näher unter
die Lupe genommen).

Wenn es Dir möglich ist, dann würden mich Fotos von Gebäuden, oder Gebäudezügen interessieren. Ich denke
das Problem mit der Verzeichnung wird in Richtung Unendlich zusehends geringer, zumindest war es bei meinem
3,5/18mm AIS-Nikkor (soweit erinnerlich) so.

Und wenn ich schon dabei bin, Wünsche zu äußern, dann wäre es noch schön, Fotos von einer Wasseroberfläche
mit glitzernden Lichtreflexen zu sehen...

In diesem Sinne...

LG, Christian

HAllo Nikolaus,
du glaubst gar nicht wie schnell ich nach deinen Objektivvorstellungen in der Bucht bin um Angebot und Preise auszukundschaften.....
Ich kann mich in diesem Fall aber auch ganz dem Lutz anschliessen. Ich bin mehr im "low budget" Bereich unterwegs. Anschauen und Lesen kostet hier ja fast nichts - ausser dem gern gezahlten und freiwilligen "Jahresendmitgliedsbeitrag".
Ich danke dir und freue mich auf deine nächsten Vorstellungen.

Gruß

Gorvah

Keine Sorge, deine Objektivvorstellungen werden von mir immer mit grosser Aufmerksamkeit verfolgt. Auch diese Vorstellung ist sehr gut gemacht und Deine Fotos wunderschön. :yes:


Aber wie mein Berliner Vorrredner schon anmerkte, hatte ich hier auch wirklich nicht viel "Intelligentes" zu melden, was die Diskussion angeheizt hätte. Ich habe das Objektiv als ich noch in einem der grössten Pariser Profi-Fachgeschäfte mit Verkauf, Beratung und Weiterbildung zu tun hatte, nur sehr selten verkauft (die meisten meiner Kunden bevorzugten das gleichzeitig erschienene AF 20-35 mm f/2,8, was ungleich vielseitiger war) und unser Mietservice bot nur das ältere 18 mm f/3,5 Ai an. So konnte ich das Objektiv zwar mal in die Hand nehmen, aber nie ausprobieren. Das AF 18 mm F:2,8 war sicher eher ein Objektiv für Spezialisten (Architektur, Innenarchitektur, etc.), was Nikon wohl nur der Vollständigkeit halber anbot und auch als "technologisches Vitrinenprodukt", um seinem Erzrivalen Canon zu zeigen, wie man wirklich gute Superweitwinkel baut - das Canon EF 20 mm f/2,8 war ja ziemlich kontrovers bezüglich der Bildqualität (Bildfeldwölbung bis zum Abwinken...) und das EF 14 mm f/2,8 L für die meisten wohl unerschwinglich :lol:.

LG Volker

Es ist schön zu sehen, dass doch Interesse an dem Objektiv besteht.
Ich hatte nach den "Kaum-Reaktionen" (es hatte ja nur Christian was dazu geschrieben) gedacht,
dass das Objektiv vielleicht zu speziell ist, um zu interessieren.

Für mich ist es ja das erste Nikkor, und hier gibt es ja einige Nikon-Spezialisten,
da dachte ich, dass der eine oder andere was dazu beitragen kann
(aber wenn selbst Volker das noch nie benutzt hat, scheint es wirklich was Rares zu sein :prost:).

Ich bin bisher recht zufrieden - es ist abgeblendet sehr scharf bis zum Rand (die Ecken muss ich mir mal noch genauer ansehen).
Die Vignette ist offenblendig stark, aber bei praxisgerechten Blendenwerten für Landschaften oder Architektur unauffällig.
Farbfehler habe ich bisher noch nicht bemerkt (ich habe aber auch noch nicht gezielt danach gesucht).

Die Flare-Neigung ist UWW-typisch höher als bei längeren Brennweiten,
was auch mit an der gewölbten Frontlinse liegt (#27 ist denke ich solch ein Fall).
Aber dramatisch finde ich sie nicht, ich denke das ist beherrschbar.

Die Verzeichnung werde ich mir definitiv noch genauer ansehen, genau wie das Schärfeverhalten im Nah- und Fernbereich.

Um ganz ehrlich zu sein steckt bei mir aber die ganze Zeit der Hintergedanke "Das kann mein Canon 17-40mm f4 L abgeblendet auf f8 oder f11 auch" quer....:Fraglich:

@ Namenloser
Wie Du schreibst "Hintergedanke" das machen in meinen Augen Deine Tests für mich so interessant und dies gerade auch beim Nikkor 18 mm. Die Überlegung ob die jeweils gezeigte Linse für mich erstrebenswert wäre ist bei meiner Betrachtung Deiner Vorstellungen immer hinterlegt. Begründet in den jeweils zahlreichen Bildbeispielen unterscheiden sich Deine Vorstellungen eben von anderen "Tests" sehr.
Auch habe ich mich in den 90er Jahren für das Canon EOS System entscheiden, Nikon hatte damals in meinen Augen den technologischen Schritt zu einem neuen Bajonett nicht gewagt. Spannend ist nun doch festzustellen, dass Nikon z.B. mit den Qualitäten des Weitwinkels 18 mm f 2,8 damals aussergewöhnliches geboten hat und meine Entscheidung zu Canon doch etwas einseitig war. Ein Forum wie hier den Club gabs für mich damals nicht. Sicher hat mein Investment in die große Leidenschaft "Bild", die Absicht und die finanziellen Rahmenbedingungen um fotografisches Equipment zu erwerben, auch eine große Rolle gespielt und bestimmt es bei den heutigen Angeboten mehr denn je, daher sehe ich jeder Vorstellung hier mit Spannung entgegen bis hin zu den Röntgenlinsen.

Grüße Ulrich

So wie Volker verfolge ich Deine Vorstellungen regelmässig und mit grossem Interesse. Ein kurzer Blick in die Bucht hat gezeigt, dass dieses Linse eher selten und dann nicht ganz billig ist. Bei mir hört es bisher beim Nikkor 20mm 1:3.5 auf, heute habe ich mir ein Nikon AF Nikkor 20 mm 1:2.8 geschossen (vielleicht auch von diesem Thread inspiriert), auch wenn dies eine andere Liga ist.

Besten Dank also und einfach weitermachen. Manchmal freuen wir uns einfach im stillen Kämmerlein an Deinen Bildern und Vorstellungen.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

"Das kann mein Canon 17-40mm f4 L abgeblendet auf f8 oder f11 auch"

---

Schon Objektive aus der Zeit der Analog-Ära mit mäßigen Lichtstärken waren, um mindestens zwei Stufen abgeblendet, sehr gut in allen Parametern der Abbildungsleistung.
Das Problem, dass man damals keine höheren ASA-Werte als 800 (gepushter 400er) gut realisieren konnte, führte dann (mit sehr hohen Preisen) zu den lichtstarken Objektiven, bei denen die damaligen Grenzen des technisch möglichen ausgereizt wurden.
Heutzutage ist das kaum mehr ein Problem, da einerseits die technischen Möglichkeiten weit größer geworden sind und andererseits die digitalen Bildsensoren sehr hohe ISO-Werte (z.B. 204800) erreichen können.

Das Objektiv hat nicht nur Fans. Ken Rockwell hat es auf seine Liste der schlechtesten zehn Nikon-Objektive gepackt, weil es so teuer und in jeder Beziehung schlechter als die Vorgänger sei. Er sieht seine Negativbewertung gerade in Beziehung zum Preis, nicht in der absoluten Leistung.

Ich habe das Nikon 18/3,5 AIS, den direkten Vorgänger, wenngleich mit anderem optischen Aufbau. Ob jetzt das 18/2,8 AF-D schlechter sei als mein älteres AIS, kann ich jetzt so nicht beurteilen, da ich das AF-D nie in der Hand hatte. Bestätigen kann ich nur, dass das 18/2,8 AF-D merklich mehr Verzeichnung hat als das ältere 18/3,5 AIS, welches recht verzeichnungsarm ist.

Nichtsdestotrotz mag ich Bilder, die mit dem 18/2,8 AF-D aufgenommen wurden. Es ist trotz allem ein schönes Objektiv.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

#10 f8 Zu Beginn etwas abschreckendes: Die Verzeichnung im Näheren Bereich

Deutlich wellenförmig, da ist mit einer manuellen Korrektur nichts zu holen - umso ärgerlicher, dass Lightroom kein Profil dafür hat.

---

Die Verzeichnung ist stark entfernungsabhängig bei Nikons 18ern. Die Objektive sind für Architektur gebaut und sollen dort die geringste Verzeichnung haben. Im Nahbereich nimmt sie deutlich zu. Aber wie gesagt ist das 18/2,8 bei der Verzeichnung ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger.

PtLens hat ein Profil. Die Investition dürfte sich für Nutzer des 18/2,8 lohnen. Nikons DSLR können die Verzeichung im JPG auch direkt rausrechnen.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Es war meines Wissens das erste (oder eines der ersten) Nikon Objektiv mit einer gepressten asphärischen
Linse.

---

Das 28/1,4 AF-D war das erste. Das 18/2,8 AF-D kam aber kurz danach.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Ich selbst hatte es mal zur Überholung da und würde es, falls ich es mir leisten könnte, auch gerne besitzen, um damit zu fotografieren - aber dann natürlich an einer Nikon DSLR.

---

Genau, das Nikkor an eine Sony zu klemmen ist ein Sakrileg ... :devil:

P. S.: Das Forum ist falsch, da das Objektiv nicht manuell ist. Es gehört zu Nikon AF-Objektive.

@ Nikolaus,

bei mir steckt der Hintergedanke an das Nikon Zoom 2,8/17-35mm quer, das nicht so selten ist und mittlerweile
für angemessene Preise gebraucht zu haben ist. Von den Abmessenungen her, dürfte es auch nicht viel grösser
sein.

Mich reizt an diesen Nikon Schätzen einfach die von den Nikon Ingenieuren zelebrierte "Kunst" bei der
Entwicklung diverser Objektive. Es gibt da das Zitat, dass Nikon nicht extreme Optiken baut, weil jemand diese
unbedingt braucht (zB 6mm Fisheye...), sondern um zu zeigen, dass Nikon das ganz einfach kann.

Das 18mm gehört da sicher einer Weise auch dazu...

@ Anthracite,

stimmt, das Nikon 1,4/28 mit seiner asphärischen Oberfläche war vorher da, aber diese Oberfläche war, wie beim
Noct-Nikkor geschliffen (Precision ground-glass aspherical lens) und nicht gepreßt (molded aspherical element).
Von da her ist das 18er das erste Nikon mit einer gepreßten asphärischen Linsenoberfläche (was ja damals für Nikon
totales Neuland war).

LG, Christian

Die Unterschiede bei der Herstellung der beiden Sphären vom Nikkor 28 mm und dem 18 mm hatte ich so auch in Erinnerung. Interessanterweise hat das Canon EF 28 mm F 2,8 ,welches eine der ersten Weitwinkellinsen im EF System war auch ein molded Element verbaut und dies hat mich sehr erstaunt da das Objektiv in der unteren Preisklasse von Canon angeboten wurde. 28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar. Ob Ken Rockwell seine Meinung, das 18 mm f2,8 Nikkor sei zu teuer daher ableitet?
Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Interessanterweise hat das Canon EF 28 mm F 2,8 ,welches eine der ersten Weitwinkellinsen im EF System war auch ein molded Element verbaut und dies hat mich sehr erstaunt da das Objektiv in der unteren Preisklasse von Canon angeboten wurde. 28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar. Ob Ken Rockwell seine Meinung, das 18 mm f2,8 Nikkor sei zu teuer daher ableitet?
Grüße Ulrich

---

Ich glaube, in einem meiner Canon-Monographien (Bob Shell/Canon Kompendium ?? ) gelesen zu haben, dass Canon die Konzeption von gepressten Asphären damals vorangetrieben hat, um leistungsfähige und erschwingliche Objektive für CD-Player und Brenner zu entwickeln. Die gespressten Asphären in "billigeren" Objektiven wie zum Beispiel dem Canon FD/EF 35-105 mm f/3,5-4,5 waren wohl quasi ein Nebenprodukt.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar.

---

Bei Nikon (28 mm f/2,8 E und AF) und Minolta (MD 28 mm f/2,8) sogar ganz ohne Asphären :lol:

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von gladstone

stimmt, das Nikon 1,4/28 mit seiner asphärischen Oberfläche war vorher da, aber diese Oberfläche war, wie beim
Noct-Nikkor geschliffen (Precision ground-glass aspherical lens) und nicht gepreßt (molded aspherical element).

---

Ok, kann sein, so kenne ich mich da nicht mit den Herstellungsverfahren aus. Ich weiß nur, dass das 28/1,4 das zweite Nikkor mit Asphäre war, und dort haben sie ein neues Herstellungsverfahren verwendet, da sie die Linse nicht mehr per Hand schleifen wollten.

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

und dies hat mich sehr erstaunt da das Objektiv in der unteren Preisklasse von Canon angeboten wurde. 28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar. Ob Ken Rockwell seine Meinung, das 18 mm f2,8 Nikkor sei zu teuer daher ableitet?

---

Ken Rockwell leitet, so wie ich ihn verstanden habe, seine Meinung von vorangegangenen Nikon 18ern und vom 20/2,8 ab, die nach ihm bessere Leitung für das Geld böten.

Ken Rockwell schreibt beim 18mm f/2.8 AF-D:
If you want similar optical performance for less money, try the 20mm f/2.8 AF. The 20/2.8 has better ghost performance and the same sharpness and distortion performance as this far more expensive 18/2.8D AF. I still prefer this tougher 18mm for its wider view and standard 77mm filter size.

An anderer Stelle (17mm und 18mm Schärfevergleich):
The Nikon 18mm f/2.8 AF-D also looks bad here, but just happens to be half the size and weight of either zoom, is built as pro-tough as the Nikon 17-35mm f/2.8 AF-S, and is also unbeaten in speed. It is uncommon, and a great lens for a pro traveling light.

Hier bemängelt er noch die starke Vignette und dass die Ecken nie scharf werden. Da gefällt ihm das Tokina AT-X 17mm f/3.5 AF besser.

Beim 20mm f/2.8 AF schliesslich:
I used to use this AF 20mm all the time because it's small and easy to use. I'd rather tote it around instead of the fat $1,500 17-35mm AF-S. This lens is not quite as sharp as my old 20mm f/4 AI manual focus. It's not quite as good as the 17-35mm F/2.8 AF-S zoom, which may be a first zoom to be a tad sharper than a fixed lens. The zoom also has less light falloff at f/2.8. How about that!

Ich werde da nicht so recht schlau draus. Auch stelle ich mir die Frage, wieviel das Tokina RMC II 17 mm f/3.5 mit dem Tokina AT-X 17mm f/3.5 AF zu tun hat.