Druckbare Version
Hi
Ich und viele andere hier haben doch eine Vitrine voller Objektive. Oder Gestelle, Kisten ...
Eine Kolgin meinte neulich " ich will kein Radioaktives Objektiv zu Hause haben"
Nun, wenn alle älteren. Vergüteten strahlen. Dan habe ich einige davon. Sollte ich meine Objektive Koffer ( einer mit Helios einer mit Jupiter einer mit Minolta und Japaner einer mi...:shocking:
Aus dem Schlafzimmer verbannen . Klar strahlt so ein Objektiv nur leicht, aber in der Masse ?
Es gab hier schon mal einen Thread zum Thema radioaktive Gläser. https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13351
Ich denke, auf jeder Flugreise fangen wir mehr Strahlung ein, als mit unserem Altglas. Ich vergaß, wir fliegen ja nicht mehr. Das nächste leidige Thema. 1.8er und 1.4er Pancolare aus den sechziger Jahren kannst du gerne bei mir entsorgen. :bananajoe
Gruß Gerold
Ich erkläre mich schweren Herzens bereit, die (restlichen) Objektive auf meinem Gnadenhof für Photographica aufzunehmen. Ich würde sogar die Aero-Ektare nehmen. Einer muß ja helfen ...
Hmh, ob ein Aluhut mich vor der Radioaktivität meiner Objektive schützen könnte? Lege sie Dir in der Zwischenzeit nicht des Nachts aufs Gemächt, schraube sie nicht auseinander um an den inneren Linsen zu lecken oder um diese zu Staub zu zermahlen und den dann zu inhalieren, dann hast Du vielleicht eine klitzekleine Überlebenschance!
Sterben müssen wir alle mal ! :bananajoeZitat:
Zitat von Jan Böttcher
Aber ich glaube kaum, dass unser Leben durch eine zu grosse Nähe zu einem "radioaktiven" Objektiv sein Ende finden wird....
LG Volker
Danke für eure Meinungen
Ohne Kenntnis welche strahlen und wie stark überhaupt. Ist es doch aber so dass ....
einem ? Pff....Zitat:
dass unser Leben durch eine zu grosse Nähe zu einem "radioaktiven" Objektiv sein Ende finden wird....
Eben konzentriert deren 30+ neben dem Bett stehen.
Mir ist auch klar dass ein Flug nach Gran Canaria für 2 * 5 std ungleich. Stärker strahlt aber halt NICHT. Täglich mehrere 8*7*50 Jahr.
std . ( Die restlichen bin ich in meinem beispiel ja in GC :lolaway: )
In 1m Entfernung kannst Du die Strahlung selbst dieses Objektivbergs nicht mehr von der normalen Hintergrundstrahlung unterscheiden.
Was sollen denn das für Monsterobjektive sein, wenn schon 30 davon einen Objektivberg abgeben? Selbst meine 30 größten Objektive gäbe nur ein Häufchen ab, aber ich stapel sie mir auch nicht 7x24 aufs Gemächt.Zitat:
Zitat von barney
Wer in dieser Hinsicht ängstlich ist, sollte evtl. mal das Radon im Keller messen lassen und seine alten Keramikgegenstände aus der Wohnung verbannen. Ich würde mich auch opfern und neben den Objektiven die alte Blancpain Fifty Fathoms und die alte Heuer SG 1550 "3H" bei mir aufnehmen!
Evtl. könnte man sich auch ein Dosimeter verpassen lassen.
oder man kann sein geigerzähler und ein componon 28mm nehmen um seine enkelkinder unterhalten mit popcorn sound und danach ein bisschen physik lernen mit ein bleistüch inzwishen und dennoch mit distaz quadratisch abnehmenden strahlung demonstrieren. p.
Das in den Objektiven verbaute radioaktive Material ist Thorium. Dies ist ein Alpha-Strahler. Alpha-Strahlung wird von umgebender Materie geschluckt und nimmt wesentlich stärker als quadratisch ab. Alpha-Strahlung in normaler Luft hat eine Reichweite von nur wenigen Zentimetern, d. h. sie wird idR. das Objektiv nicht verlassen. Etwas Gama-Strahlung tritt auch auf, ist aber eher vernachlässigbar.
Alpha-Strahlung ist dann gefährlich, wenn die radioaktiven Isotope in den Körper aufgenommen werden. Verschlucken wird man die Objektive schon nicht. Das Problem bestand hingegen bei der Produktion, da dort die Arbeiter im Werk radioaktiven thoriumhaltigen Staub o. Ä. aufnehmen konnten und dann langfristig Schädigungen davon tragen konnten.
@ Anthracite: Danke, Du ersparst mir das tippen.
Mein alte gaigerzähler nimmt wahrscheinlig nur gamma auf, so Ich denke das es sei die zerfallsprodukte eben weil tholrium sich langsam wandelt-.
i do not quite trust memory ad numbers, so I looked up Th 232 and it has a 1,41x10E16 years Zerfallsperiode; quite a long time until its physical and chemical properties are significantly changed hence losing its refractive and dispersion influence on the relevant lens elements. By that time it will not matter; more than Kodak will be out of business. As to measuring, even a sheetof paper migt be enough screening, so my ancient geiger counter-probe certainly has no chance to detect alpha radiation. p.
Thorium232 hat eine Halbwertszeit (man sagt nicht Zerfallsperiode) von 1,4x1010 Jahren. Du liegst also um den Faktor eine Million daneben :blah:.Zitat:
Zitat von hofsethpaul
Hallo,
die strahlenden Objektive können sehr unterschiedlich sein. Ein kleines CINOR f=25mm 1:0,95 gibt in einer Entfernung von 2cm am Geigerzähler einen Wert von 2,5 µSv/h. Gerechnet mit der Dosisleistungskonstanten von Thorium 232 sind das etwa 3 000 Bq. Auch wenn Thorium ein Alphastrahler ist, so geben seine Zerfallsprodukte aber reichlich Beta- und Gammastrahlung ab. Bei einem alten Objektiv für die Röntgentechnik konnte ich immerhin ~ 80 kBq messen. Da die Zerfallsprodukte auch eine sehr harte, also energiereiche Strahlung abgeben (bis 2,6 MeV bei Thallium 208 ), knattert der Geigerzähler selbst noch nach 1cm Bleiabschirmung. Da hilft nur noch Abstand.
Peter
Ich finde diese Seite insgesamt recht hilfreich (ist aber auf Englisch):
https://camerapedia.fandom.com/wiki/Radioactive_lenses#
Am Ende der Seite stehen noch ein paar Links, wovon der letzte zu einer wissenschaftlichen Untersuchung führt.
Ich habe mein SMC Tak 1.4 50 wieder verkauft. Am Geigerzähler hat's auch ganz schön gerattert (das waren wohl die schon erwähnten Spaltprodukte). Auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass es viel ausmacht, fühle ich mich so wohler und es ist ja nicht so, dass man keine Objektive finden würde, die auch ohne Radioaktivität Spaß machen :-).
Besonders gefährlich kann es aber sicher auch nicht sein, denn dann gäbe es sicher Berichte davon. Letztlich muss es jeder selbst wissen.
Ich habe mein SMC Tak 1.4 50 wieder verkauft. Am Geigerzähler hat's auch ganz schön gerattert
Ich habe meins behalten, aber den Geigerzähler verkauft.:lol:
Claus
My german is not up to speed, so a near infinity of halving times will certainly add up to 10 E a large number . My old tables from myu student days gave the time for half disintegration, however, my point about measuring gamma stands. I will rather keeep my ancient thoriated stuff, but not inhale their dust if they should fall under a steam-roller. p.
Der verseuchte Staub würde sich mit meinen Tränen vermischen, wenn so etwas passieren sollte, und könnteZitat:
Zitat von hofsethpaul
damit nicht eingeatmet werden, also keine Gefahr... :lol:
LG, Christian
Zitat:
Zitat von cwgla
Kluge Entscheidung... :lol:
Bei der "jedes Jahr" wiederkehrenden Debatte über die "Gefährlichkeit" thoriumhaltiger Objektive aus alten Tagen weiß ich schon gar nicht mehr, wer alles schon mit dem Geigerzähler "gespielt" hat und wer nicht.... leben tun aber alle mir bekannten Leute noch, haben keine "Beulenpest" bekommen und sind hoffentlich inzwischen immun gegen die immer gleichen "Argumentationen".... :lol:
In diesem Jahr möchte man gern noch den Zusatz "Corona" - Jahr macht die größere Panik hinzufügen:lol:
Im Grunde ist schon alles gesagt... von dem Alpha Strahler geht, wie von jedem Ding auf dieser Welt eine "Gefährdung" aus... aber auch nicht mehr, als von einem zufällig herabfallenden Blumentopf beim Besuch einer Großstadt zu Tode zu kommen. Auch müsste man Uhren mit fluoreszierenden Ziffernbättern sofort entsorgen, denn auch die "KÖNNTEN" - Folgen haben.
Ich will jetzt gar nicht von den gesicherten Todeszahlen in Deutschland wegen des Verkehrs, dem Übergewicht der Menschen, dem Alkohol und Drogenkonsum-Toten und vielerlei Ursächlichkeiten reden. Aber es mutet schon etwas sehr komisch an, wenn man sich über die Eintrittswahrscheinlichkeit eines "gesundheitsschädlichen Ereignisses" unterhält, von dem es nicht den geringsten Nachweis einer Schädigung durch Objektivglas gegeben hat.
Schließlich entsorge ich mein Auto ja auch nicht, weil ich darin möglicherweise fahrend inn einen tödlichen Verkehrsunfall verwickelt werden könnte (was aber sehr viel wahrscheinlicher ist). :lol:
LG
Henry
Seit heute guckt mich mein Zeiss Prakticar 1.4 / 50mm Bauform 1 flehend an mit den Worten
Verkauf mich bloß nicht !
:lol::lol::lol::lol:
Rick
Nein, meine schöne schweizer Uhr entsorge ich definitiv nicht! Aber Henry hat recht, ich trage diese Uhr seit 1999 und lautZitat:
Zitat von hinnerker
Ziffernblatt ist dieses mit tritiumhaltiger Leuchtmasse mit einer Strahlung von unter 25 Millicurie belegt.
Anhang 109138
Tritium ist ein Beta-Strahler, aber dennoch ist mir meine Hand noch nicht abgefault! Ich gehe mal davon aus, dass diverse
Unarten der schönen neuen Welt (irgendwie ist jeder 24/7 online, oder sonstwie erreichbar) wesentlich gesundheitsschädigender
sind als Thorium in Linsen, oder Tritium in der Leuchtmasse...
LG, Christian
Tritium ist ja nun auch eines der freundlichsten Isotope, mit durchschnittlicher Reichweite an der Luftvon 6-8 mm. Durch den Edelstahl und das Glas Deiner Uhr kommt da nichts durch...
Jeder nach seinem Gusto. Wenn man sich wohler dabei fühlt kein solches Objektiv im Haus zu haben, bitte. Allerdings ist Henrys Argument mit dem Auto dann schon relativ passend.
Und ja, dieses Thema ist ja an sich genauso untot wie der nukleare Klabautermann (man möge mir das Simpsons-Zitat verzeihen)...
Damit bist du ja schon fast bei zwei Halbwertszeiten (consensus t1/2 von 3H= 4500 Tage, 12,3 Jahre). Bald werden die Zeiger dunkel...Zitat:
Zitat von gladstone