Olympus OM Zuiko Auto-T MC 200mm f4 (an Sony A7M3)

Liebe Altglasfreunde,

meine Sammlung an Olympus-Objektiven hat weiteren Zuwachs in Form des

Olympus OM Zuiko Auto-T MC 200mm f4

erhalten.


Hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=9922 gibt es bereits einen Thread zum Objektiv.
In diesem sind aber nur noch 2 Bilder enthalten und kaum weitere Informationen zu diesem Objektiv -
ich bin der Meinung, dass es eine ausführliche Vorstellung verdient hat und habe deshalb diesen neuen Faden angelegt,
in dem ich das Glas ausführlich vorstellen werde.

Ein paar technische Daten:

Brennweite: 200mm
Blende: von f4 bis f32
Optisches Design: 5 Linsen in 4 Gruppen
Naheinstellgrenze: 2,5m
Länge: 12,7cm
Filtergewinde: 55mm
Gewicht: 515g
Eine ausziehbare Gegenlichtblende ist verbaut.

Mein Objektiv ist frisch aus dem OM-Labor von Gordon Friedrich in seiner gewohnten "Custom"-Ausführung,
d.h. im Chrom-Look (die vorher lackierten/eloxierten Teile sind nun im Chrom-Look).
Alle Linsen sind perfekt, Blende und Fokussierung wie neu.

Ein paar Bilder an der Sony A7III:

Anhang 101684

Anhang 101685

Anhang 101686

Anhang 101687

Mein Exemplar hat eine 225xxxer-Seriennummer,
ist also mehrschichtvergütet.

Weitere Informationen (Bilder des normalen, schwarzen Objektives, einen Linsenschnitt und Infos zu den verschiedenen Bauversionen) findet ihr in der Olypedia unter folgendem Link:
https://olypedia.de/index.php?title=...o-T_1:4/200_mm

-Wird fortgesetzt-

Nach Bildern vom Objektiv wollt ihr ja bestimmt auch Bilder MIT dem Glas sehen :lol:

Alle Bilder sind mit meinem Standard-Preset in LR entwickelt (Lichter runter, Tiefen und weiss rauf/ Schärfe auf 60 / Klarheit +8).
Sie sind nicht entrauscht, trotz teilweise höherer ISO, die beim momentanen Licht bei 1/200 notwendig ist.
Alle Aufnahmen bei Offenblende, ausser ich schreibe den Blendenwert extra dazu.

#1 Starten möchte ich mit einer Bokeh-Reihe - f4, f5.6 und f8, Fokus auf den Verschraubungen rechts am Sichtschutz

A f4
Anhang 1016887

B f5.6
Anhang 101689

C f8
Anhang 101690


#2 Verzeichnung: Kissenförmig, schon deutlich wahrnehmbar
Anhang 101691


#3 Chrom mit extremem Kontrast gegen den Himmel
Anhang 101692

Hier kann man in der 100%-Ansicht gut das berühmte Out-of-Focus Purple Fringing sehen, aber auch die sehr gute Schärfe bei Offenblende:
Anhang 101693


#4 Verlauf der Unschärfe im Hintergrund:
Anhang 101694


#5 Wie bei #4
Anhang 101695


#6 und noch ein Beispiel für den Hintergrundunschärfeverlauf
Anhang 101696


#7 Vorder-und Hintergrundbokeh auf wenige Meter:
Anhang 101697


#8 "Kopf- und Schulterportrait"
Anhang 101698


#9 Auch bei "nur f4" kann man Elemente wie hier die Lampe aus dem Bild "poppen" lassen:
Anhang 101699


#10 Schönes Bokeh, wenn der Abstand zum Hintergrund passt
Anhang 101700

Im Crop sieht man wieder die sehr gute Schärfe gepaart mit lila Farbkanten vor der Fokusebene (unteres Vorderrad) und grünen Farbkanten hinter der Fokusebene (unteres Hinterrad)
Anhang 101701


#11 Auch nervöse Hintergründe werden schön aufgelöst:
Anhang 101702


#12 Sehr dezente Hintergrund-Bubbles:
Anhang 101703

#13 noch ein Beispiel dafür und die sehr ordentlichen Mikrokontraste:
Anhang 101704

#14 Nervöse Hintergründe werden meist wirklich schön aufgelöst
Anhang 101705

#15 Wenn der Abstand des Hintergrundes klein ist, ist das Freistellpotential natürlich nicht so groß:
Anhang 101706

-Hier geht es morgen mit einer Schärfereihe und weiteren Bildbeispielen weiter...-

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

-Hier geht es morgen mit einer Schärfereihe und weiteren Bildbeispielen weiter...-

---

Ich freue mich schon auf morgen :clapping

LG Volker

So, dann wollen wir mal...
Hier die versprochene Schärfereihe (f4, f5.6, f8 und f11) -
Testobjekt war wieder die Spielplatz-Wackelbrücke.

Zuerst einmal die Übersichtsaufnahmen:

f4 - 1/200 - ISO 200
Anhang 101710

f5.6 - 1/200 - ISO 400
Anhang 101711

f8 - 1/200 - ISO 800
Anhang 101712

f11 - 1/200 - ISO 1600
Anhang 101713


Daraus die Crops aus der Mitte:

f4
Anhang 101714

f5.6
Anhang 101715

f8
Anhang 101716

f11
Anhang 101717


Die Crops vom linken Bildrand:

f4
Anhang 101718

f5.6
Anhang 101719

f8
Anhang 101720

f11
Anhang 101721


Und die Crops aus der linken, unteren Ecke:

f4
Anhang 101722

f5.6
Anhang 101723

f8
Anhang 101724

f11
Anhang 101725


Meine Einschätzung:

Ich habe selten ein Objektiv in der Hand gehabt, dessen Offenblendleistung über das gesamte Bildfeld im Vergleich zu abgeblendeten Ergebnissen bereits so gut ist.

In der Mitte ist es bereits bei f4 sehr gut, bei f5.6 evtl. noch ein kleines bissschen schärfer.
Am linken Bildrand gilt das gleiche wie für die Bildmitte. Erstaunlich, wie gut bereits bei Offenblende.
In der äußersten Bildecke profitiert es vom Abblenden auf f5.6 oder f8 - aber auch hier bereits sehr gut bei Offenblende (noch ein wenig dunstig).

Uneingeschränkt offenblendtauglich, was die Schärfe angeht!

Eine weitere "Testdisziplin" ist die Abbildungsqualität im Nahbereich.
Hierzu habe ich einen OM-Nex Helicoid-Adapter benutzt,
der die (zu lange) Naheinstellgrenze von 2,5m um einiges verkürzen kann.

#16 relativ wenig zusätzlicher Auszug des Helicoids, ISO 1000
Anhang 101726

100%-Crop
Anhang 101727


#17 auch hier nur wenig weiterer Auszug, ISO 2000
Anhang 101728

100%-Crop:
Anhang 101729


#18 hier bereits mittlerer Auszug des Helicoids:
Anhang 101730
.
100%-Crop
Anhang 101731


#19 Hier mittlerer bis weiter Auszug, ISO 640:
Anhang 101734

100%-Crop:
Anhang 101735


#20 hier weit ausgedreht, ISO 1000:
Anhang 101732

100%-Crop
Anhang 101733

#21 Extremer Auszug:
Anhang 101736

#22 mittlerer Auszug:
Anhang 101737

#23 wenig Auszug:
Anhang 101738

#24 wenig Auszug:
Anhang 101739

#25 weiter Auszug:
Anhang 101740

#26 wenig Auszug
Anhang 101741

#27 ohne zusätzlichem Auszg das Helicoids an der nativen Naheinstellgrenze:
Anhang 101742

#28 auch hier ohne zusätzlichem Auszug:
Anhang 101743

#29 ohne zusätzlichem Auszug:
Anhang 101744

#30 ohne zusätzlichem Auszug
Anhang 101745

Meine Einschätzung:
Im nativen Nahbereich und mit wenig zusätzlichem Ausdrehen des Helicoids ist die Abbildungsleitung sehr gut, ohne Einschränkungen.
Bei mittlerem Auszug (was schon ca. 2 Zwischenringen entspricht) ist die Bildschärfe schon etwas weicher, aber immer noch gut.
Extreme Auszüge sollte man vermeiden, da wird die Bildqualität sichtbar schlechter.

In Distanz ausgedrückt: Bis ca. 1,3m ist alles im grünen Bereich.

Diese Eigenschaft macht das Objektiv deutlich vielseitiger, denn die native Naheinstellgrenze von 2,5m ist wirklich nicht zeitgemäß.
Ich empfehle also definitiv die Adaptierung per Helicoid-Adapter.

#31 Auch auf weite Distanz ist die Schärfe sehr gut, Vignettierung ist kaum vorhanden
Anhang 101746


#32 Bokeh auf größere Distanz - Hier sind die Farbfehler bei großem Kontrast deutlich zu sehen:
Anhang 101747


#33 Zu Beginn der Dämmerung
Anhang 101748

100%-Crop:
Anhang 101749


#34 Spannend an Teleobjektiven ist immer die Fähigkeit zur Tiefenstaffelung - hier kommt das schöne Bokeh hinzu:
Anhang 101750


#35 Auch hier sehr schönes Bokeh gepaart mit toller Schärfe:
Anhang 101751

100%-Crop:
Anhang 101757

#36 Überbleibsel vom vergangenen Jahr...
Anhang 101752

#37 Ohne Moos nix los...
Anhang 101753

#38 Beifahrer :lol:
Anhang 101754

#39 Tiefenwirkung und Bokeh
Anhang 101755

#40 Über den Dächern von...... wacht der Zunftbaum :lol:
Anhang 101756


Soweit meine ersten Eindrücke des Objektives.

Ich fasse mal zusammen:

Die Bildschärfe ist ab Offenblende bis zum Bildrand sehr gut, für absolute Schärfe in den Ecken sollte man auf f5.6 abblenden.
Bei Erweiterung der Naheinstellgrenze sollte man nur bis zu mittleren Auszügen des Helicoids (~2 Zwischenringe) gehen, sonst leidet die Schärfe.
Vignettierung ist nur in sehr geringem Maß vorhanden, nicht auffällig.
Ein Wehrmutstropfen neben der zu langen Naheinstellgrenze sind die Farbfehler, die in kontrastreichen Situationen definitiv einer Korrektur bedürfen.
Auch die kissenförmige Verzeichnung ist sichtbar auf dem Testbild.
Das Hintergrundbokeh gefällt mir ausgesprochen gut. Es neigt wenig zu Bubbles und ist auch z.B. bei Geäst im Hintergrund sehr weich und betont die Strukturen nicht.
Im Vordergrund ist das Bokeh nicht so schön, da wird es gerne nervös.
Die Mikrokontraste empfinde ich als gut bis sehr gut, da war ich positiv überrascht.

Aufgrund seiner für ein 200er geringen Größe und Gewichts ist es ein ideales Immer-dabei-Tele.
Für die günstigen Preise, zu denen es heute noch zu haben ist (auch aufgrund der hohen Produktionszahl), ein echter Tip, wenn einem die Lichtstärke reicht.

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die gelungene, informative und aufwendige Vorstellung. Mir gefallen die Ergebnisse ebenfalls sehr gut.
Ich war überrascht, dass dieses Objektiv nur sehr geringe Farbfehler produziert.

Das schöne Bokeh gefällt auch mir sehr gut.

Olympus konnte (und kann) wirklich gute Objektive bauen.

Hier ist übrigens ein interessanter Bericht über den kleinen Bruder, das 200mm f/5, aber es wird auch auf das hier vorgestellte
200mm f/4 eingegangen und der Linsenquerschnitt findet sich ebenfalls: http://www.marcocavina.com/articoli_...m_5/00_pag.htm

LG, Christian

Vielen Dank Nikolaus,

für die - wie immer - fundierte Vorstellung mit vielen schönen Bildern.

Das Olympus Olympus OM Zuiko Auto-T MC 200mm f4 verhält sich in vielem ganz ähnlich wie mein Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm, das ebenfalls ab Offenblende über den ganzen Bildkreis scharf ist. Allerdings sind die Farbsäume beim Minolta definitiv stärker ausgeprägt.

Außerdem hast Du mich mit dem Helicoid-Adapter auf eine gute Idee gebracht :yes:: Das Minolta hat nämlich die gleiche - für mich sehr limitierende - Naheinstellgrenze von 2,5m. Warum haben eigentlich viele der alten Tele-Festbrennweiten eine so lange Naheinstellgranze ?
Jedenfalls werde ich mich nach einem MD - Nex Helicoid Adapter umschauen, scheint es zu geben.

Gruß Matthias

Klasse Vorstellung, auf bei Dir gewohnt hohem Niveau :clapping. Und auch ein sehr schönes Objektiv, das mit den Mitbewerbern von Canon, Nikon und Minolta locker mithalten kann. Ich habe ein Zuiko OM 200 mm f/5, das noch ein wenig kleiner und leichter ist und von der Bildqualität her scheint es mir dem lichtstärkeren Bruder ebenbürtig zu sein.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Hias

... Warum haben eigentlich viele der alten Tele-Festbrennweiten eine so lange Naheinstellgranze ? ...

---

Das optische Design wird schwerer (hmh, oder "schwieriger"?) wenn man für sehr unterschiedliche Entfernungen gut optische Leistungen erzielen will. Daher hat man "überlicherweise" die Naheinstellgrenze irgendwann auf etwa das "10-fache der Brennweite" eingependelt (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Dazu kommt, daß man für kürzere Einstellentfernungen einen langen, genaugenommen einen überproportional längeren Schneckengang benötigt (sieeh Linsengleichung), und die Dinger sind (und waren) teuer in der Herstellung.

"Etwas später" wurden "Floating Elements" (für Weitwinkel) und "Internal Focusing" (für Teles) erfunden um die Probleme besser lösen zu können.

Es kann gut sein, daß bei Verwendung von Zwischenringen oder Balgen um die Naheinstellgrenze zu senken die optische Leistung einbricht. Nicht umsonst kommt irgendwann die Retrostellung der Objektive ins Spiel (seltener bei langen Brennweiten, eher bei Weitwinkel- bis Normalbrennweite am Balgen).


Beim OM-Labor "Custom" Chrom-Look muß ich nochmal in mich gehen, ob ich das ausgesprochen wundervoll oder ganz schrecklich finde.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Vielen Dank Nikolaus,

für die - wie immer - fundierte Vorstellung mit vielen schönen Bildern.

Das Olympus Olympus OM Zuiko Auto-T MC 200mm f4 verhält sich in vielem ganz ähnlich wie mein Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm, das ebenfalls ab Offenblende über den ganzen Bildkreis scharf ist. Allerdings sind die Farbsäume beim Minolta definitiv stärker ausgeprägt.

Außerdem hast Du mich mit dem Helicoid-Adapter auf eine gute Idee gebracht :yes:: Das Minolta hat nämlich die gleiche - für mich sehr limitierende - Naheinstellgrenze von 2,5m. Warum haben eigentlich viele der alten Tele-Festbrennweiten eine so lange Naheinstellgranze ?
Jedenfalls werde ich mich nach einem MD - Nex Helicoid Adapter umschauen, scheint es zu geben.

Gruß Matthias

---

Hallo Matthias,
bei Minolta kenne ich mich leider gar nicht aus... :donk
Aber die Helicoid-Adapter sind eine feine Sache. Toll daran ist die Flexibilität. Man erreicht unendlich und kommt näher ran.
Zwischenringe hatte ich sonst nie dabei, aber den Helicoid bemühe ich regelmäßig :yes:
Ein Tip: Einmal alle Schrauben mit Schraubensicherung beglücken:clapping, sonst machen die sich irgendwann selbstständig.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die gelungene, informative und aufwendige Vorstellung. Mir gefallen die Ergebnisse ebenfalls sehr gut.
Ich war überrascht, dass dieses Objektiv nur sehr geringe Farbfehler produziert.

Das schöne Bokeh gefällt auch mir sehr gut.

Olympus konnte (und kann) wirklich gute Objektive bauen.

Hier ist übrigens ein interessanter Bericht über den kleinen Bruder, das 200mm f/5, aber es wird auch auf das hier vorgestellte
200mm f/4 eingegangen und der Linsenquerschnitt findet sich ebenfalls: http://www.marcocavina.com/articoli_...m_5/00_pag.htm

LG, Christian

---

Vielen Dank, Christian!
Findest du die Farbfehler wirklich gering?
Ich war schon einigermaßen erschrocken :shocking:
Aber zum Glück sieht man sie nur in extremen Kontrastsituationen (#32 finde ich schon heftig).
Zum Glück sind sie in den meisten Bildern problemlos zu korrigieren.

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Klasse Vorstellung, auf bei Dir gewohnt hohem Niveau :clapping. Und auch ein sehr schönes Objektiv, das mit den Mitbewerbern von Canon, Nikon und Minolta locker mithalten kann. Ich habe ein Zuiko OM 200 mm f/5, das noch ein wenig kleiner und leichter ist und von der Bildqualität her scheint es mir dem lichtstärkeren Bruder ebenbürtig zu sein.

LG Volker

---

Danke, Volker!
Übrigens: Vom 200mm f5 gibt es noch keine Vorstellung (Wink mit dem Zaunpfahl :prost:).
Würde mich auch interessieren!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Das optische Design wird schwerer (hmh, oder "schwieriger"?) wenn man für sehr unterschiedliche Entfernungen gut optische Leistungen erzielen will. Daher hat man "überlicherweise" die Naheinstellgrenze irgendwann auf etwa das "10-fache der Brennweite" eingependelt (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Dazu kommt, daß man für kürzere Einstellentfernungen einen langen, genaugenommen einen überproportional längeren Schneckengang benötigt (sieeh Linsengleichung), und die Dinger sind (und waren) teuer in der Herstellung.

"Etwas später" wurden "Floating Elements" (für Weitwinkel) und "Internal Focusing" (für Teles) erfunden um die Probleme besser lösen zu können.

Es kann gut sein, daß bei Verwendung von Zwischenringen oder Balgen um die Naheinstellgrenze zu senken die optische Leistung einbricht. Nicht umsonst kommt irgendwann die Retrostellung der Objektive ins Spiel (seltener bei langen Brennweiten, eher bei Weitwinkel- bis Normalbrennweite am Balgen).


Beim OM-Labor "Custom" Chrom-Look muß ich nochmal in mich gehen, ob ich das ausgesprochen wundervoll oder ganz schrecklich finde.

---

Vielen Dank für die Ausführungen, Jan.
Ja, der OM-Labor-Custom-Look spaltet die Meinungen ganz schön... Ich finde es um bei deinen Worten zu bleiben "ausgesprochen wundervoll" :clapping:prost:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Vielen Dank, Christian!
Findest du die Farbfehler wirklich gering?
Ich war schon einigermaßen erschrocken :shocking:
Aber zum Glück sieht man sie nur in extremen Kontrastsituationen (#32 finde ich schon heftig).
Zum Glück sind sie in den meisten Bildern problemlos zu korrigieren.

---

Hallo Nikolaus,

da habe ich schon wesentlich schlimmeres gesehen, auch bei hochpreisigeren und mit SD gelabelten
Optiken...

Auch von mir ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Volker wegen des Zuiko 5/200.

LG, Christian

Gestern Mittag hatte ich noch die Gelegenheit,
das Olympus als Landschaftstele einzusetzen.

Das Licht war schwierig: extrem hell sonnig und kontrastreich, dann wieder durch die Wolken dunstig und diesig -
kaum zu beschreiben. Auf jeden Fall musste das Objektiv sich in Gegen/Streulicht-Situationen beweisen:

#41
Anhang 101807


#42
Anhang 101808

100%-Crop:
Anhang 101809

#43
Anhang 101810

#44
Anhang 101811

#45
Anhang 101812

#46
Anhang 101813

#47
Anhang 101814

#48
Anhang 101815

#49
Anhang 101816

#50
Anhang 101817

#51
Anhang 101818

#52
Anhang 101819

Auch als "normales" Fernobjektiv beweist es hier seine Fähigkeiten :yes:
Ich bin über den Kauf sehr froh und meine Suche nach einem besser transportablerem Tele als meine f2.8er Alternativen kann ich somit als (vorerst - man weiß ja nie... :lol:) abgeschlossen vermelden.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Auch von mir ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Richtung Volker wegen des Zuiko 5/200.

LG, Christian

---

Hab ich schon im Visier, wird aber noch eine Weile dauern.

LG Volker

Hier noch ein paar Bilder des Objektives ohne Kamera:

Anhang 102516

Anhang 102517

Anhang 102518

Anhang 102519

Anhang 102520

Ich finde es sehr schick in der Chromfassung :prost:

Allerliebst :clapping. Wie ich mich kenne, würde ich mit so einem Objektiv aber mehr Zeit beim Polieren als beim Fotografieren verbringen :lol:

Hast Du für die Portraits des Objektivs Energiesparlampen verwendet oder ist der Grünstich gewollt ? Jener stach mir ein bisschen unangenehm ins Auge und ich habe dann eins der Bilder heruntergeladen und in Photoshop mit der Pipette angeklickt, bei den RGB-Werten gibt es ungefähr 10% zu viel G ...:devil:

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Allerliebst :clapping. Wie ich mich kenne, würde ich mit so einem Objektiv aber mehr Zeit beim Polieren als beim Fotografieren verbringen :lol:

Hast Du für die Portraits des Objektivs Energiesparlampen verwendet oder ist der Grünstich gewollt ? Jener stach mir ein bisschen unangenehm ins Auge und ich habe dann eins der Bilder heruntergeladen und in Photoshop mit der Pipette angeklickt, bei den RGB-Werten gibt es ungefähr 10% zu viel G ...:devil:

---

Polieren muss man die nicht, sind wirklich ganz pflegeleicht, auch gegenüber Fingerabdrücken usw.
Ich hab die für die Fotos so aus der Schublade geholt, noch nicht mal abgewischt.

Ich habe die Bilder als jpg gemacht mit AWB.

Ja, das sind Energiesparleuchten - solche "Billigstudiolampen". 2 seitlich vom Leuchtzelt von oben "durch die Decke", 2 mit Softbox von vorne.
Mir ist der Farbstich noch nicht aufgefallen. Mein Notebookbildschirm ist unterirdisch - wenn ich nach diesem entwickeln würde,
hätte ich auf dem kalibrierten Monitor Augenkrebs :hr:.
Siehst du den Farbstich im "Sets"-Thread auch? Ich komme erst morgen an den kalibrierten Monitor....

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Ich habe die Bilder als jpg gemacht mit AWB.

Ja, das sind Energiesparleuchten - solche "Billigstudiolampen". 2 seitlich vom Leuchtzelt von oben "durch die Decke", 2 mit Softbox von vorne.
Mir ist der Farbstich noch nicht aufgefallen. Mein Notebookbildschirm ist unterirdisch - wenn ich nach diesem entwickeln würde,
hätte ich auf dem kalibrierten Monitor Augenkrebs :hr:.
Siehst du den Farbstich im "Sets"-Thread auch? Ich komme erst morgen an den kalibrierten Monitor....

---

Ja, der Farbstich ist bei den "Sets" Fotos (tolle Sets auch, zum neidisch werden...) vor allem in den Schattenbereichen zu sehen. Ich denke, die Farben sind vor allem den Energiesparlampen geschuldet , da dürfte dein Laptopbildschirm ganz unschuldig sein. Das Problem bei den Energiesparlampen ist, dass ihr Spektrum viele "Löcher" hat und sie dadurch ganz unnatürliche Farben produzieren, die auch schlecht durch einen Weissabgleich korrigiert werden können.

LG

Volker

Ich finde ja, dass man auch einen alten Thread bzw. eine Objektivvorstellung immer wieder mit (Hunde-)Bildern auffrischen sollte :lol:, einfach um zu zeigen, wie sich solche Objektive in (für mich) gängigen Situationen schlagen.
Die Farbsäume sind schon auffällig, aber noch korrigierbar. Die von Niko gelobte Schärfe kann ich uneingeschränkt bestätigen.

Anhang 120529

Anhang 120530

Anhang 120531

Anhang 120532

Anhang 120533

Anhang 120534

Anhang 120535

Anhang 120536

Ganz tolle Bilder, Rolf, die neben der Schärfe auch das einfach tolle Bokeh des Objektivs demonstrieren.
Ich bin immer wieder "baff", wie du sich bewegende Objekte wie Tiere mit manuellem Fokus erwischst!:yes: