Schneider Kreuznach SL Rollei Xenon 50mm f1.8 (an Sony A7M3)

Liebe Altglasfreunde,
ich möchte euch heute das meines Wissens nach letzte Kleinbild-Objektiv,
das Schneider Kreuznach hergestellt hat, vorstellen.

Es handelt sich um das

Schneider Kreuznach SL Rollei Xenon 50mm f1.8,

für die Rollei Spiegelreflex-Kameras. Es hat dementsprechend den QBM-Mount und wurde von 1972 bis 1976 produziert.
Danach stellte Schneider Kreuznach die Produktion von Kleinbild-Objektiven ein und baut seitdem nur noch Spezialoptiken -
und das bis heute wohl sehr erfolgreich.

Ein paar Daten zum Objektiv:

Blende: von f1.8 bis f16, 5 Blendenlamellen
Gewicht: 234g
Mindestfokusdistanz: 45cm
Optisches Design: 6 Linsen in 4 Gruppen
Anschlüsse: nur für Rollei (QBM)

Es ist mechanisch und haptisch sehr schön,
gut gefertigt und läuft nach den fast 50 Jahren noch problemlos.
Blendenring und Fokussierung sind "blind" gut zu finden -
alles im grünen Bereich.

Bilder vom Objektiv und meiner Adaptionsmethode:

Adapter Rollei QBM-EOS (der silberne ultraflache Ring) auf Helicoid-Adapter EOS - Nex, damit an die Sony Alpha 7III

Anhang 100388

So sieht das Objektiv von vorne aus, man sieht schön die 5 geraden Blendenlamellen:

Anhang 100389

Und so sieht die Kombination an der Kamera aus:

Anhang 100390

Anhang 100391

Anhang 100392
Diese Bilder habe ich mit dem Smartphone gemacht - also entschuldigt bitte die Qualität und das direkte Blitzdingsen :ugly1:

Starten möchte ich mit ein paar Waldbildern,
entstanden am Donnerstag bei schönstem Wintersonnenschein.

Alle Bilder sind mit der Sony Apha 7III entstanden und aus dem Raw in Lightroom mit meinen Standardeinstellungen entwickelt,
d.h. Belichtung und Kontraste (Lichter runter, Tiefen hoch, Weiss hoch) und moderat geschärft.

#1 f1.8 Gutmütiges Verhalten gegen die Sonne, 1 minimaler lilafarbener Flare
Anhang 100364

#2 f1.8 Bokeh mit schönen Lichtbubbles, nicht übertrieben in der Wirkung, kaum Kantenbegrenzungen
Anhang 100365

#3 f1.8 fokussiert auf den Wegboden im Vordergrund - schöne Tiefenwirkung
Anhang 100366

#4 f1.8 Letzte Beeren-Überbleibsel mit starkem Kontrast - solche Situationen meistert es gut
Anhang 100367

Daraus ein 100%-Crop:
Anhang 100382

Sehr beachtlich, die Schärfe.

#5 f1.8 an der Naheinstellgrenze
Anhang 100368

Auch hieraus ein 100%-Crop:
Anhang 100369

#6 f5.6 Extreme Kontraste meistert es wirklich gut
Anhang 100370

#7 f1.8 gegen die Sonne - der Kontrastverlust bleibt im Rahmen, leichter roter Flare links
Anhang 100371

#8 f16 relativ klar konturierter 10-strahliger Sonnenstern
Anhang 100372

#9 f16, auch hier ein kleiner Sonnenstern-Test
Anhang 100373

#10 f1.8 auf etwas weitere Distanz
Anhang 100374

#11 f1.8 auch hier Offenblende auf etwas weitere Distanz
Anhang 100376

#12 f1.8 Sehr schönes Farbrendering
Anhang 100375

#13 f1.8
Anhang 100383

#14 f1.8 Schärfe-/Bokehverlauf
Anhang 100377

#15 f16 voll gegen die Sonne - neben dem Sonnenstern macht sich hier leider die Blendenform bemerkbar - aber auch extrem provoziert
Anhang 100378

#16 f1.8
Anhang 100379

Zum Abschluss meines Waldspazierganges noch 2 Bilder nach Schwarz-weiss gewandelt:

#17 f1.8 Fokus auf dem Baum links der Bildmitte
Anhang 100380

#18 f1.8
Anhang 100381

Mir gefällt das Farbrendering sehr gut, auch die Schärfe und das Hintergrundverhalten bei Offenblende können überzeugen.
Es kann schöne Sonnensterne, im Gegenlicht schlägt es sich für sein Alter wirklich gut.

-hier geht es heute Mittag weiter-

So, weiter geht es mit etwas urbaneren Bildern -
einige Motive sollten euch bekannt vorkommen.
Ist halt meine Standard-Runde, die ich zum Objektiv-Testen mache,
immer auf der Suche nach neuen, interessanten oder kuriosen Bildsituationen...

#19 f1.8 Wunderschönes Hintergrundrendering - und hammermäßige Bildschärfe schon ab Offenblende im Zentrum
Anhang 100393

100%-Crop:
Anhang 100394

#20 f1.8 Reflexionen in Pfützen mag ich einfach...:clapping
Anhang 100395

#21 f1.8 Bokehverlauf im Nahbereich
Anhang 100396

#22 f1.8 Dieses Motiv habe ich schon in einigen Objektivtests gezeigt - hier gefällt mir das Rendering ausgesprochen gut. Schöne Kontraste, die vielen Linien im Hintergrund werden nicht nervös,
sind aber auch nicht komplett weggeplättet.

Anhang 100397

100%-Crop:
Anhang 100407

#23 f1.8 im Nahbereich
Anhang 100398

#24 f1.8 Auch hier bleiben trotz der Weichheit des Hintergrundes noch Strukturen erhalten. Ich empfinde das als natürlicher als wenn alles komplett weichgespült ist.
Anhang 100399

#25 f1.8 Das Motiv habe ich im Kamlan 28mm f1.4-Test auch fotografiert - könnt ihr gerne mal vergleichen
Anhang 100400

#26 f1.8 Metall und Regentropfen - eine dankbare Kombination
Anhang 100401

#27 f1.8 "Last Man Standing" :lol: Der letzte Apfel vom vergangenen Jahr - Farbfehler sehen altersgerecht korrigiert aus
Anhang 100402

#28 f1.8 Bokehverlauf
Anhang 100403

#29 f1.8 "Minimalistisch"
Anhang 100404

#30 f1.8
Anhang 100405

#31 f1.8
Anhang 100406

#32 f1.8
Anhang 100408

#33 f2.8
Anhang 100409

#34 f1.8 Auf der Suche nach den schönsten Mülleimern...
Anhang 100410

#35 f1.8 Spiegelungen
Anhang 100411

#36 f1.8
Anhang 100412

#37 f1.8
Anhang 100413

100%-Crop:
Anhang 100414

#38 Offenblende auf weite Distanz bei genialem Himmel (etwas die Dynamik erhöht):
Anhang 100415

100%-Crop:
Anhang 100417

#39 Ebenfalls Offenblende
Anhang 100416

#40 f1.8 Der "Portrait-Esel" - den kennt ihr ja schon :prost:
Anhang 100418

#41 f1.8 - Fokus auf dem Trinkwasser-Schild am Bildrand
Anhang 100419

#42 f1.8
Anhang 100420

#43 f1.8
Anhang 100421

#44 f1.8 "Batmans Freunde sind auch meine Freunde" :peace:
Anhang 100422

Weitere Eindrücke bisher für mich:
Sehr gute Schärfe ab Offenblende im Bildzentrum (auch im Nahbereich).
Hang zu lilafarbenen Out-of-Focus Aberrationen.
Sehr schönes, weiches Bokeh in dem trotzdem noch Reststrukturen erhalten bleiben.

Als nächstes folgt eine Schärfereihe....

So, zur Schärfereihe -
ich habe mir einen schönen Holzstapel gesucht.
Leider war an diesem Tag wenig Licht - deshalb sind die hohen Blendenzahlen schon bei hoher ISO (800 und noch aufgehellt, um gleichmäßige Bildhelligkeiten bei allen Bildern zu haben).
Zum f1.8 Bild muß ich dazusagen, dass ich beim Sichten der Crops den Eindruck habe, dass hier der Fokus nicht 100% passt -
meine Bilder bei Offenblende, die ich bisher gezeigt habe, zeigen mir dass das Objektiv deutlich schärfer ist.

Blendenreihe f1.8 - f2.8 - f4 - f8

f1.8
Anhang 100423

f2.8
Anhang 100424

f4
Anhang 100425

f8
Anhang 100426


100%-Crops aus der Mitte:

f1.8
Anhang 100427

f2.8
Anhang 100429

f4
Anhang 100430

f8
Anhang 100431


Und aus der linken unteren Ecke:

f1.8
Anhang 100428

f2.8
Anhang 100432

f4
Anhang 100433

f8
Anhang 100436

Fazit:
(Bitte erinnert euch an meine einleitenden Worte zur Offenblende)
Bildmitte: Bei Offenblende gute Schärfe, noch überstrahlt (Ist sphärische Aberration der richtige Fachausdruck??).
Bei f2.8 sehr gut, bei f4 exzellent - bei f8 ist schon beugungsbedingt weniger Schärfe vorhanden.

Bildecke: Bei f1.8 noch nicht gut und überstrahlt. Bi f2.8 schon gutes Niveau, bei f4 auch hier sehr gut. Bei f8 beugungsbedingte Verluste.

Vielen Dank Niko für den Test und die Mühe... Das Objektiv sieht gut aus.....

Grüße Claas

Hallo Nikolaus,

auch von mir vielen Dank für die gelungene Vorstellung. Anhand Deiner Fotos kann ich jetzt schon sagen, dass
ich das Objektiv mag. Ich finde es hat Charakter und die gezeigten Waldfotos haben ein wunderschönes
Rendering.

LG, Christian

Danke für die Vorstellung, deckt sich mit meinen Eindrücken von früher :) Nur noch zwei kleine Hinweise: das SL Xenon 1.8/50 gab es auch als M42-Ausführung zur Voigtländer VSL1 TM, ist aber recht selten. Bei den Vollformat-DSLRs von Canon muss man außerdem aufpassen, die Rücklinse schlägt Richtung unendlich an den Spiegel an (genau wie beim Rollei Planar 1.8/50).

Zitat:

---

Zitat von barney

Danke für die Vorstellung, deckt sich mit meinen Eindrücken von früher :) Nur noch zwei kleine Hinweise: das SL Xenon 1.8/50 gab es auch als M42-Ausführung zur Voigtländer VSL1 TM, ist aber recht selten. Bei den Vollformat-DSLRs von Canon muss man außerdem aufpassen, die Rücklinse schlägt Richtung unendlich an den Spiegel an (genau wie beim Rollei Planar 1.8/50).

---

Danke für die Ergänzungen -
über die M42-Variante hatte ich nichts gefunden :prost:

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die Vorstellung. Du machst Dir immer so viel Mühe, so fließig und systematisch testet hier z.Z. sonst keiner :respekt:. Und mit Deinen schönen Bildern lässt Du jedes Objektiv gut aussehen, wobei das wohl wirklich eine gute Optik ist.

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die Vorstellung. Du machst Dir immer so viel Mühe, so fließig und systematisch testet hier z.Z. sonst keiner :respekt:. Und mit Deinen schönen Bildern lässt Du jedes Objektiv gut aussehen, wobei das wohl wirklich eine gute Optik ist.

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

---

Hallo Matthias,
Danke für deine netten 'Worte bezüglich der "schönen Bilder" - das geht runter wie Öl..:prost:

Ich habe 3 "50er" für Rollei: Das hier vorgestellte Xenon, Das Rollei HFT Planar 50mm f1.8 und das Rolleinar 55mm f1.4 (das wurde von Mamiya gebaut und gibt es auch als Voigtländer und Mamiya).
Die beiden 1.8er gefallen mir besser. Schärfer bei Offenblende, und das Bokeh des Rolleinar kann ganz schön extrem "funky" werden.
Ich habe mir vorgenommen, die 3 mal näher und direkt zu vergleichen.
Bisher erscheint mir das Schneider-Kreuznach das Schärfste der 3 zu sein.
Das Planar hat aber bessere Kontraste, wenn mich mein Gefühl nicht täuscht.

Aber da werden direkte Vergleichsaufnahmen Aufschluss darüber geben.

Zu den übrigen Rollei-Objektiven: das Rolleinar 85mm f2.8 ist ein geniales Objektiv - total unterschätzt. Schau mal in den Objektiv-Thread: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16810
und das verwandte 105mm f2.8 soll noch besser sein: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10830

Ich habe das Rolleinar 35mm f2.8 im Zulauf (Danke, Dieter!) und werde auch dieses hier vorstellen.
Durchschnittlich empfinde ich das Rolleinar 135mm f2.8, ich habe es aber auch noch nicht viel genutzt bisher.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

---

Das liegt daran, dass Rollei die Zeiss Ikon/Voigtländer Werke aufgekauft hat. Beides sind Doppel Gauss Konstruktionen. Soweit ich weiß basiert das Planar auf dem Ultron, da Zeiss zu dem Zeitpunkt noch kein 1.8/50mm im Program hatte.
Später kam dann beim Planar die HFT Vergütung hinzu, die später von Zeiss als T* Vergütung geführt wurde (mehr Marketing als Veränderung). Bis zur späteren HFT Vergütung sind das Planar made by Rollei und das Voigtländer Ultron identisch gewesen.

Das Objektiv wurde nur zu unterschiedlichen Zeiten unter unterschiedlichen Namen vermarktet.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Hallo Nikolaus,

vielen Dank für die Vorstellung. Du machst Dir immer so viel Mühe, so fließig und systematisch testet hier z.Z. sonst keiner :respekt:. Und mit Deinen schönen Bildern lässt Du jedes Objektiv gut aussehen, wobei das wohl wirklich eine gute Optik ist.

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

---

Ja, dem Lob muss ich mich uneingeschränkt anschliessen - quelle energie ! Mit QBM-Anschluss habe ich zur Zeit nur das HFT-Planar und das Color-Ultron 50 mm f/1,8. Das sind beide ganz tolle Objektive, die übrigens das gleiche optische und mechanische Design teilen und deshalb auch, bis auf die Vergütung, identische Leistungen liefern. Mit seinen Metallringen ohne Gummiarmierung sieht mein Color-Ultron dem hier vorgestellten Xenon übrigens täuschend ähnlich. Übrigens gibt es auch ein Xenon 50 mm f/1,9, das hier besprochen wurde : https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20139. Weiss jemand, worin sich die beiden Objektive optisch unterscheiden ?

LG Volker

Hallo Volker und alle anderen -
Ich habe hier ja das Retina-Xenon 50mm f1.9 vorgestellt: https://www.digicamclub.de/showthrea...ighlight=Xenon
Ich denke dass das hier gezeigte Objektiv eine direkte Weiterentwicklung ist. Trotzdem unterscheiden sich diese gewiss - allein schon bei der Vergütung.
Ich werde es zum Quervergleich der QBM-50er hinzuziehen.
Übrigens muss ich meinen letzten Beitrag verbessern: Ich habe das Color Ultron, nicht das Planar. Da diese aber baugleich sind, sollte das egal sein.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hallo Volker und alle anderen -
Ich habe hier ja das Retina-Xenon 50mm f1.9 vorgestellt: https://www.digicamclub.de/showthrea...ighlight=Xenon
Ich denke dass das hier gezeigte Objektiv eine direkte Weiterentwicklung ist. Trotzdem unterscheiden sich diese gewiss - allein schon bei der Vergütung.
Ich werde es zum Quervergleich der QBM-50er hinzuziehen.
Übrigens muss ich meinen letzten Beitrag verbessern: Ich habe das Color Ultron, nicht das Planar. Da diese aber baugleich sind, sollte das egal sein.

---

Den Link habe ich einfach übersehen, obwohl ich Deine Vorgestellung schon gelesen hatte- wahrscheinlich hat mich der DKL-Anschluss kirre gemacht...

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Hias

...

Auffallend finde ich die Häufung von guten 1.8/50igern für das Rollei-QBM-System: Das 1.8/50mm HFT-Planar soll klasse sein (https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8740 ich habe es nicht), das Voigtländer Color Ultron 1.8/50mm ist klasse (das habe ich) und das hier vorgestellte Rollei Xenon wohl auch.
Wobei Schneider Kreuznach hier ja ein "Fremdhersteller" war, aber warum sich Rollei mit dem HFT-Planar und dem Color Ultron intern selber Konkurrenz gemacht hat, verstehe wer will... Bei den anderen Brennweiten waren sie aber wohl nicht so exquisit aufgestellt, oder ?

Gruß Matthias

---

Anfangs hat Rollei bei der SL 35 (und SL 350) auf die bewährten Zulieferer Zeiss und Schneider vertraut (die haben ja für die Zweiäugigen schon geliefert).

Etwas später hat man sich dann Teile des Pleite gegangenen Voigtländer-Werks (und der Belegschaft) ans Bein gebunden. Aus falsch verstandener Menschlichkeit oder aus Mitleid hat man die Voigtländer Leute dann die Icarex / Zeiss Ikon SL 706 "weiterentwickeln" lassen (statt den ganzen Mist zu entsorgen und die Leute etwas Vernünftiges machen zu lassen).

Es entstanden aus diesem Schleim die Voigtländer VSL 1 (zuerst mit M42, später mit QBM) und die VSL 2 (mit den Parallelmodellen SL 35 M und ME). (Die VSL 3E / SL 35 E waren "Eigenentwicklungen" mit neunen aber nicht direk ererbten Macken)

Mit dem Sprung nach Singapur entwickelte man auch die Fähigkeit, Objektive (spez. Zeiss Rechnungen) in Lizenz zu bauen. Bald darauf kamen von Mamiya gerechnete und gefertigte Objektive ("Rolleinar" bzw. Nutzung der alten Voigtländer-Namen) aus Japan als Alternative zu den "teuren" Zeiss Objektiven dazu.

Für die Kundschaft (bei der der Name Voigtländer noch einen guten Klang hatte!) baute man dann parallel die beiden Serien Rollei (moderner / im Military-Look, Pyramidengummi an den Kameras, mehr schwarz) und Voigtländer (konventionell gestylt, Kunstleder an den Kameras, mehr Chromringe an den Objektiven).

Ob man damit trot der Kosten für unterschiedliche Außenteile unterm Strich mehr erlöst hat, als wenn man nur die eine Serie angeboten hätte, weiß ich nicht.

Darüber, wie "exquisit" man aufgestellt war, ließe sich trefflich streiten. Im Vergleich zum Yashica ("Contax") System fehlten ein paar Schmuckstücke (1,2/85, 1,2/55, 2/135, 2/200, ...) aber die Mamiya-Objektive waren "nicht schlecht". Das 2,8/85 ist heute noch "beliebt", das 2,8/135 stand dem Sonnar 2,8/135 nur wenig nach und war eher besser als der Wettbewerb), andere boten wohl "zu ihrer Zeit angemessene Leistung zu angemessenem Preis".

Bei späten Zooms (z.B. beim 50-250) hat man sich dann etwas vom Kundengeschmack treiben lassen (lieber tollen Zoombereich als tolle Abbildungsleistung).

Vielen Dank für die weiteren Rollei-Infos, Jan!

Ich habe das SK Rollei Xenon auch beim Sonntagsspaziergang für "Wald und Wiese" genutzt.
Auch da hat es mir großen Spaß bereitet:

#45 f1.8
Anhang 100456

#46 f4 oder f5.6
Anhang 100457

#47 f1.8
Anhang 100458

#48 f1.8
Anhang 100459

#49 f1.8
Anhang 100460

#50 f1.8
Anhang 100461

#51 f8
Anhang 100462

#52 f1.8
Anhang 100463

#53 f1.8
Anhang 100464

#54 f2.8 oder f4
Anhang 100465

#55 f1.8
Anhang 100466

#56 f1.8
Anhang 100467

#57 f1.8
Anhang 100468

#58 f1.8
Anhang 100469

#59 f1.8
Anhang 100470

#60 f1.8
Anhang 100471

#61 f1.8
Anhang 100472

#62 f1.8
Anhang 100473

#63 f1.8
Anhang 100474

Auch hier bewährt es sich sehr gut.
Die Vignette bei Offenblende ist auf weitere Entfernungen deutlicher als im Nahbereich.
Aber ich mag das - lenkt den Blick mehr ins Zentrum (....aus der beliebten Serie "Wie rede ich mir Bildfehler schön...." :lol: )

Lens Ifbagon 1.8/50mm ( lens made in Singapore)

https://fs3.fotoload.ru/f/0318/15204...e289c0295a.jpg

https://fs3.fotoload.ru/f/0318/15204...e289c02963.jpg

Rollei Ifbaflex M102 TM M42 screw 1.8/50mm Ifbagon
Es wird angenommen, dass 2000 Stück für den französischen Markt hergestellt wurden.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Das liegt daran, dass Rollei die Zeiss Ikon/Voigtländer Werke aufgekauft hat. Beides sind Doppel Gauss Konstruktionen. Soweit ich weiß basiert das Planar auf dem Ultron, da Zeiss zu dem Zeitpunkt noch kein 1.8/50mm im Program hatte.
Später kam dann beim Planar die HFT Vergütung hinzu, die später von Zeiss als T* Vergütung geführt wurde (mehr Marketing als Veränderung). Bis zur späteren HFT Vergütung sind das Planar made by Rollei und das Voigtländer Ultron identisch gewesen.

Das Objektiv wurde nur zu unterschiedlichen Zeiten unter unterschiedlichen Namen vermarktet.

---

Das hat der Taunusreiter so verbreitet, nachdem er mit dem Hr. Tronnier junior gesprochen hat. Das Objektiv mag "gedankliche Wurzeln" beim alten "Ultron" 1,8/50 mit konkaver Frontlinse haben (oder gar dem alten 2/50 "Ultron" für Vitessa etc.), aber die Ähnlichkeiten muß mit erst noch jemand zeigen.

Das Objektiv erblickte im Rollei-Universum anno 1971 das Licht der Welt als ZEISS Planar 1,8/50 zur Rolleiflex SL 35. Erst Jahre danach (a.d. 1976 mit M42, a.d. 1977 mit QBM) wurde es auch als "Ultron" bezeichnet in den Verkehr gebracht.

Dieses Planar hartnäckig als "Ultron" zu betrachten grenzt an alternative Fakten (das geht gegen den Taunusreiter, der das Gerücht in die Welt gesetzt hat).

Zitat:

---

Zitat von dgsjsj

Lens Ifbagon 1.8/50mm ( lens made in Singapore)
...
Rollei Ifbaflex M102 TM M42 screw 1.8/50mm Ifbagon
Es wird angenommen, dass 2000 Stück für den französischen Markt hergestellt wurden.

---

Zu den Stückzahlen kann ich nichts sagen, aber der Unterschied zum Color-Ultron mit M42 liegt beim Teil "Vorschraubring" mit der Nummer 43103.00.0, das hat beim Ifbagon Variante "03" und beim Ultron Variante "08".

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Das hat der Taunusreiter so verbreitet, nachdem er mit dem Hr. Tronnier junior gesprochen hat. Das Objektiv mag "gedankliche Wurzeln" beim alten "Ultron" 1,8/50 mit konkaver Frontlinse haben (oder gar dem alten 2/50 "Ultron" für Vitessa etc.), aber die Ähnlichkeiten muß mit erst noch jemand zeigen.

Das Objektiv erblickte im Rollei-Universum anno 1971 das Licht der Welt als ZEISS Planar 1,8/50 zur Rolleiflex SL 35. Erst Jahre danach (a.d. 1976 mit M42, a.d. 1977 mit QBM) wurde es auch als "Ultron" bezeichnet in den Verkehr gebracht.

Dieses Planar hartnäckig als "Ultron" zu betrachten grenzt an alternative Fakten (das geht gegen den Taunusreiter, der das Gerücht in die Welt gesetzt hat).

---

Ich habe leider nie parallel beide gehabt. Dieses „Gerücht“ ist aber weit verbreitet, auch hier im DCC in entsprechenden Threads habe ich festgestellt.


Ich fand sie aber schon sehr ähnlich.

Momentan habe nur ich ein Planar Made by Rollei 1.8/50mm M42. Sollte ich mal ein Ultron wieder in die Finger bekommen oder wenn mit einer seins zur Verfügung stellt, würde ich der Sache mal auf den Grund gehen und einen Vergleichstest hier einstellen.


LG
Nils

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Ich habe leider nie parallel beide gehabt. Dieses „Gerücht“ ist aber weit verbreitet, auch hier im DCC in entsprechenden Threads habe ich festgestellt.

Ich fand sie aber schon sehr ähnlich.

Momentan habe nur ich ein Planar Made by Rollei 1.8/50mm M42. Sollte ich mal ein Ultron wieder in die Finger bekommen oder wenn mit einer seins zur Verfügung stellt, würde ich der Sache mal auf den Grund gehen und einen Vergleichstest hier einstellen.

LG
Nils

---

Vom Glas her sind die "gleich". Klar, es gibt "einfach vergütet" und "HFT" vergütet in den jeweiligen Generationen (und die Rollei-Variante wurde auch bzw. ursprünglich von Zeiss hergestellt und die Voigtländer-Variante nur von Rollei in Singapur). Ansonsten sind die Unterschiede lediglich in den Beschriftungsringen und später bei der letzten Version (die es früher bei Völkner für 15,-DM gab) in der Art der Gummis für die Einstellringe und bei der Voigtländer-Variante eben eine blank gedrehte Kante statt mattschwarz wie bei Rollei.

Nur es ist eben ein PLANAR, das später auch mal als "Color Ultron" (M42 und später QBM) und als "Ifbagon" (M42) (und höchstwahrscheinlich auch als "Opton-Pl" für den Ostblock) etikettiert in den Verkehr gebracht wurde und nicht umgekehrt.

Zeiss hat seinerzeit den Komponisten bezahlt, also sagt Zeiss, wie das Lied heißt. Wollte man sich darauf berufen, daß es ja Hr Tronnier war, und, daß der sich von früheren Werken ("echte Ultrone"), aus Zeiten als er noch in Zeiss Ikon Voigtländer Diensten stand, hat inspirieren lassen, und deshalb ... so sollte man mal gucken, wovon Hr. Tronnier sich einst beim Ultron inspirieren ließ (beim Planar). Vielleicht sehe ich das auch eines Tages ganz anders, wenn Hr. Tronnier mich mal zum Essen einlädt, aber bis dahin bleibt es ein Planar - auch, wenn "Color Ultron" dransteht.


Das Problem bei allen Gerüchten ist die Quellenanmesie, deshalb sollte man eigentlich auch gar nicht erst versuchen, so eine Ente zu dementieren (es verstärkt nur die Erinnerung an die Ente durch die Wiederholung).

Anhang 100519

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Vom Glas her sind die "gleich". Klar, es gibt "einfach vergütet" und "HFT" vergütet in den jeweiligen Generationen (und die Rollei-Variante wurde auch bzw. ursprünglich von Zeiss hergestellt und die Voigtländer-Variante nur von Rollei in Singapur). Ansonsten sind die Unterschiede lediglich in den Beschriftungsringen und später bei der letzten Version (die es früher bei Völkner für 15,-DM gab) in der Art der Gummis für die Einstellringe und bei der Voigtländer-Variante eben eine blank gedrehte Kante statt mattschwarz wie bei Rollei.

Nur es ist eben ein PLANAR, das später auch mal als "Color Ultron" (M42 und später QBM) und als "Ifbagon" (M42) (und höchstwahrscheinlich auch als "Opton-Pl" für den Ostblock) etikettiert in den Verkehr gebracht wurde und nicht umgekehrt.

Zeiss hat seinerzeit den Komponisten bezahlt, also sagt Zeiss, wie das Lied heißt. Wollte man sich darauf berufen, daß es ja Hr Tronnier war, und, daß der sich von früheren Werken ("echte Ultrone"), aus Zeiten als er noch in Zeiss Ikon Voigtländer Diensten stand, hat inspirieren lassen, und deshalb ... so sollte man mal gucken, wovon Hr. Tronnier sich einst beim Ultron inspirieren ließ (beim Planar). Vielleicht sehe ich das auch eines Tages ganz anders, wenn Hr. Tronnier mich mal zum Essen einlädt, aber bis dahin bleibt es ein Planar - auch, wenn "Color Ultron" dransteht.


Das Problem bei allen Gerüchten ist die Quellenanmesie, deshalb sollte man eigentlich auch gar nicht erst versuchen, so eine Ente zu dementieren (es verstärkt nur die Erinnerung an die Ente durch die Wiederholung).

---

Dann haben wir aneinander vorbei geredet. Dachte du meintest sie wären nicht gleich. Du willst aber nur darauf hinaus, dass das Planar nicht aus dem Ultron entstanden ist. War schon etwas überrascht... :lol:



Dann jetzt aber auch zurück zum Thema: dem Schneider Kreuznach.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

...
Dann jetzt aber auch zurück zum Thema: dem Schneider Kreuznach.

---

Das gefällt mir übrigens ganz gut, wie auch das 3,5/135 mit QBM (schade, daß die beiden nur mit A/M Umschalter erhältlich waren und keine Gleichteile mit den Zeiss-Objektiven haben um sie leicht mit Offenblendenmessung nachrüsten zu können). Beim Schneider 2,8/35 mit QBM bin ich "wenig überzeugt".

Interessant wäre auch zu erfahren, womit Schneider die Schneckengänge dereinst geschmier hat. Die sind heute oftmals noch "Top!", wohingegen Zeiss- und Rollei-gefertigte 1,8/50 oft "trocken laufen" oder "gnubbeln".

Ich möchte auch ein paar mit dem schönen Xenon gemachte Bilder beisteuern, das ich auch für eins der deutlich besseren 50iger halte, alle an der A7R II

Anhang 119668	Anhang 119667	Anhang 119669
Anhang 119670	Anhang 119671	Anhang 119672

Sehr, sehr schöne Bilder mit dem Xenon, Rolf -
ich hatte sie schon auf deiner Homepage gesehen.

Ein Objektiv, mit dem sich einfach gut "malen" lässt!

EDIT:
Die Feigen-Bilder gehören aber auch unbedingt hierher!

Das Schneider Kreuznach Rollei SL Xenon hat mich in den vergangenen Tagen wieder begleitet,
ich möchte etwas Bildmaterial für einen ausgiebigen Test sammeln.

Heute habe ich ein paar Bilder im extremen Nahbereich gemacht, jeweils mit komplett ausgefahrenem Helicoid Eos-Nex und dem Objektiv an der Nahgrenze.
Abgeblendet auf f4 erhält man dann folgende Ergebnisse:

EDIT: Ich sehe gerade, dass in den Bildern das Falsche Objektiv und die falsche Kamera drinstehen :donk
Es ist die Kombination aus dem Schneider-Kreuznach und der Sony Alpha 7RIII....

#64
Anhang 128693

#65
Anhang 128694

#66
Anhang 128695

#67
Anhang 128696

#68
Anhang 128697


Bei den folgenden beiden Bildern war der Helicoid nicht komplett ausgefahren, nur zu ca. 2/3

#69
Anhang 128698

#70
Anhang 128699


Und weil ja heute der erste Advent ist,
noch ein wenig Stimmung bei f1.8 :yes:

#71
Anhang 128700

#72
Anhang 128701

#73
Anhang 128702

#74
Anhang 128703

Deine Bildunterschriften weisen als Aufnahmeoptik Samyang aus. Ist das richtig?

Zitat:

---

Zitat von Belcantor

Deine Bildunterschriften weisen als Aufnahmeoptik Samyang aus. Ist das richtig?

---

Ich habe es im Ursprungsbeitrag schon als EDIT eingefügt -
natürlich stimmen diese Bildunterschriften nicht :donk
Es ist die Sony A7RIII mit dem Schneider-Kreuznach Rollei SL Xenon.
Habe die Bildunterschriften versemmelt:donk:lol:

Einige weitere Impressionen der letzten Tage -
das Wetter war wirklich toll! Es hat meist nur den halben Tag geregnet! :lolaway:

#75 - 77 f1.8 Youngtimer-Time :dancing:Wirklich irre, wie selten man die Peugeot 205 noch sieht.
Anhang 128734

Anhang 128735

Anhang 128736


#78 f1.8 Wenigstens die Wassertonnen der Nachbarn sind voll...
Anhang 128737

#79 + 80 f1.8 Es neigt schon relativ weit vom Rand entfernt zu Catseyes
Anhang 128738

Anhang 128739

#81 f1.8 ...und auch der Swirl ist bei bestimmten Distanzen dementsprechend nicht zu verachten :lol:
Anhang 128740

#82 f1.8 Das Bokeh kann bei kleinteiligen Strukturen im Hintergrund ganz schön nervös werden:
Anhang 128741

#83 f1.8 ...aber auch bei passenden Distanzen ganz weich und cremig (Fokus auf den Tropfen):
Anhang 128742


Wirklich ein Objektiv mit guter Leistung und viel Charakter, den es zu ergründen lohnt.
Mit Sicherheit nicht Jedermanns Sache, aber für mich bleibt es einer meiner absoluten Favoriten unter den 50mm-Objektiven.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

#75 - 77 f1.8 Youngtimer-Time :dancing:Wirklich irre, wie selten man die Peugeot 205 noch sieht.

---

Ach Niko,

da weckst Du aber ganz schön nostalgische Gefühle. Ich hatte einen 205 XRD und dann (haltet Euch fest) den
überaus raren 205 GTi "Griffe". Was für ein Auto..

Übrigens: dank Dir bin ich seit heute ebenfalls Besitzer eines SL Xenon 1,8/50. Ich hoffe ich kann bald ein paar
Fotos hier beisteuern.

Deine famosen Nahaufnahmen wecken eine ganz grosse Vorfreude in mir...


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Ach Niko,

da weckst Du aber ganz schön nostalgische Gefühle. Ich hatte einen 205 XRD und dann (haltet Euch fest) den
überaus raren 205 GTi "Griffe". Was für ein Auto..

Übrigens: dank Dir bin ich seit heute ebenfalls Besitzer eines SL Xenon 1,8/50. Ich hoffe ich kann bald ein paar
Fotos hier beisteuern.

Deine famosen Nahaufnahmen wecken eine ganz grosse Vorfreude in mir...


LG, Christian

---

Ich freue mich schon auf die Bilder!
Und den Peugeot 205 mochte ich immer -
ob da aber die Gruppe-B-Rallyefaszination auf das Straßenmodell bei mir abgefärbt hat,
vermag ich heute nicht mehr zu sagen :lol:

Aber so ein grünes "Roland Garros"-Cabrio mit beigem Leder würde mir als Sommerauto schon gefallen :yes:

Hallo zusammen,

da heute zeitweise strahlender Sonnenschein bei uns uns war und die wenige Schneereste rasch wegschmolzen,
habe ich im Garten ein paar erste Testfotos mit dem Xenon gemacht.

Alle bei Offenblende, aber seht selbst:

#84
Anhang 128759

#85
Anhang 128760

#86
Anhang 128761

#87
Anhang 128762

#88
Anhang 128763

#89
Anhang 128764

#90
Anhang 128765


Die Farben sind richtig satt und ich finde es zeigt sehr wenig fringing... Das Xenon und ich sind auf jeden
Fall schon dicke Freunde.


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,


Die Farben sind richtig satt und ich finde es zeigt sehr wenig fringing... Das Xenon und ich sind auf jeden
Fall schon dicke Freunde.

LG, Christian

---

Bei Bild #84 - das natürlich auch eine extreme Situation ist - ist es schon ganz schön pink in der Mitte. Aber ein spannendes 50iger ist es auf jeden Fall.

Gruß Matthias

Sehr schön, Christian! Ich wusste doch, dass mein Zweitexemplar in gute Hände kommt.
Apropos, die Qualitätskontrolle scheint sehr gut gewesen zu sein, denn ich konnte nicht den Hauch eines Unterschiedes in der Schärfeleistung zwischen den beiden Exemplaren feststellen.

Ein paar Schmuddelwetter-Bilder habe ich auch noch...

#84 f1.8
Anhang 128779

#85 f1.8
Anhang 128780

#86 f1.8
Anhang 128781

#87 f1.8
Anhang 128782

#88 f1.8
Anhang 128783

#89 f1.8
Anhang 128784

#90 f1.8
Anhang 128785

#91 f1.8
Anhang 128786


Alle diese Bilder sind Beispiele dafür, warum ich das Xenon so extrem gerne mag.
Das Bokeh ist für mich wunderschön (leicht strukturiert, aber trotzdem weich), und es ist im Gegensatz zu einigen Zeitgenossen bei Offenblende "scharf genug" auch für solche Detailaufnahmen.
Den #Xenonlove müssten wir hier einführen :lolaway:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Alle diese Bilder sind Beispiele dafür, warum ich das Xenon so extrem gerne mag.
Das Bokeh ist für mich wunderschön (leicht strukturiert, aber trotzdem weich), und es ist im Gegensatz zu einigen Zeitgenossen bei Offenblende "scharf genug" auch für solche Detailaufnahmen.
Den #Xenonlove müssten wir hier einführen :lolaway:

---

Super Bilder. Sehr inspirierend.
Ich habe nur mein C-Mount Xenon 2/50 und bin auch oft von der Abbildungsqualität begeistert.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Ach Niko,

da weckst Du aber ganz schön nostalgische Gefühle. Ich hatte einen 205 XRD und dann (haltet Euch fest) den
überaus raren 205 GTi "Griffe". Was für ein Auto..

---

Bei dem C-Säulen-Bild war ich ein wenig enttäuscht, da kein roter Schriftzug zu sehen war :)
Ich durfte in meiner Jugend oft den 205 GTi 1,6 fahren. Der 205 GTi ist für mich eines der besten Hot Hatches, die je gebaut wurden.

Liebe Freunde der Schneider-Objektive,
ich habe auf meiner Seite mittlerweile den Testbericht zum Rollei-Xenon fertiggestellt,
unter anderem mit einer aussagekräftigeren Schärfe-Reihe als meiner verunglückten hier.
Ich würde mich freuen, wenn ihr mal reinschaut:

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...non-50mm-f1-8/

Ein meiner Meinung nach viel zu wenig be- und geachtetes Objektiv.

Wir hatten ja hier mal die Diskussion über die Baugleichheit zu anderen Objektiven, dabei hatte ich gar keine Bilder gepostet. Hole ich hier mal nach. Äußerlich ähneln die Objektive sich deutlich.

https://www.digicamclub.de/attachment.php?attachmentid=100164&d=1579025630

https://www.digicamclub.de/attachmen...5&d=1579025653

Hallo Nils,
auch wenn die beiden sich ähneln mit ihren Silberringen, sind das Planar (habe ich auch selbst) für Rollei und das Xenon nicht die gleichen Objektive.
Das Planar und das Voigtländer sind die gleichen Objektive in unterschiedlichen Fassungen.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Wir hatten ja hier mal die Diskussion über die Baugleichheit zu anderen Objektiven, dabei hatte ich gar keine Bilder gepostet. Hole ich hier mal nach. Äußerlich ähneln die Objektive sich deutlich.

https://www.digicamclub.de/attachment.php?attachmentid=100164&d=1579025630

https://www.digicamclub.de/attachmen...5&d=1579025653

---

Nur im Styling.

Schon die Blendenmechanik ist deutlich unterschiedlich. Das war ab Erscheinen der Rolleiflex SL 350 (Einführung der Offenblendenmessung) für die drei Schneiderlein (2,8/35, 1,8/50 und 3,5/135) ein übler Hemmschuh. Sie konnten auch nicht "einfach" auf Offenblendenmessung um- oder nachgerüstet werden (mir ist kein Fall bekannt), so wurden sie nur zur Rolleiflex SL 35 angeboten, später nicht mehr.

Weiß eigentlich jemand, ob Schneider für seine Rollei-Objektive die Qualität der Vergütung noch einmal aufgemöbelt hat?
Für mich wirkt die Vergütung des Rollei-SL-Xenon nicht viel anders als die meines ca. 10 Jahre älteren Balda-Xenon.