Canon FD 200mm f/1,8 L

Hallo zusammen,

hier in Bayern ist zurzeit trübes Sauwetter, also eigentlich kein Wetter um ein neu erworbenes Teleobjektiv
zu testen und hier vorzustellen...

Aber ich habe dennoch die einsetzende Dämmerung genutzt und bin zum Rathausplatz (Marienplatz) gefahren,
der jetzt schon festlich beleuchtet ist.

Davon später mehr...

Nun zum Objektiv:

Dieses Objektiv hat Canon auf spezielle Nachfrage für Besitzer der noch manuell zu fokussierenden Canon
Profikameras mit dem fd-Bajonett gefertigt. Denn die optisch identische Ef-Version kam bereits ein knappes
Jahr früher auf den Markt.

Laut Marco Cavina wurden insgesamt nur 200 Stück mit manueller Fokussierung und dem fd-Bajonett gefertigt.

Ich hatte das immense Glück ein sehr gut erhaltenes Exemplar für einen bezahlbaren Preis erwerben zu können.

Lediglich in der hinteren Linsengruppe hatte sich Fungus breit gemacht und deutliche Spuren hinterlassen, aber die
restlichen optischen Teile blieben gottseidank verschont. Diese Pilzerkrankung muß schon lange her gewesen
sein, da sich die Spuren nicht mehr beseitigen ließen. Allerdings machen sich diese in keinster Weise optisch
bemerkbar, auch nicht in den Unschärfekreisen. Ich hatte also Glück im Unglück.

Hier noch die Daten dieses Prachtstückes:

Länge: 208mm
größter Durchmesser: 130mm
Naheinstellgrenze: 2,5m
Linsen: 11 (davon 3 UD-Linsen) incl. Frontschutzglas, aber ohne den Gelatineeinschubfilter hinten
Gruppen: 9
Gewicht: 2800g

Anhang 98375

Anhang 98376

Anhang 98377

Anhang 98378

Anhang 98379

Anhang 98380

Ist es nicht ein Prachtstück? Hat nicht ein ehemaliger VW-Vorstand mal was von den Spaltmaßen gesprochen?
Er sollte sich mal die "Spaltmaße" dieses Objektives anschauen... :lol: Ich würde sagen: sauber verarbeitet!

Nun zu den Fotos:

Wozu braucht man die Blende 1,8 bei 200mm? Ganz einfach, zum Freistellen und für Aufnahmen aus freier Hand
bei schlechten Lichtverhältnissen.

Aber in erster Linie zum Freistellen.

Alle Fotos sind ohne Stativ mit der Sony A7 entstanden und nicht gecroppt. Es wurde nur mit Offenblende
gearbeitet.

Anhang 98386

Anhang 98385

Anhang 98384

Anhang 98383

Anhang 98382

Anhang 98387

Anhang 98392

Anhang 98391

Anhang 98390

Anhang 98389

Anhang 98388

Anhang 98393

Anhang 98394

Anhang 98395

Anhang 98396

Anhang 98397

Ich hoffe die Ergebnisse gefallen. Ich werde zu gegebener Zeit Fotos nachliefern, die Aufschluß über
die CA´S und sonstige (soweit jetzt schon beurteilbar) nicht, oder nur moderat vorhandene Bildfehler
geben können. Auch die Astrotauglichkeit werde ich noch untersuchen...

Bis dann,

LG Christian

Hallo Christian,
erstmal Glückwunsch zu dieser Traumlinse! :clapping
Ich finde deine bisher gezeigten Bilder toll,
das ist schon ein einmaliger Bildeindruck.

Was mich wundert, ist, dass trotz der riesigen Frontlinse die mechanische Vignettierung noch so zuschlägt (Katzenaugen zu den Bildrändern hin) -

Aber das ist mit Sicherheit auch ein Teil der "Magie" der Linse!

Ich freue mich schon auf viele weitere Bilder mit dem Objektiv!

Hör doch auf... ich will das alles gar nicht sehen... :donk

Mein Neid ist Dir gewiß...

Natürlich nur Spaß... herzlichen Glückwunsch zu diesem Traumobjektiv... das einem 6er im Lotto gleichkommt.

LG
Henry

Man das wollt ich..... Irgendwann... Mal Vorstellen.
Glückwunsch zu dieser Traumlinse!!!
Das möchte ich in meinem Fotografieleben auch mal besitzen.

LG Alex

Mein Glückwünsche zu dem aussergewöhnlichen Objektiv und Deinen schönen Bildern. Man kann sehr gut erkennen, welche optische Leistungen für den Profibereich erbracht werden können.

Grüße Ulrich

Ein Traum, aber da ging sicher einiges über die Ladentheke. Interessant, dass die FD-Teile im Markt teurer als die EF-Variante angeboten werden.

Zitat:

---

Zitat von aibf

Ein Traum, aber da ging sicher einiges über die Ladentheke. Interessant, dass die FD-Teile im Markt teurer als die EF-Variante angeboten werden.

---

Da dürfte die Angst mitschwingen, daß die "Profi" EF-Objektive alle irgendwann "irreparabel" kaput sind und Hr. Canon nur mit den Schultern zuckt.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Da dürfte die Angst mitschwingen, daß die "Profi" EF-Objektive alle irgendwann "irreparabel" kaput sind und Hr. Canon nur mit den Schultern zuckt.

---

Gilt das nicht für alle preislich +++ Objektive, die keine manuelle Blendenverstellung haben?
Hat Canon z.B. irgendwo eine Tabelle bis zu welchem Datum noch Ersatzteile zu erhalten sind?

Zitat:

---

Zitat von aibf

Gilt das nicht für alle preislich +++ Objektive, die keine manuelle Blendenverstellung haben?
Hat Canon z.B. irgendwo eine Tabelle bis zu welchem Datum noch Ersatzteile zu erhalten sind?

---

Hallo Ekkehard,

die Befürchtungen richten sich nicht auf den fehlenden Blendenring, sondern auf die unsägliche Canon Erfindung
des "focus by wire". Hier dreht man den Entfernungseinstellring und ein interner Motor bewegt die Linsengruppen,
um die gewünschte Entfernung einzustellen. Ist dieser interne Motor kaputt, dann kann man drehen wie man will,
aber es läßt sich keine Entfernung mehr einstellen, auch nicht im "Mf-Modus". Auf gut Deutsch: dieses Objektiv
ist ein Fall für den "Ausschlachter".

Vielleicht gibt es mal einen Tüftler, der hier einen Totalumbau wagt und es schafft die Steuernocken für die
Entfernungseinstellung anderweitig zu bewegen, aber das kann ich mir momentan nicht so recht vorstellen.

Diese Technik von Canon ist insoweit doppelt fragwürdig, da diese auch in den teuersten Ef-Objektiven verbaut
wurde und Canon keine, oder zumindest nicht genug Ersatzteile bevorratet hat.

Ich denke daraus und speziell beim Fd 1,8/200 auch aus der extrem geringen Stückzahl resultiert der mittlerweile
gewaltige Mehrpreis der gegenüber der Ef-Version aufgerufen wird.

Im übrigen möchte ich mich ganz herzlich für den gewaltigen Zuspruch für diese Ausnahmeobjektiv bedanken.
Ich verspreche, dass noch viele Fotos folgen werden...

LG Christian

Danke Christian für die Infos, aber ich hatte noch nie mit irgendwelchen Optiken oder Kameras technische Probleme gehabt.

Auf die Hinweise hin habe ich gerade mal bei canon.com nach Services spare Parts recheriert und im Detail feststellen müssen, dass Canon hier nur für die wirklich neueren Produkte (Lenses) Ersatzteile vorhält.
Das EF 200mm F1.8 L ist dort nicht mehr dabei. Für ein EF 200mm F2.0 L IS USM wäre noch Support möglich.
Zum Glück habe ich das FD 2.8/300mm L, das FD 4.5/500mm L und das FD 1.2/85mm L und bin da hoffentlich noch mit auf der sicheren Seite.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Ekkehard,

die Befürchtungen richten sich nicht auf den fehlenden Blendenring, sondern auf die unsägliche Canon Erfindung
des "focus by wire". Hier dreht man den Entfernungseinstellring und ein interner Motor bewegt die Linsengruppen,
um die gewünschte Entfernung einzustellen. Ist dieser interne Motor kaputt, dann kann man drehen wie man will,
aber es läßt sich keine Entfernung mehr einstellen, auch nicht im "Mf-Modus". Auf gut Deutsch: dieses Objektiv
ist ein Fall für den "Ausschlachter".

LG Christian

---

Gerade das EF 200 mm f/1,8 L USM gehört zu den Objektiven, die zumindest in Frankreich schon vor 15 Jahren nicht mehr instandzusetzen waren. Damals habe ich noch im damals grössten französischen Profi-Fachgeschäft gearbeitet und der dortige Miet-Service hatte ein Exempar mit defekter Entfernungseinstellung. Das Objektiv hatte damals einen potentiellen Käufer bei Zeiss Oberkochen aber der Verkauf kam dann doch nicht zustande, ich nehme mal an, dass der aufgerufene Preis für die ansonsten ästhetisch und optisch einwandfreie "Ruine" noch zu hoch war. Heute würde ich also bestenfalls die FD-Version kaufen und weiterhin um alle "Focus by wire"- Objektive der ersten Generation einen grossen Bogen machen.


LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Gerade das EF 200 mm f/1,8 L USM gehört zu den Objektiven, die zumindest in Frankreich schon vor 15 Jahren nicht mehr instandzusetzen waren. Damals habe ich noch im damals grössten französischen Profi-Fachgeschäft gearbeitet und der dortige Miet-Service hatte ein Exempar mit defekter Entfernungseinstellung. Das Objektiv hatte damals einen potentiellen Käufer bei Zeiss Oberkochen aber der Verkauf kam dann doch nicht zustande, ich nehme mal an, dass der aufgerufene Preis für die ansonsten ästhetisch und optisch einwandfreie "Ruine" noch zu hoch war. Heute würde ich also bestenfalls die FD-Version kaufen und weiterhin um alle "Focus by wire"- Objektive der ersten Generation einen grossen Bogen machen.

---

Danke Volker für die Infos. Gibt es eine Zusammenfassung dieser "focus by wire" Objektive, etwa Produktionsjahr oder eine Liste dieser problematischen Canon-Produkte?

Zitat:

---

Zitat von aibf

Danke Volker für die Infos. Gibt es eine Zusammenfassung dieser "focus by wire" Objektive, etwa Produktionsjahr oder eine Liste dieser problematischen Canon-Produkte?

---

Bei den USM-Objektiven mit "focus by wire" fallen mir jetzt spontan auch das EF 50 mm f/1,0 L und das EF 28-80 mm f/2,8-4 L ein. Vielleicht könen andere ja noch diese Liste vervollständigen.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

... und weiterhin um alle "Focus by wire"- Objektive der ersten Generation einen grossen Bogen machen.

---

"Focus by Wire" fand ich schon immer eine grandios schlechte Idee - nicht nur, aufgrund der Reparierbarkeit (gibt es das Wort?) sondern vor allem aufgrund der schrecklichen Haptik.

Hallo zusammen,

hier sind weitere Fotos, die mit dem fd L 1,8/200 entstanden sind, allesamt bei Offenblende an der Sony A7.

hier der Hund meiner Tochter (ein ganz hübscher, lieber...)
Anhang 98549

Anhang 98550

crop
Anhang 98551

Weidezaun
Anhang 98552

crop
Anhang 98553

Bank auf der Wiese
Anhang 98554

crop
Anhang 98555

nochmal Weidezaun
Anhang 98556

Vollformat
Anhang 98557

crop Mitte
Anhang 98558

crop Ecke
Anhang 98559

herbstlicher Feldweg
Anhang 98560

crop
Anhang 98561

Hunde beim spielen (leicht gecropt)
Anhang 98563

Anhang 98562

Anhang 98564

Herbstimpression
Anhang 98565

crop
Anhang 98566

nochmal der Hund
Anhang 98567

Anhang 98568

crop
Anhang 98569

Fazit: die Canon Ingenieure haben hier ganze Arbeit geleistet. Das muß ich als alter Nikonianer neidlos zugeben!

LG Christian

Beim Betrachten der angebotenen Preise für die Optik... hat sich die Geldausgabe letztlich gelohnt? Oder war es nur eine Art Investition in die Zukunft?

Hallo Ekkehard,

bei dem Betrag den ich investiert habe würde ich sagen das Objektiv hat sich gelohnt. Aber ich gebe Dir insofern
recht dass die derzeit aufgerufenen Preise so ab 4000,-- Euro aufwärts nach meinem Dafürhalten nicht gerecht-
fertigt sind, also was für Sammler sind, die in die Zukunft investieren wollen... Das ist natürlich schade, da diese
Objektive damit dem echten Anwender in der Regel vorenthalten werden.

Damit hatte ich als Anwender natürlich ein riesen Glück...

LG Christian

Hallo Christian,

ich sehe den Einsatz solcher Lichtriesen eher als Unterstützung bei dunklen Situationen und weniger bei Aufnahmen im Tageslicht.
Kann das auch mit dem FD 1.2/85L als auch beim FD 2.8/300 L bestätigen.

Habe gerade in einer dunklen Kirche fotografiert... da hat sich das FD 85 (sowie das Sigma ART 1.4/24) ausbezahlt.

Optimales Objektiv für Brenizer-Bilder. :yes:

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Optimales Objektiv für Brenizer-Bilder. :yes:

---

- und für die Suche nach Exoplaneten: https://en.wikipedia.org/wiki/Wide_A...ch_for_Planets
16 von den EF-Varianten sind dort in 2 Teleskopen verbaut. Und ich wundere mich, das die Dinger immer teurer werden...

Zitat:

---

Zitat von barney

- und für die Suche nach Exoplaneten: https://en.wikipedia.org/wiki/Wide_A...ch_for_Planets
16 von den EF-Varianten sind dort in 2 Teleskopen verbaut. Und ich wundere mich, das die Dinger immer teurer werden...

---

Mit so 'ner Multi-Kamera müßte man Prima One-Shot-Brenizer Bilder machen können, dann muß das Modell nicht so lange stillhalten.

Zitat:

---

Zitat von aibf

...
ich sehe den Einsatz solcher Lichtriesen eher als Unterstützung bei dunklen Situationen und weniger bei Aufnahmen im Tageslicht.
Kann das auch mit dem FD 1.2/85L als auch beim FD 2.8/300 L bestätigen.

---

Dieses FD 200mm/1.8 finde ich schon sehr reizvoll - ich selbst arbeite mit diversen hochlichtstarken Optiken 50mm/0,95, 85mm/1,2, 135mm/1.5, 210/2 und 280mm/2 an Kleinbild - gerne bei vollem Tageslicht. Da nutze ich die Optiken für Portraits bis Akt.
Und genau dafür würde ich das 200mm/1.8 auch einsetzen wollen :-)

Klar, auch ab und an bei wenig Licht, was es im Wald schon auch tagsüber haben kann. Aber alleine die Freistellung ist für mich ein Traum!

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Dieses FD 200mm/1.8 finde ich schon sehr reizvoll - ich selbst arbeite mit diversen hochlichtstarken Optiken 50mm/0,95, 85mm/1,2, 135mm/1.5, 210/2 und 280mm/2 an Kleinbild - gerne bei vollem Tageslicht. Da nutze ich die Optiken für Portraits bis Akt.
Und genau dafür würde ich das 200mm/1.8 auch einsetzen wollen :-)

Klar, auch ab und an bei wenig Licht, was es im Wald schon auch tagsüber haben kann. Aber alleine die Freistellung ist für mich ein Traum!

---

ganz meine Meinung,

Einfrieren, Freistellen und available light, das sind die Stärken dieser Optik, dafür wurde es gebaut und dafür will es verwendet werden.
Deshalb habe ich bisher auch "nur" Fotos vorgestellt, die bei Offenblende entstanden sind. Wenn man dann auch noch mit dieser Bildqualität
belohnt wird, dann bleiben keine Wünsche mehr offen!

LG Christian

Zitat:

---

Zitat von Keinath

mit diversen hochlichtstarken Optiken 50mm/0,95, 85mm/1,2, 135mm/1.5, 210/2 und 280mm/2 an Kleinbild

---

Ein 85mm/1.2 nutze ich ebenfalls (Mitakon). Von einem 135/1.5 und 210/2 lese ich zum ersten Mal. Hört sich spannend an. Was sind das für welche?

1,5/135 (evtl. auch 1,8)wurden z. B. von Porst und Soligor angeboten - es waren natürlich unhandliche Klötze

Zitat:

---

Zitat von pumuckel

Ein 85mm/1.2 nutze ich ebenfalls (Mitakon). Von einem 135/1.5 und 210/2 lese ich zum ersten Mal. Hört sich spannend an. Was sind das für welche?

---

Mein 135mm/1.5 ist von Berolina - aber gebaut wohl von / für Vivitar.
Da gibts auch nen spannenden Wikipedia Eintrag zum Vivitar 135mm f/1.5.

210mm/2 ist mein Canon FD 300mm/2.8 mit Mittelformat-Speedboster Optik drin - also Kleinbild am Ausgang.
Und halt beim 400mm/2.8 ebenso, auf 280mm/2.0 - weil ich mir das Nikon 300mm/2 nicht leisten kann und möchte.

Das Mitakon 85mm/1.2 nutze ich auch mit Freude.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

210mm/2 ist mein Canon FD 300mm/2.8 mit Mittelformat-Speedboster Optik drin - also Kleinbild am Ausgang.
Und halt beim 400mm/2.8 ebenso, auf 280mm/2.0 - weil ich mir das Nikon 300mm/2 nicht leisten kann und möchte.

---

Es geht ja um FD nach Sony-E... welcher Kipon-Adapter genau kommt da zum Einsatz? (link).
Mir gefällt die Lösung im Beitrag hier an Sony Alpha 7: https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post258851

Gerne nun wieder zurück zum Thema Canon FD 1.8/200mm. Fragen zur Speedboosterbastelei können in o.g. Thread fortgeführt werden.

LG
Heino

Hallo zusammen,

ich habe dem Canon 200mm f/1,8 L seinen älteren Bruder, das Nikon AI IFED 200mm f/2 gegenübergestellt.

Das Nikon kam 1977 auf den Markt, das Canon 1989, das Nikon hat 2 ED Linsen in der Frontgruppe, das Canon hat
derer 3. Da ist es eigentlich klar, dass das Canon "besser" ist.

Hier die beiden Objektive:
Anhang 98720

Alle Fotos wurde bei Offenblende an der Sony A7 gemacht. Fokussiert wurde mit der Fokus-Lupe, montiert waren
Objektiv/Kamera jeweils auf einem soliden FLM Stativ.

Das ist jetzt eher ein "wissenschaftlicher" Vergleich, der Aufschluß über etwaige Bildfehler geben soll. Die Alltags-
tauglichkeit ist dann wieder ein ganz anderes (subjektives) Thema...


Hier das Canon:
Anhang 98723

crop Mitte Canon:
Anhang 98722

Hier das Nikon:
Anhang 98731

crop Mitte Nikon:
Anhang 98732

Canon:
Anhang 98741

crop Bildecke Canon:
Anhang 98724

Nikon:
Anhang 98733

crop Bildecke Nikon:
Anhang 98734

...etwas näher, das Canon:
Anhang 98725

crop Canon:
Anhang 98726

...etwas näher, das Nikon
Anhang 98735

crop Nikon:
Anhang 98736

nochmal das Canon:
Anhang 98727

crop Canon:
Anhang 98728

nochmal das Nikon:
Anhang 98737

crop Nikon:
Anhang 98738

Canon:
Anhang 98729

crop Canon:
Anhang 98730

Nikon:
Anhang 98739

crop Nikon:
Anhang 98740

Fazit: das Canon ist bei Offenblende brutal scharf und kontrastreich. Das Nikon ist duftiger, weicher und hat etwas mehr Farbe
in Form von roten und grünen CA`s. Dennoch ist es damit für gewisse Situationen besser geeignet als das Canon. Ich
denke da an Portraits und die Personenfotografie im allgemeinen. Nein, ich will mir das Nikon nicht schönreden, es hat einen
gewissen Charme, den das Canon nicht hat. Aber ganz emotionslos betrachtet ist das Canon besser...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

....

Fazit: das Canon ist bei Offenblende brutal scharf und kontrastreich. Das Nikon ist duftiger, weicher und hat etwas mehr Farbe
in Form von roten und grünen CA`s. Dennoch ist es damit für gewisse Situationen besser geeignet als das Canon. Ich
denke da an Portraits und die Personenfotografie im allgemeinen. Nein, ich will mir das Nikon nicht schönreden, es hat einen
gewissen Charme, den das Canon nicht hat. Aber ganz emotionslos betrachtet ist das Canon besser...

LG, Christian

---

Ganz "emotionslos" würde ich den Schluss-Satz von Dir ebenfalls unterschreiben. Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen. :lol:

Das 200er Canon ist schon das Objektiv, das sicherlich bleiben wird und den Vergleich einwandfrei gewonnen haben dürfte...
Solltest Du das irgendwann mal anders sehen, "farblicher" fotografieren wollen und das Canon wieder abgeben, wirf es in meine Richtung... :lol:

LG und Danke für den Vergleich

Henry

Danke für den Vergleich. War Klar das das Canon 1.8/200 den Vergleich gewinnt. Es ist das nonplusultra der manuellen Objektive (jedenfalls für mich) und ein Wunschtraum.
Leider nicht erreichbar,da viel zu selten und zu Teuer. Viel Spass noch mit dem Objektiv!

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ganz "emotionslos" würde ich den Schluss-Satz von Dir ebenfalls unterschreiben. Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen. :lol:

---

Wenn die Person weit genug vom Fotografen wegsteht... :clapping

Solche Objektive sind etwas fürs Renommee... habe mir gestern auch ein "Takahasi FS 102" aus den 90igern geangelt.

Zitat:

---

Zitat von aibf

Solche Objektive sind etwas fürs Renommee... habe mir gestern auch ein "Takahasi FS 102" aus den 90igern geangelt.

---

Einspruch! Das Canon fd 200mm 1,8 L ist für mich ein ganz normales Arbeitsgerät, mit dem ich aufgrund der einmaligen
Kombination aus Lichtstärke und Brennweite dann auch ziemlich einmalige Aufnahmen machen kann. Ich denke im fotografischen
Bereich gibt es eigentlich keine Geräte, die nur dem Renommee dienen, da diese ja einen Zweck haben und benutzt werden
wollen...

Ich trage ja keine Kamera/Objektiv bei mir, so wie Schmuck am Finger, um den Arm, oder um den Hals.

Zum Takahashi meinen herzlichen Glückwunsch. Der stand ebenfalls lange ganz oben auf meiner Wunschliste, bis mich vor
Jahren ein 102er Vixen Fluoritapochromat aus Italien erreichte... Aber auch das sind Gebrauchsgegenstände und keine Renommeeteile.
Der Blick durch so einen Refraktor (sofern ein ebenbürtiges Okular angebracht ist) ist einfach nur atemberaubend.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen.

---

Doch, gerade für Porträts! Jetzt nicht im Passbildstudio, aber das Modell auf dem Catwalk, die Eiskunstläuferin auf dem Eis, den Springer beim Hochsprung, den Redner in der Pressekonferenz, das sind doch auch alles Porträts.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

[zum Thema Renommée]
Ich trage ja keine Kamera/Objektiv bei mir, so wie Schmuck am Finger, um den Arm, oder um den Hals.

---

Das würde ich bei dem Objektiv auch nicht machen.

Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass das Renommée bei Profifotografen auch eine Rolle spielt. Ein bekannter Profifotograf hat mir mal erzählt, früher (zu Analogzeiten) habe man für sein Fotostudio unbedingt eine Mittelformatausrüstung gebraucht, wenn man was auf sich hielt, und dann seien die Kunden gekommen, weil Mittelformat ja so professionell aussähe, machen ließen sie sich dann aber Kleinbildfotos, weil's billiger war.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass das Renommée bei Profifotografen auch eine Rolle spielt. Ein bekannter Profifotograf hat mir mal erzählt, früher (zu Analogzeiten) habe man für sein Fotostudio unbedingt eine Mittelformatausrüstung gebraucht, wenn man was auf sich hielt, und dann seien die Kunden gekommen, weil Mittelformat ja so professionell aussähe, machen ließen sie sich dann aber Kleinbildfotos, weil's billiger war.

---

Unterstreiche ich so. Stephan Wiesner hatte auch ein Video, in dem er davon berichtet, dass die meisten Fotografen herum stöhnen, wie schwer und unhandlich die Sigma Art Serie ist. Aber trotzdem muss sie jeder benutzen.

Zitat:

---

Zitat von Dbuergi

Stephan Wiesner hatte auch ein Video, in dem er davon berichtet, dass die meisten Fotografen herum stöhnen, wie schwer und unhandlich die Sigma Art Serie ist. Aber trotzdem muss sie jeder benutzen.

---

Das klingt nach mir:lol:. Das 14-24 2.8er ist echt Hammer Abbildungstechnisch. Ist aber noch deutlich schwerer als ein 1000g Hammer. Bei 1.4/85 Art sieht es genauso aus. Tatsache haben mir diese 2 Objektive trotz Grandioser Abbildungsqualität die Fotografie bisl Sauer gemacht.
Einfach zu Schwer.


So und jetzt zurück zum Canon 1.8/200!!!!

LG
Alex

Zitat:

---

Zitat von Crystex

So und jetzt zurück zum Canon 1.8/200!!!!

---

ganz genau...

Foto eines Kuscheltieres bei f/1,8:
Anhang 98951

crop:
Anhang 98952

Foto eines Kuscheltieres bei f/4:
Anhang 98953

crop:
Anhang 98954

Also doch "portraitgeeignet! ... :lol:

LG, Christian

Ich habe mir am Wochenende die EF-Variante zugelegt und kann der Begeisterung voll zustimmen. Leider bin ich aufgrund des Wetters am Wochenende noch nicht dazu gekommen es in der Praxis einzusetzen. Probeschüsse in der Wohnung sind aber auch vielversprechend. Leider ist die Wohnung für Ganzkörperportraits mit 200mm dann doch etwas zu klein :lol:

Hallo zusammen,

ich war mit meiner Familie und dem 1,8/200 im Wildtierpark, nahe München. 200mm sind zwar für grössere
Distanzen etwas kurz, aber man kann ja croppen (zumal aus dem 42MP Sensor der A7R II)...

russischer Seeadler bei f/1,8 (dadurch sieht man die Gitterstäbe nicht)
Anhang 107182

crop daraus:
Anhang 107183

alle Kinder raufen gerne (f/1,8, leicht gecropt)
Anhang 107184

bin ich nicht schön? (f/2,8, gecropt)
Anhang 107185

Zwei Halbwüchsige beim raufen im Wasser (f/2,8, gecropt)
#1
Anhang 107186

#2
Anhang 107187

#3
Anhang 107188

... am Ufer...
Anhang 107189

... und an Land
#1
Anhang 107190

#2
Anhang 107191

#3
Anhang 107192

beim chillen... (f/2,8 leicht gecropt)
Anhang 107193

Wunder des Lebens; der/die Kleine wurde vor unseren Augen geboren und ist auf dem Foto ca 15 Minuten alt),
f/2,8, gecropt
Anhang 107194

schmeckt gut... f/1,8, gecropt
#1
Anhang 107195

#2
Anhang 107196

LG, Christian