Ausweichen auf manuelles Neuglas - weil Altgas immer teurer wird.

Hallo Ihr Liebhaber von manuellen Objektiven,

inzwischen werden Böcklunder Objektive (auch Gurkengläser genannt) zu Preisen gehandelt, da bleibt einem der Mund offen. Früher waren das 1 EUR Ladenhüter, die niemand anfassen wollte und nun gehen die in Auktionen für über 30 EUR weg. :shocking:

Damals durchschnittliche Objektive (Porst, Revueon) erzielen inzwischen Höhen, dafür hat m früher schon gute Linsen (Canon FD, Takumar) bekommen. P-Objektive haben als Alternative auch immer mehr ausgedient, da die Preise auch deutlich angezogen haben.

Deshalb schiele ich immer mehr auf manuelles Neuglas von 7artisans, etc. Eines habe ich mir schon für das MFT Format besorgt, dass kann ich dann auch mit einem MFT auf E-Mount Adapter an die Sony NEX bringen.

Wie steht Ihr zum manuellen Neuglas und zur Preisentwicklung beim klassischen Altglas?

Bevor ich "Altglas" zu Mondpreisen kaufen würde, dann doch lieber das manuelle "Neuglas"

Vor allem mit Hinblick auf die Alterung der alten Objektive. Verharzung, Separation, Fehler in den Beschichtungen.

Da die Schubladen aber voll sind mit Spielzeug, stellt sich bei mir die Frage nicht..... Gott sei Dank. :dancing:

Ich habe immer noch gute Objektive in der Schublade, die ich noch nie benutzt habe, z.B. das 50er und das 100er Trioplan.

Die A7II habe ich mir aus dem Grund auch wieder ohne Objektiv gekauft, das Kit soll eh nicht besonders gut sein.

LG Claas

Nachdem ich schon einiges an Altglas und auch an Neuglas habe, brauche ich nicht unbedingt weitere Objektive. Allerdings bin ich noch als Schnäppchenjäger unterwegs: auf Flohmärkten bisher wenig erfolgreich, beim Trödler erfolgreich, und komplette Projektoren (liefern dann oft auch schon die Adaption mit) sind eigentlich immer ein Schnäppchen, auch wenn dann der gelegentlich zu entsorgende Wertstoffhaufen anwächst.

War früher das Adaptieren von Altglas noch eine Domäne einiger weniger Enthusiasten, ist mit der Verbreitung spiegelloser Digitalkameras mit geringem Auflagemaß in den letzten Jahren eine gewisse Nachfrage entstanden. Ich selbst bin dafür das beste Beispiel. Nach fast 20 Jahren Pause hat mich 2015 die Möglichkeit, meine alten Objektive mittels Adapter und damit mein Verhalten beim Fotografieren reaktivieren zu können, zurück zur Fotografie gebracht.

Damit sind wir beim Thema. Die Nachfrage bestimmt den Preis. Steigt der Preis für Altglas bzw. manueller Objektive derart, dass sich sogar die Neuproduktion manueller Objektive lohnt, dann wird das auch genau so geschehen.

Bedauerlich für alt eingesessene Altglas Enthusiasten, begrüßenswert für die Besitzer hinsichtlich Werterhaltung (zumindest für gepflegte Objektive). Außerdem sichert diese Entwicklung das Überleben von Reparaturdiensten wie der Fa. Olbrich in Görlitz. Wer würde schon ein Objektiv überholen lassen, wenn man für 10 Euro oder weniger einen Ersatz in der Bucht bekäme.

Ich halte es aber für völlig legitim, sich mit qualitativ vergleichbaren oder sogar besseren Objektiven von Billiganbietern einzudecken, habe jedoch meine Zweifel, zu wessen Lasten Produktionen in China laufen. An der Preissituation von Altglas wird sich dadurch nichts ändern. Dies macht wie gesagt der Markt und sonst nichts. Setzen sich die "neuen" manuellen Objektive durch, wird es an der Altglas Front preislich sicherlich ruhiger, es sei denn, es handelt sich um Sammler-Objektive.

Da ich es nicht besser kenne und selbst erst mitten im Hype von Altglas eingestiegen bin, stellt sich für mich nicht die Frage, ob ein Objektiv, das derzeit 80 Euro kostet, vor 5 Jahren oder noch früher für 30 Euro oder weniger zu haben war. Nach einer inzwischen eingedämmten anfänglichen Sammlerwut (diese Phase durchläuft wohl jeder) habe ich mir seit Anfang 2018 Limits sowohl in der Anzahl von Objektiven (Tendenz sinkend) als auch meines finanziellen Budgets gesetzt. Neues Altglas muss inzwischen durch Verkäufe aus dem bestehenden Altglasbestand finanziert werden.

Neue manuelle Objektive wie z.B. von 7Artisans würde ich daher betrachten als das was sie sind, nämlich einfach neue Objektive. Wenn darunter ein gutes Objektiv ist, käme das als manuelles Neu-Objektiv, aber nicht als Altglas-Ersatz in Betracht.

Insofern finde ich mich bei den Fragen Deiner Umfrage (Altglas vs. neue manuelle Objektive) nicht wieder und kann daher auch nicht antworten. Trotzdem bin ich auf die Ergebnisse gespannt.

Gruß, Rick

Leider passt keine der vorgegeben Antworten bei mir komplett.

Moderne manuelle Objektive sind zwar ziemlich gut aber meist auch sehr teuer oder sie sind gut, haben aber gelegentlich eine zweifelhafte Verarbeitung.
Nur manchmal passt alles, Preis, Verarbeitung und Leistung. Dann ist es eine Alternative, so wie die von 7artisans. (Daher habe ich für #1 gestimmt.)

Heutige AF-Objektive werden auch immer teurer. Das nimmt schon Formen an, die nicht mehr schön sind: Canon, Nikon, Sony...

Alte Objektive sind - wie schon immer - von hier bis da, sehr gut bis grottig, preiswert bis extrem teuer.

Ich suche mir das für mich passende heraus, dabei ist es egal, ob alt-MF, neu-MF oder AF.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Leider passt keine der vorgegeben Antworten bei mir komplett.

---

bei mir auch nicht... ich plädiere für einen weiteren Punkt: "mir doch egal ob Alt oder Neu"

Denn mir ist es wirklich egal ob Alt- oder Neuglas solange mir das Objektiv zusagt. Und da dies bei mir schon immer so war, passt selbst Antwort 1 wegen dem "inzwischen eine Alternative" nicht wirklich.

Hallo!

Manuelle Neugläser die ich kenne:

Walimex 2,8/14mm ... optisch und mechanisch gut, Skalierung passt nicht (hab eine neue draufgemalt), Wellen-Verzeichnung ist mit Lightroom gut zu korrigieren
Walimex 1,4/35mm ... da passt alles, es ist aber ein Brocken von Objektiv
Voigtländer Heliar 15mm 1. Version ... Super an der Nex5n, bei anderen Cams lila Ecken, im VF-Bereich nur SW tauglich
Voigtländer Ultron 1,7/35 ... tolle Bildqualität, aber teuer

Derzeit interessiert mich kein Objektiv. Zu viel habe ich, zu wenig nutze ich.

Ich habe nicht das Gefühl, dass die Preise für Altglas in den letzten drei, vier Jahren insgesamt gestiegen sind (davor habe ich den Markt nicht beobachtet). Deutliche Schwankungen von Verkauf zu Verkauf gibt es immer, Ausreißer nach oben oder unten.

Oder kann es sein, dass nicht die Preise gestiegen sind, sondern deine Anforderungen, und du mittlerweile zu höherwertigen Objektiven greifst?

Die Antworten passten mir irgendwie alle nicht (genau wie in den Psychologietests in Frauen- und Fernsehzeitschriften :gaga:).

Das letzte manuelle Objektiv, das ich neu erworben habe, war übrigens das Nikon 50/1,2 AIS, vor vier Jahren gekauft.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Ich habe nicht das Gefühl, dass die Preise für Altglas in den letzten drei, vier Jahren insgesamt gestiegen sind (davor habe ich den Markt nicht beobachtet).

---

Seh ich eigentlich auch so... die Preise schwanken zwar immer wieder, im Großen und Ganzen sind sie allerdings recht stabil geblieben. Ja die "Gurkengläser" gibts wirklich seltener für nen Euro.. ist für mich allerdings nun wirklich tragisch.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Das letzte manuelle Objektiv, das ich neu erworben habe, war übrigens das Nikon 50/1,2 AIS, vor vier Jahren gekauft.

---

Dann kann man Dich ja als vom Altglasvirus geheilt ansehen:yes::clapping

Die Frage wie oben vom TO geschrieben stellt sich mir nicht- die (fotografische) Aufgabe bestimmt was ich mitnehme und benutze... und da ein gewisser Fundus an AF-und Altgläsern vorhanden ist, kommt Neues seltener ins haus.
Also sowas wie MFT 25mm/f0,95 von Voigtländer, weil es eine Lücke füllte.

Ansonsten- Schlendern ist Luxus und dafür sind die Altgläser bestimmt ... ;)

PS: Die Preise scheinen doch ein stückweit in Bewegung- als ich mich vorige Woche via Stammtisch DSLR-Forum mit Lutz (dorfaue) z.B. über das Telefogar unterhielt, zeigt er sich überrascht über den Preis, dabei habe ich sicher nicht das teuerste Exemplar aus den Angeboten herausgegriffen. Vielleicht steht hinter der Entwicklung auch immer ein stückweit Mode, was gerade in Foren kursiert...

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Das letzte manuelle Objektiv, das ich neu erworben habe, war übrigens das Nikon 50/1,2 AIS, vor vier Jahren gekauft.

---

Dann kann man Dich ja als vom Altglasvirus geheilt ansehen:yes::clapping

---

Da hast du mich falsch verstanden.

Das 50/1,2 war das letzte Manuelle, das ich im Zustand neu erworben habe, der Händler hatte es extra bei Nikon für mich bestellt. Deshalb zähle ich es nicht zu Altglas.

Danach habe ich manuelle Objektive nur gebraucht gekauft. Und die zähle ich zu Altglas.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Ich habe nicht das Gefühl, dass die Preise für Altglas in den letzten drei, vier Jahren insgesamt gestiegen sind ...

---

Zitat:

---

Zitat von jock-l

...
Vielleicht steht hinter der Entwicklung auch immer ein stückweit Mode, was gerade in Foren kursiert...

---

Beiden Aussagen kann ich nur zustimmen. Z.B. Prakticare werden inzwischen immer öfter angeboten und sind im letzten Jahr im Preis um fast 20% gefallen, auch die höherwertigen, sowohl CZJ- als auch Pentacon-Prakticare.

Gruß, Rick

Seit ich den Techart AF-Adapter an der Sony A7R II benutze, gibt es die Frage manuell oder AF für mich nicht mehr.
An das M-Baj. des Techart kann mit dem M-Bj. auf M39 Ring dann so gut wie alles was an den prima VNEX passt nun auch als AF Optik nutzen.
Und dank des genialen Contax auf M39 Adapters von Henry :beten: lassen sich auch die alten/neuen Contax, Kiev und Nikon Sucherkamera Objektive mit dem treffsicheren und schnellen AF der Sony benutzen.
LG
Michael

PS.: mit den entsprechenden Adaptern SLR zu Leica M lassen sich natürlich auch SLR- Altgläser wie Olympus OM, Nikon, Canon, Minolta etc. nutzen, allerdings sollte man den filigranen Techart Adapter nicht mechanisch überlasten. Aber ein Zuiko 1,2/55 packt er noch ganz gut.

Zitat:

---

Zitat von mhiller

Und dank des genialen Contax auf M39 Adapters von Henry :beten: lassen sich auch die alten/neuen Contax, Kiev und Nikon Sucherkamera Objektive mit dem treffsicheren und schnellen AF der Sony benutzen.
LG Michael

---

Mit dem Techart AF-Adapter an der Sony A7R II ist der AF der Kamera nicht nutzbar, der AF vom Adapter verschiebt das Objektiv, zudem ist der AF der Sony A7R II auch nicht grade schnell.
Gruß Ewald

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Ich habe nicht das Gefühl, dass die Preise für Altglas in den letzten drei, vier Jahren insgesamt gestiegen sind (davor habe ich den Markt nicht beobachtet). Deutliche Schwankungen von Verkauf zu Verkauf gibt es immer, Ausreißer nach oben oder unten.

---

In den letzten Jahren sind die Preise in der Tat meist stabil, was aber auch daran liegt, dass in den 10 Jahren zuvor die Preise massiv angestiegen sind. Sie sind nun auf einer Art Plateau angelangt. Höher wird kaum gehen, außer bei seltenen Modellen. Und die hochwertigen werden auch nicht mehr viel im Preis sinken. Die weniger Guten hingegen schon, denke ich, wenn erstmal alle soweit sind, die Unterschiede zu erkennen und der eine oder andere Hype (Trioplan, Helios...) abgeebbt ist.
:was:

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Oder kann es sein, dass nicht die Preise gestiegen sind, sondern deine Anforderungen, und du mittlerweile zu höherwertigen Objektiven greifst?

---

Das ist m.E. eine gute Beobachtung. Das kenne ich auch von mir. Ich kaufe mir keine "teureren" Objektive, sondern "bessere", die dann eben teurer sind. So ein Käse, oder? ;)

Zitat:

---

Hallo!

Manuelle Neugläser die ich kenne:

Walimex 2,8/14mm ... optisch und mechanisch gut, Skalierung passt nicht (hab eine neue draufgemalt), Wellen-Verzeichnung ist mit Lightroom gut zu korrigieren
Walimex 1,4/35mm ... da passt alles, es ist aber ein Brocken von Objektiv
Voigtländer Heliar 15mm 1. Version ... Super an der Nex5n, bei anderen Cams lila Ecken, im VF-Bereich nur SW tauglich
Voigtländer Ultron 1,7/35 ... tolle Bildqualität, aber teuer

Derzeit interessiert mich kein Objektiv. Zu viel habe ich, zu wenig nutze ich.

---

Peter, du bist ja wieder einmal im Forum aktiv. Ich hatte schon befürchtet, Altglas interessiert dich nicht mehr.

Auch wenn ich vermutlich, im Vergleich zu anderen hier, einen geringen Objektivbestand habe, habe ich seit April kein Altglas mehr gekauft und im Moment auch nicht direkt Bedarf danach. Der für mich interessante Brennweitenbereich ist trotzdem meist mit mehreren verschiedenen Exemplaren abgedeckt. So kann ich immer nach Bedraf, Lust und Laune meine Fototasche bestücken. Sicher gibte es noch ein paar wenige Objektive, die mich interessieren könnten oder interessante Objektive, die ich noch nicht kenne. Im Großen und Ganzen bin ich aber mit meinem Bestand zufrieden.
Was aber sicher auch zu bedenken ist: Gerade im (Ultra-)Weitwinkelbereich sind sehr gute Altgläser auch selten günstig. Da lohnt sich meist doch der Griff zu neuen Objektiven, bei denen man weiß, dass alles funktioniert und im Idealfall auch noch eine mehrjährige Garantie mit dabei ist.

Zitat:

---

Zitat von minolta2175

Mit dem Techart AF-Adapter an der Sony A7R II ist der AF der Kamera nicht nutzbar, der AF vom Adapter verschiebt das Objektiv, zudem ist der AF der Sony A7R II auch nicht grade schnell.
Gruß Ewald

---

Hallo Ewald,
da mag ich mich wohl missverständlich ausgedrückt haben, natürlich wird der Hub am Techart- Adapter von dessen Motor ausgeführt aber Messung, Berechnung und Schärfensignal kommt sehr wohl von der Sony und ist aus meiner Sicht genügend flott um damit arbeiten zu können.
LG
Michael

Viele Altgläser haben im Vergleich zu modernen Objektiven einen eigenen Charakter und das macht für mich den Hauptunterschied. Extreme Schärfe bei Offenblende (oder annähernd offen) habe ich im Altglasbereich für mich nicht gefunden und da würde ich dann zu modernen Objektiven greifen.
Mittlerweile lässt sich (fast) alles an Systemkameras anbringen und das die Preise dann steigen lässt sich leider nicht vermeiden. Dazu kommen dann noch viele Test und Berichte im Internet und das erhöht den Anreiz zu kaufen enorm. :D
Spannend finde ich, was mittlerweile durch Samyang und Co. angeboten wird. Das manuelle 35mm 1.4 ist einfach ein super Objektiv für einen top Preis. Hersteller / Vertriebler wie z.B. Laowa und Meike, die auch mal außergewöhnliche Objektive wie ein 85mm 2.8 mit 1.5:1 Vergrößerung auf den Markt werfen, sind zukünftig sicher nicht mehr weg zu denken und werden sicher noch einiges an guten manuellen Neuglas auf den Markt bringen.

Zitat:

---

Zitat von eos

Die A7II habe ich mir aus dem Grund auch wieder ohne Objektiv gekauft, das Kit soll eh nicht besonders gut sein.

LG Claas

---

Das kann ich so nicht unterstreichen, das Sony Kit ist definitiv ein gutes Objektiv, was ich aus eigener Erfahrung sagen kann. Viele Tests und Berichte bestätigen das auch und Lesestoff gibt es reichlich.

... da hast du wohl recht mit dem Kit Objektiv, ich revidiere die Aussage :ugly1:

LG Claas

Zitat:

---

Zitat von Dbuergi

Das kann ich so nicht unterstreichen, das Sony Kit ist definitiv ein gutes Objektiv, was ich aus eigener Erfahrung sagen kann. Viele Tests und Berichte bestätigen das auch und Lesestoff gibt es reichlich.

---

Es ist sicherlich nicht schlecht, aber - man verzeihe mir - echt langweilig. :peace:

Moin,
ich finde nicht, dass Altglas in den letzten Jahren massiv teurer geworden ist. Es mag sein, dass es schwerer geworden ist, günstige Angebote zu finden und auch den Zuschlag zu bekommen.
Da macht sich die gestiegene Nachfrage deutlich bemerkbar und je nachdem, wie viel Zeit (ist ja auch was wert!) man bei der Suche verbringen will/kann, muss man gegebenenfalls für das Wunschobjektiv tiefer in die Tasche greifen.

Ich verfolge die Neuerscheinungen manueller Objektive nur am Rande, würde aber nicht zögern, auch ein solches zu kaufen, wenn ich den Bedarf hätte.

LG Jörn

Nachdem mein damaliges Neuglas unerklärlicher Weise zum Altglas wurde, bin ich gleich dabei geblieben :-)

Die ganze Geschichte mit Autofokus und Automatiken interessiert mich nur am Rande, ich fotografiere meist mit manuellen Objektiven, ob alt oder neu ist eher die Nebensache.
Ich nutze einige Samyang Optiken (14,24,35,50,85,135) obwohl ich die von der Mechanik her kritisch betrachte, das Mitakon 50mm/0,95 ist sehr häufig dabei, und noch paar andere neue mehr von Kamalan, Oshiro, Opteka, Schneider Kreuznach, Mitutoyo, Nikon, Meyer Görlitz und Zeiss.
Aber ich nutze auch nach wie vor meine alten Schätze.

Bei den neuen Optiken geht es mir meist um Bildqualität im Sinne einer hohen Bildschärfe bis zum Rand etc. Das Mitakon 50 ist da eine Ausnahme, es ist lichtstark aber nicht überragend scharf und farbkorrigiert.
Bei den alten Optiken ist zum Beispiel die Bildqualität in Bezug auf Schärfe z.B. bei Canon, Nikon, Contax auch hoch. Da konnte und kann ich mir einfach Objektive leisten, die als Autofokusoptik für mich nicht bezahlbar wären. Aber ich gehe da auch bewußt Einschränkungen ein, und kaufe Optiken mit Macken, Defekten, fehlenden Teilen etc.
Andere alte Optiken habe ich wegen der Qualität in Bezug auf Bokeh oder auch Streulichtverhalten (also bewußter Einsatz von Reflektionen).

Und dann gibt es noch die Sache, das ich bei alten Optiken einfach mehr mit Modifikationen erreichen kann!
Bei neuen Optiken gehen verschiedene meiner Modifikationen nicht, oder höchstens noch mit Einsatz einer Fräse. Das wäre nicht schön :-)

Ein Ausweichen auf Neuglas aus Preisgründen?
Das alte Canon 50mm/0,95 hat mich zwar gereizt, war aber viel zu teuer. Die Leica Noctilux Optiken ebenfalls. Mit dem Mitakon 50mm/0.95 habe ich dazu relativ günstig eine neue Optik mit den Kennwerten bekommen können.
Der Preis spielt also bei meinem Kaufüberlegeungen eine wichtige Rolle, aber es ist nicht so das ich da dann regelmäßig bei neuen Optiken lande. Das ist eher die Ausnahme.

Ich finde ncht die richtige Antwort in der Umfrage.

Da ich eine mFT habe habe ich das Glück vieles gebrauchen zu können aber dass ich alle altglass Glässer brauche wäre viel gesagt.
Altglass welches ich nicht missen möchte wären Nikon 300mm f:2.8 ED , Nikon 180mm f:2.8 und Nikon 105mm f: 2.5 und ich brauche sie oft.
Sonst habe ich auch Samyang, 135mm f:2.0 Samyang 85mm f:1.4 Samyang 50mm 1.4 , Kamlan 50mm f:1.1 und Kamlan 28mm f:1.4
Auch habe ich gute Zuiko FT 50-200mm 2.8 Zuiko 14-35mm f:2.0 .
Viele andere stehen herum , sind adaptiert aber werden eigentlich nie gebraucht..
AF interessiert mich nicht, ich arbeite nur Manual, aber ein Objektiv steht auf der Wunschliste aber dazu muss ich noch viel sparen, es ist das Zuiko 300mm F:4.0 mft , oder wenn mir eins mal auf dem Weg laufen würde, ein Zuiko 300mm f:2.8 FT. und da würde ich warscheinlich den AF nützen..
Ich werde wohl so einiges veräußern da es nur noch herumsteht und nicht mehr gebraucht wird, ist schade, aber ich habe meinen Spass gehabt um sie zu adoptieren.

Schönen Tag

Pierre

Meine Altglasliebe hält sich in Grenzen.
Zudem gibt es Fragen und Mythen die man nicht erklären kann. Für meine Canon 650D kann ich einige Objektive gut adaptieren. Es geht Olypus OM, Nikkon AIS, Zeiss C/Y oder auch Leica R.
Vergleicht man bei ähnlichem optischen Aufbau und 50mm Brennweite diese Firmen, so bekommt man Olympus fast nachgeworfen, dann in der Preisfolge Zeiss und fast identisch Nikon. Mit großem Abstand auf dem Preisspitzenplatz letztlich Leitz. Und wenn ich nun unter "normalen" Bedingungen je eine Aufnahme bei z.B. Blende 4 - 8 nebeneinander stelle, so wird es nahe unmöglich sein die Preisdifferenz von fast 1:10 herauszulesen. Wenn es weniger um die Aufnahmen, aber um so mehr um das feeling und den roten Punkt geht, dann hat diese Differenz schon die Berechtigung.
Und so greife ich dann doch lieber zu einem AF Neuglas, wobei mir bewußt ist, dass neuere Gläser mit besserer Vergütung im Einsatz sind und die heutigen optischen Rechnungen durchaus auch günstigere Konstruktionen liefern.

Ein Test mit Zeiss Planar 50/1,7 zu Canon EF 50/1,4 zeigte bei unkritischen Lichtverhältnissen in der Bildmitte eine bessere Auflösung beim Planar ! Aber sobald etwas Gegenlich dabei war hat das Canon haushoch gewonnen. Für mich keine große Überraschung. Da ich zudem die Bilder bis max. DIN A3 betrachte, oder für einen hochwertigen Beamer brauche, nehme ich gerne die Bequemlichkeit von AF in Anspruch und verkneife mir für viel Geld das rote Punkt feeling.

Vielleicht gibt es Fotografen, die ähnliche Gedanken haben.
Peter

Auch ich finde mich in den Antworten nicht wieder, habe als nächstliegende Option die erste gewählt. Ich habe schon immer mit einer Mischung aus Alt- und Neugläsern fotografiert, daher passt das "inzwischen" nicht. Mich interessiert dabei nur, ob ein Objektiv für den jeweiligen Einsatzzweck möglichst geeignet ist. AF war mir immer schnuppe, dennoch besitze ich einige Gläser mit AF (Canon L), obwohl man die ja wohl inzwischen auch weitgehend zum Altglas zählen muss. Obwohl ich seit Jahren nur noch mit Sony fotografiere, besitze ich noch immer kein einziges natives Objektiv. Ich will auch gar keine nativen Objektive mehr kaufen, dann kann ich mir von Sony, Nikon, Canon, Leica und Panasonic die Kamera aussuchen, die meine Anforderungen am besten erfüllt, ohne weitere größere Investitionen jenseits des Body tätigen zu müssen.

Was die Preise von Altglas betrifft, denke ich, muss man ein wenig differenzieren. Es gibt einige Gläser die - berechtigt oder oft auch eher nicht - stark gehypt werden und deren Preise sehe ich immer noch steigen. Die etwas unscheinbareren Optiken scheinen jedoch langsam wieder günstiger zu werden.

Die Preise von manuellem Neuglas sind ja auch nicht ohne, wenn man mal von Samyang und den chinesischen Produkten absieht. Erstere sind meist mechanisch nicht so der Hit, dazu vergleichsweise gross und schwer. Letztere haben mich generell noch nicht überzeugen können oder decken Nischen ab, die mich (gerade?) nicht so interessieren.

Es kommt ja immer wieder zu Diskussionen, was "Altglas" eigentlich bedeutet, was man dazu zählen sollte - und was nicht.
Da gibt es keine enzyklopädische Deutung. Jeder versteht wohl etwas leicht anderes darunter.

Für mich ist Altglas, wenn folgende Eigenschaften alle erfüllt sind:

• manuelle Fokussieren = kein AF!
• Blendensteuerung über einen Blendenring
• Baujahr bis in die 1970er, vielleicht 1980er

Sobald ein Objektiv erst einige Jahre auf dem Markt ist, einen Autofokus hat oder eine Kommunikation mit der Camera, ist es für mich kein Altglas.

Daher gehört beispielsweise ein Nikon 2.8/35-70 nicht zum Altglas, obwohl es schon recht "alt" ist. Es ist ein AF-Objektiv.
Ebenso wenig ein Samyang 2.8/14, weil es zu neu ist. Das wäre dann "manuelles Neuglas".
Auch nicht eine neue Version eines Leica Summicron-M 2/50, obwohl es einen Blendenring und einen Fokusring hat.

Altglas hat in der Abbildungsart oft gemein, dass ein oder zwei Aspekte nicht komplett auskorrigiert sind, das führt dann oft zu dem objektivtypischen "Charakter", von dem viele hier so schwärmen. Irgendwie erscheint mir, dass Objektive von 7artisans recht nahe an "Altglas" herankommen, obwohl sie sehr neu sind. Sie zeigen typische Aberrationen, die in den meisten neuen Designs auskorrigiert sind. Da komme ich dann ins Schwimmen mit meiner persönlichen Definition. Mein 7artisans 1.1/50 ist eigentlich in allen Bereichen "Altglas", außer im Baujahr. ;)


Aber das kann ja, zum Glück, jeder halten wie er möchte. Manchmal kommt es leider zu Missverständnissen, wenn jemand von "Altglas" spricht und ein anderen etwas anderes darunter versteht.

Ein schöner Versuch zu trennen, wo es keine klare Grenze gibt. Ich habe fünf oder sechs Autofokus-Objektive, die älter sind als meine jüngsten manuellen Altgläser,
z.B. das Canon EF 1.8/50mm Mk.I , das vom Baujahr und der optischen Rechnung her älter ist, als meine Canon FD 4/80-200L, 5.6/100-300L oder 4/28-85mm.
Für mich sind das alles "Altgläser". Der Zeitraum Ende der 80er Anfang der 90er Jahre ist schwammiger Bereich.
Auch besitze ich ein Soligor 4-5.6/60-300mm das ich auch als Tokina AF 4-5.6/60-300mm für Nikon, also mit der gleichen optischen Rechnung, aber anderem Gehäuse, verwende.
Da gibt es im Endergebnis wenig Unterschied.
Für mich sind Objektive, deren optische Rechnung es ins Autofokus-Zeitalter überlebt haben, auch eher Altglas.

LG Jörn

Für mich ist Altglas zu einem Teil noch Technikbewunderung und Nostalgie... Wenn ich einen alten Alu CZJ in der HAnd halte, muss ich schon sagen, das ist ein unbeschreibliches Gefühl.. die Verarbeitung die Haptik... Auch die Bildergebnisse sind nicht klinisch rein... genau das macht bei mir den Reiz aus.... Das ist noch ein gewißes Flair zu spüren bei den ALten, was ich bei den Neuen nicht so bekomme

Anstatt Manuelles Neuglas ist für mich inzwischen eine Alternative würde ich lieber folgende Option wählen:

Manuelles Neuglas könnte ich als Ergänzung in Betracht ziehen

Gruß, Rick

Vielen Dank für Eure Rückmeldungen

Zitat:

---

Zitat von Gang

Anstatt Manuelles Neuglas ist für mich inzwischen eine Alternative würde ich lieber folgende Option wählen:

Manuelles Neuglas könnte ich als Ergänzung in Betracht ziehen

Gruß, Rick

---

Da bin ich voll auf deiner Seite.:yes:

Die Samyang Linsen sind da nämlich ausgezeichnet.
Ich hab zwar bisweilen nur das 12mm für APSC aber für die A7II habe ich schon das 85 und das 14 mm am Radar.
Die Zwei kommen sicherlich in den nächsten paar Monaten in meinen Bestand.

LG Tom

Zitat:

---

Die Samyang Linsen sind da nämlich ausgezeichnet.
Ich hab zwar bisweilen nur das 12mm für APSC aber für die A7II habe ich schon das 85 und das 14 mm am Radar.

---

Ich brauche das 85mm f:1.4, das 135mm f:2.0 aber ich habe auch das 8mm und das 50mm f:1.4 von Samyang .
Das 8mm wird nicht gebraucht da ich ein besseres Weitwinkel von Olympus habe und mir dem 50mm bin ich nicht zufrieden , das Kamlan ist da meines Erachtens viel besser, aber... immer auf mFT . Dagegen ist das 135mm wunderbar.
Pierre

Zitat:

---

Zitat von digifret

Dagegen ist das 135mm wunderbar.
Pierre

---

Mit 135 mm bin ich schon gut ausgerüstet.
Ich habe 2 Minolta MD Linsen in meiner Schatztruhe.
Ein F2.8 und das F3.5 :lol:
Zwei wirklich gute Gläser.
Zumindest für meine Begriffe.

LG Tom

Altglas sind für mich Objektive, die z. B. für 35mm Film, Projektoren o. ä. konstruiert wurden und entgegen ihrer angedachten Bestimmung jetzt an Digicams ein "Recycling" erleben. Egal, ob AF oder MF.

Zitat:

---

Zitat von netomag

Altglas sind für mich Objektive, die z. B. für 35mm Film, Projektoren o. ä. konstruiert wurden und entgegen ihrer angedachten Bestimmung jetzt an Digicams ein "Recycling" erleben. Egal, ob AF oder MF.

---

Kann ich nachvollziehen. Die Idee, es auf die Konstruktion für analoge Kameras zu definieren, finde ich gut. AF würde ich aber herausnehmen, obwohl ich sehen kann, warum man es dazu zählt.

Die Umfrage ist vom letzten Jahr... das Thema "Altglas" hält mich aber immer noch im Bann. Ich beobachte den Markt seit Jahren und stelle fest, dass Highlights, für die man vor Jahren noch das doppelte oder dreifache hinlegen musste, jetzt doch günstiger angeboten werden.

Da ich vom Hausverkauf wieder etwas finanziellen Spielraum habe, hatte ich zuletzt in einige manuelle Optiken investiert, die schon lange auf meiner Liste standen.
Wenn man die Geduld und die Zeit mitbringt, lassen sich zur Zeit echte alte Schätze aus den 80igern (Canon, Contax etc.) bergen.

Was immer schwierig ist und wenn man viele Mounts zu bedienen hat, sind Adaptionen der Altgläser an KB Canon, Sony usw.

Als totaler Neuling in der Fotographie möchte ich einfach nicht den blumigen Versprechen der Hersteller auf den Leim gehen und ihnen den überteuerten Elektronikschrott abkaufen, um das noch perfektere Bild noch müheloser zu knipsen. Sondern ich möchte das Fotografieren von Grund auf erlernen, um irgendwann meine eigene Kreativität einzubringen, statt nur im Kreativmodus der Kamera zu stöbern und abzudrücken. Und wenn man grundsätzlich manuell fotografieren möchte, stösst man fast zwangsläufig auch auf das Thema "Altglas", was einen dann auf irgend eine Weise neugierig macht und fesselt. Außerdem bin ich noch unsicher bei der Objektivwahl, ich weiß einfach noch nicht genug darüber und probiere einfach aus. Ob ein manuelles Objektiv nun alt oder neu ist, ist eigentlich egal, aber die Alten sind irgendwie reizvoller, für mich besonders die von CZJ oder Pentacon. Bein den alten Linsen weiß man einfach, dass sie nicht perfekt sind und ihren Charakter haben, deshalb interessiere ich mich dafür. Wenn ich ein neues, manuelles Objektiv kaufe, dann möchte ich, dass es eben auch neu (bzw. modern, von den optischen Eigenschaften her) ist und da weiß ich vorher nicht, was man für's Geld bekommt. Aber ich bin, trotz der Begeisterung für's Manuelle, auch froh über mein AF-OSS-Objektiv, das klein und leicht ist und sich prima für Urlaubsfotos und kurze Videos eignet, die mir dann auch gut gefallen, diese Ausgabe hat sich gelohnt (was ich vorher aber auch nicht wusste). Und nicht zuletzt hat es auch den "Reiz des Neuen" für mich: Was muss ich tun, um ein für eine analoge SLR-Kamera konstruiertes Objektiv mit M42-Anschluss an eine spiegellose Digitalkamera zu adaptieren? Ein Adapter mit den passenden Anschlüssen und der richtigen Länge ist das Eine, aber wie geht es weiter...? Nun, ich werde es hoffenltich herausfinden :)

Zitat:

---

Zitat von tomselfoto

Als totaler Neuling in der Fotographie …
Ein Adapter mit den passenden Anschlüssen und der richtigen Länge ist das Eine, aber wie geht es weiter...? Nun, ich werde es hoffenltich herausfinden :)

---

Ich selbst bin auch erst vor 4 Jahren vom gelegentlichen Urlaubsknipser zum Hobbyfotografen mutiert, vor allem aufgrund dieses Forums.

Da ich Deine Kenntnisse zur manuellen Fotografie nicht einschätzen kann, keine Ahnung, ob ich mit meinem Hinweis richtig liege, ich versuche es trotzdem mal.

Mit einem korrekten Adapter für Deine Digitalkamera bzw. das anzuschließende Objektiv ist bereits die Voraussetzung gegeben, im Blenden- oder manuellen Modus der meisten Digitalkameras zu fotografieren. Ich selbst hatte mich zuerst auf den Blendenmodus (meist mit A - Aperture - gekennzeichnet) konzentriert, dabei wird bei den meisten Digitalkameras automatisch Belichtungszeit und auch ISO (Empfindlichkeit des Sensors) ermittelt. Blendeneinstellung und Fokussierung must Du natürlich am Objektiv vornehmen. Der eingestellte Blendenwert wird von einem manuellen Objektiv natürlich nicht in die Metadaten eines digitalen Bildes übernommen.

Wenn man keine Erfahrung mit Blendeneinstellungen hat, kann man in diesem Modus erste Erfahrungen mit der Blende sammeln. Dazu gehören vor allem die Auswirkungen auf die Schärfentiefe und damit die Freistellung von Motiven sowie der benötigten Lichtmenge in Form der Belichtungszeit.

Eine kleine Blendenzahl, z.B. 1.4, also offene Blende, ergibt immer eine kurze Schärfentiefe vor und hinter der fokussierten Schärfeebene. Ein Beispiel ist, dass mit Offenblende bei einem Gesicht nur Augen und Wangen scharf sind, bei einer großen Blendezahl, also einer eher geschlossenen Blende, z.B. F8, auch Ohren und Mund scharf sind, also eine größere Schärfentiefe erzielt wird.

Wenn Du uns das Modell Deiner Digitalkamera verraten würdest, könnten wir Dir eventuell detaillierter zur Seite stehen.

Auf jeden Fall viel Spaß beim Entdecken der manuellen Fotografie mit Altglas.

Gruß, Rick

PS: Schau Dich aber auch mal in den Foren um, damit Du eventuelle Fragen in den richtigen Bereichen stellst.

Zitat:

---

Zitat von Gang

Da ich Deine Kenntnisse zur manuellen Fotografie nicht einschätzen kann, keine Ahnung, ob ich mit meinem Hinweis richtig liege, ich versuche es trotzdem mal.

---

Danke für deine Tipps. Soweit bin ich aber mit meinen Kenntnissen schon in das Thema vorgedrungen, und nur desshalb bin ich schließlich beim Altglas gelandet. Hilfe und Tipps kann ich natürlich immernoch gebrauchen, z. Bsp. zu bestimmten Aufnahmetechniken (Makro, Panoramen etc.) und zu vielen Sachen, wo ich garnicht weiß, was ich noch nicht weiß :). Außerdem interessiert mich nun auch die Technik der Fotoobjektive, welche Grundsätzlichen Probleme die Konstrukteure lösen müssen und wie die speziellen Objektiveigenschaften zustande kommen. Dabei darf ich natürlich das Wesentliche nicht aus den Augen verlieren: Fotografieren.

LG Thomas