Fuji X-Fujinar-T 135mm f2.8

Liebe Altglas-Junkies,

bei meiner heutigen "Baby-Runde" habe ich die Gelegenheit genutzt,neben dem Asahi SMC Pentax-M 100mm f2.8 (hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22833) auch parallel,
d.h. vom gleichen Standpunkt aus auch das Fuji X-Fujinar-T 135mm f2.8 mit Fujica-X-Anschluss einem kleinen Test zu unterziehen.

Zuerst wie immer ein paar technische Daten:

Brennweite: 135mm
Blende: f2.8-f16
Blendenlamellen: 6
GeLi: integriert, ausziehbar
Mehr konnte ich nicht herausfinden, das scheint ein ziemlich exotisches Glas zu sein. Wenn jemand mehr Infos hat, immer her damit!

Bilder vom Objektiv:

Anhang 69780

Anhang 69781

Anhang 69782

Mit Fujica X-Nex-Adapter von Kiwifotos:

Anhang 69783

Haptisch ist es ein Traum, komplett aus Metall, gefühlt recht schwer und einem samtweich laufenden Fokusring.

-to be continued-

Nach den Bildern vom Glas nun die Ergebnisse mit dem Objektiv :yes:

Adaptiert per Fujica-X -Nex Adapter an die Sony Alpha 7II, jpg ooc, Modus Portrait (Kontrast +1, Schärfe +2, Sättigung +2) - meine persönlichen Standard-Settings.

Zum Start eine kleine Portrait-Blendenreihe "am toten Objekt" (f2.8 - f4 - f8)

Anhang 69784

Anhang 69785

Anhang 69786



Nun eine Blendenreihe (f2.8, f4, f8) für Vignettierung, Verzeichnung und Bokeh:

Anhang 69787

Anhang 69788

Anhang 69789


Metallische Strukturen und Bokeh bei Offenblende:

Anhang 69790

Anhang 69791


Schärfe bei Offenblende auf weite Distanz (fokussiert auf das Pferd):

Anhang 69792


Bokeh und Highlights (bei Offenblende)

Anhang 69794


Bokeh auf kurze Distanz:

Anhang 69793


Fazit:

Ein 135er, dessen Leistung mich doch sehr positiv überrascht hat (das 200mm aus dem gleichen System hatte mich doch etwas enttäuscht: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=228119).
Sehr gute (Schärfe-)Leistung ab Offenblende.
Ich konnte (es war eher trübes wetter heute) eigentlich keine Schwächen finden, wenn man die Kontrastleistung einfach als 1980er - Standard im Hinterkopf hat.
Keine sichtbaren CAs, keine sichtbare Verzeichnung.
Das Bokeh finde ich sehr schön weich, keine nervenden Strukturen.
Was noch aussteht wäre ein Test bei kritischem Sonneneinfall, aber damit konnte ich heute nicht dienen.
Für mich (mindestens!) auf Augenhöhe mit den Canon FD 135mm f2 und 135mm f2,5, die ich ja ebenfalls schon getestet habe.
Ich werde das Objektiv in Zukunft häufiger nutzen und hier auch weitere Ergebnisse zeigen!

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Mehr konnte ich nicht herausfinden, das scheint ein ziemlich exotisches Glas zu sein. Wenn jemand mehr Infos hat, immer her damit!

---

Die X-Fujinare wurden von Komine gebaut (die X-Fujinons von Fuji).. das 2.8/135 gibt es auch als X-Kominar-T 135mm f2.8 DM sowie als Porst Tele X-M D 135mm f2.8 GMC

http://i.imgur.com/1XL4LQX.jpg

Gleiches gilt auch für das Fuji X-Fujinar-W 28mm f2.8 DM, von Komine gebaut und identisch mit dem X-Kominar-W f2.8 28mm DM bzw. Porst WW-Macro 28mm f2.8 X-M GMC.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

(das 200mm aus dem gleichen System hatte mich doch etwas enttäuscht: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=228119).

---

dein Link funktioniert nicht.. ich gehe mal davon aus, dass es sich bei besagtem 200er um das EBC X-Fujinon-T 200 mm f4.5 DM handelt. Da ist dann aber Fuji dran Schuld, Komine hat mit diesem Objektiv nichts zu tun.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Die X-Fujinare wurden von Komine gebaut (die X-Fujinons von Fuji).. das 2.8/135 gibt es auch als X-Kominar-T 135mm f2.8 DM sowie als Porst Tele X-M D 135mm f2.8 GMC

http://i.imgur.com/1XL4LQX.jpg

Gleiches gilt auch für das Fuji X-Fujinar-W 28mm f2.8 DM, von Komine gebaut und identisch mit dem X-Kominar-W f2.8 28mm DM bzw. Porst WW-Macro 28mm f2.8 X-M GMC.




dein Link funktioniert nicht.. ich gehe mal davon aus, dass es sich bei besagtem 200er um das EBC X-Fujinon-T 200 mm f4.5 DM handelt. Da ist dann aber Fuji dran Schuld, Komine hat mit diesem Objektiv nichts zu tun.

---

Hallo jan,
es geht um dieses Glas http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22811,
nicht um das von dir genannte.

Vielen Dank für das Erläutern der Fujinare/Fujinone-Begrifflichkeiten!!

LG

interessant... dieses 200er kannte ich nicht. Scheint es für X-Mount auch nur als Porst zu geben, als Fujinar oder Kominar gelabelt taucht es jedenfalls nicht auf. Scheint so als ob Porst sich da noch ein lichtstärkeres 200er Tele hat fertigen lassen (das von Fuji ist ja nur f4.5).
Komine hatte ein 3.5/200 für Vivitar gebaut welches ne gewisse Ähnlichkeit aufweist, möglich das es sich hierbei um dieselbe Linse handelt.

http://www.techtheman.com/2008/10/vi...om-komine.html

Ja, das sieht sehr ähnlich aus :yes:

die Beschreibung von der verlinkten Webseite würde ja auch irgendwie zu deiner Einschätzung passen.

Zitat:

---

Lens is reasonably sharp wide open
...
I think the Pentax may do better in terms of color and contrast.

---

also die Schärfe bei Offenblende ist halbwegs vernünftig, bei Farbe und Kontrast hat das Pentax M 200mm die Nase vorn.

Ein paar weitere Impressionen mit dem Glas, alles jpg ooc-
hatte es diese Woche mit dabei :clapping

Offenblende:

Anhang 70058

Anhang 70059

Anhang 70060

Abendimpressionen bei f4:

Anhang 70061

Anhang 70062

f8:

Anhang 70057

@namenloser

Wenn ich mir das Objektiv so anschaue, meine ich, daß ich eins von Porst habe, das sehr ähnlich ist und auch den Fujica ax-Anschluß hat.
Wo liegt die Naheinstellgrenze?

Gruß Dieter

fall es sich um ein Porst Tele X-M D 135mm f2.8 GMC handelt... das ist baugleich.

Hallo Jan,

genau deswegen habe ich gefragt. Ich habe vor Jahren mal eine größere Porst CR-7 Ausrüstung gekauft und da waren zwei
135er Teles dabei mit exakt der gleichen Bezeichnung Porst Tele X-M D 135mm f2.8 GMC

Anhang 70066

Anhang 70067

Das rechte dürfte dann das Fujinar sein, Filterdurchmesser 55mm , 1,5m Nahgrenze und ist 92mm lang bei unendlich,
das linke hat Filterdurchmesser 52mm , 1,5m Nahgrenze und ist 85mm lang und zusätzlich eine Makroeinstellung bis 1:5


VG Dieter

Ist ja interessant.. das X-Fujinar (und auch das X-Kominar) haben 55mm Filterdurchmesser, dass es zwei unterschiedliche Porst Versionen gab war mir neu.

A7II, jpg ooc, f2.8

Anhang 70111

Anhang 70112

Ich mags immer noch :prost:

Ab diesem Beitrag

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post262059

findet ihr einen großen Vergleich mit dem Fujinon 135mm f3.5 aus dem gleichen System!

Viel Spass damit!

Hallo zusammen,

ich hänge mich mal an diesen Beitrag, weil ich hoffe, ihr hier könnt mir Auskunft geben.

Ich habe auf einem Flohmarkt ein wie neu aussehendes Porst Tele X-M D 135mm f2.8 GMC eigentlich zur Adaptierung an meine Sony a6000 erworben. Zuhause stellte ich fest, dass sich die Blende nicht schliessen lässt.

Da ich bisher keinerlei Erfahrungen mit der Funktionsweise des FX-Bajonettes habe, auch keine FX-Kamera und noch keinen FX-Adapter besitze, weiss ich jetzt nicht, ob es ähnlichwie bei Canon FD eines Adapters bedarf, um die Blende zu schliessen, oder ob sie schlicht verklebt ist.
Bevor ich mich nun an das Zerlegen des Objektives mache, möchte ich Euch fragen, ob es nicht vielleicht doch einen Trick gibt um die Blende am losen Objektiv zu testen.
Und falls nicht, wie komme ich am besten und mit der geringsten Zerlegearbeit an die Blende zum möglicherweise notwendigen entölen heran? Von vorne oder von hinten?

Zitat:

---

Zitat von Blende13

Hallo zusammen,

ich hänge mich mal an diesen Beitrag, weil ich hoffe, ihr hier könnt mir Auskunft geben.

Ich habe auf einem Flohmarkt ein wie neu aussehendes Porst Tele X-M D 135mm f2.8 GMC eigentlich zur Adaptierung an meine Sony a6000 erworben. Zuhause stellte ich fest, dass sich die Blende nicht schliessen lässt.

Da ich bisher keinerlei Erfahrungen mit der Funktionsweise des FX-Bajonettes habe, auch keine FX-Kamera und noch keinen FX-Adapter besitze, weiss ich jetzt nicht, ob es ähnlichwie bei Canon FD eines Adapters bedarf, um die Blende zu schliessen, oder ob sie schlicht verklebt ist.
Bevor ich mich nun an das Zerlegen des Objektives mache, möchte ich Euch fragen, ob es nicht vielleicht doch einen Trick gibt um die Blende am losen Objektiv zu testen.
Und falls nicht, wie komme ich am besten und mit der geringsten Zerlegearbeit an die Blende zum möglicherweise notwendigen entölen heran? Von vorne oder von hinten?

---

Hallo,
bei Objektiven mit Fujica-X-Anschluss kannst Du die Blende auch ohne Adapter überprüfen, mittels des Blendenhebels (auf Deinem Foto der Rückseite des Objektivs unten links).

LG Volker

P.S : ich nehme mal an, dass es einfacher sein wird, von hinten an die Blende heranzukommen. Es scheint möglich zu sein, mit einem Spezialschlüssel oder einer Schieblehre die hintere Linsengruppe einfach herauszuschrauben...

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Hallo,
bei Objektiven mit Fujica-X-Anschluss kannst Du die Blende auch ohne Adapter überprüfen, mittels des Blendenhebels (auf Deinem Foto der Rückseite des Objektivs unten links).

LG Volker

P.S : ich nehme mal an, dass es einfacher sein wird, von hinten an die Blende heranzukommen. Es scheint möglich zu sein, mit einem Spezialschlüssel oder einer Schieblehre die hintere Linsengruppe einfach herauszuschrauben...

---

Ich habs befürchtet, da passiert nix.
Der Hebel lasst sich leicht bis zum anderen Anschlag bewegen, aber die Blende kommt nicht. Also verklebt.
Dank deines Hinweises, konnte ich nun, nachdem ich den Fokusring ganz nach links auf Macro gedreht hatte (die hintere Linsengruppe fährt dann weit nach vorn und gibt den Teil innen frei, an dem der Blendenhebel ansetzt) sehen und vorsichtig mit spitzen Fingern den Teil der Mechanik bewegen. Dabei konnte ich die Blende schliessen. Ja, alle Lamellen fettglänzend und satt schwergängig.
Ich hoffe eigentlich immer von vorne ran zu kommen, um mir das ausbauen des Bajonettes und sonstiger Übertragungsmechanik zu ersparen.
Dann wasche ich die Blende nur mehrfach mit Feüerzeugbenzin aus und bisher hat das immer gereicht.
Ist zwar quick und dirty, aber wenn es funktioniert....
Einen Objektivschlüssel hab ich überigens und deshalb werde ich zunächst einfach mal als erstes doch die hintere Linsengruppe ausbauen. Die beiden Kerben für den Schlüssel sind ja gut erreichbarAns Bajonett oder die Mechanik muss ich da offensichtlich nicht heran.

VG Blende13

Zitat:

---

Zitat von Blende13

...
Einen Objektivschlüssel hab ich überigens und deshalb werde ich zunächst einfach mal als erstes doch die hintere Linsengruppe ausbauen. Die beiden Kerben für den Schlüssel sind ja gut erreichbarAns Bajonett oder die Mechanik muss ich da offensichtlich nicht heran.

VG Blende13

---

Viele 135er haben den Vorteil, dass sie die gesamte Rücklinsengruppe ab Blende in einem Stück freigeben.
Bei den großen Frontlinsen ist es nicht so einfach, die in einem gemeinsamen Tubus unterzubringen, aber bei den meist deutlich kleineren Rücklinsen werden die Elemente/Gruppen des kamerazugewandten Teils gern in einem Tubus verbaut, der sich dann eben komplett rausschrauben läßt.

Vielleicht hast Du ja Glück... Oft ist nämlich der Einstieg von Hinten einfacher... selbst wenn das Bajonett runter müsste (was ich aber bei diesem Objektiv nicht sagen kann... ich kenne es nicht).


LG
Henry

PS.: Noch ein Tipp zum "Quick & Dirty" - Entölen von mir:

Nimm ein Plastik "Q-Tipp" (das sind meist Hohlstäbchen) und ziehe dort einen stärkeren Draht in das Hohlstächen des Q-Tipp ein. Dann kannst du den Q-Tipp mit einer Spitzzange einen im 90° Winkel gebogenen Zustand des Q-Tipp erreichen. Mit diesen kannst Du dann durch die Lamellen hindurch auch die andere Seite bearbeiten/entölen. Eventuelle Rückstände auf der vor der Blende liegenden Linse kannst Du mit einem weiteren, so hergerichteten QTipp und ISOPRPOP aufnehmen und mit Atemluft und Zigarettenpapier und leichtem Fingerdruck durch die geöffnete Blende hindurch nachwischen.

Und du schreibst von Zigarettenpapier. Benutzt du das nur zum Aufnehmen der Flüssigkeit oder auch als Linsenputzpapier? Ich nehme zum aufpinseln und späteren aufsaugen des Feuerzeugbenzins oder Isoprop meist einen Marderhaarpinsel. Der haart nicht so, wie Wattestäbchen fusseln. Anschliessend puste ich mit dem Blasebalg vorsichtig trocken, weil ich denke in der Atemluft ist zu viel Feuchtigkeit.
Vor kurzem habe ich so mein FD 50mm 1.4 entölt und damit wieder zum Leben erweckt, bei dem bekommt man die vordere Linsengruppe und auch die komplette Blende ziemlich einfach von vorne raus.

Irgendwo las ich mal, dass Baby-Wattestäbchen besser geeignet seien, als die normalen, weil sie angeblich wegen längerer Fasern in der Watte viel weniger fussen sollen. Habt ihr dazu irgendwelche Erfahrungen machen können?

Zitat:

---

Zitat von Blende13

Und du schreibst von Zigarettenpapier. Benutzt du das nur zum Aufnehmen der Flüssigkeit oder auch als Linsenputzpapier? Ich nehme zum aufpinseln und späteren aufsaugen des Feuerzeugbenzins oder Isoprop meist einen Marderhaarpinsel. Der haart nicht so, wie Wattestäbchen fusseln. Anschliessend puste ich mit dem Blasebalg vorsichtig trocken, weil ich denke in der Atemluft ist zu viel Feuchtigkeit.

---

Zigarettenpapier benutze ich als "Putzpapier" in allen Variationen.

Feuerzeugbenzin verfliegt ohnehin von allein und ehrlich gesagt.. einen Watte - Fussel erkenne ich zwischen den Linsen und kann ihn ausblasen. Insofern egal.

Was aber nicht egal ist: Einen QTipp kann ich wechseln so oft ich will... Marderhaarpinsel hat man in der Regel nur einen auf dem Arbeitsplatz und man verteilt irgendwelche öligen Anhaftungen (die man ja nicht einmal sehen würde) an den Borsten mit ihm eher, als das man sie aufnimmt.

Die Feuchtigkeit in der Atemluft ist ja bei der Abschlussreinigung auf den Linsen auch beabsichtigt. Nimm mal einen alten UV Filter und hauche ihn an. Innerhalb kürzester Zeit wird sie wieder "verfliegen", aber während man die Schlieren, die ISOPROP auf Linsen hinterläßt mit Zigarettenpapier entfernt, ist die auf dem Glas haftende Atemluft das ideale Medium für die Reinigung dieser Schlieren.

Kennt man letztlich auch vom Fensterputzen oder dem Putzen von Spiegeln (eben auf allen Glasflächen), wo Atemluft schon sehr hilfreich ist.. :lol:
Versuche mit alten, nicht mehr genutzten Filter empfehle ich immmer wieder gern, denn dann kann man sich - ohne an irgendeinem Objektiv zu "schrubben", von der Wirkungsweise überzeugen.


LG
Henry

Hallo Hinnerker,

ich habe nun alle Putzvarianten ausprobiert, ausser die Sache mit dem Zigarettenpapier. (NR-Haushalt)
Meine Bedenken hierzu wären, ob nicht in diesem Papier mehr harte oder rauhe Bestandteile enthalten sind, als in Optikputzpapier. Vielleicht ist es ja aber auch sogar das selbe Papier.

Den Marderhaarpinsel benutzte ich immer dann für die Vorreinigung, wenn ich mehr Flüssigkeit einbringen oder aufnehmen will. Die Wattestäbchen folgen dann mit frischem Benzin oder abschliessend Isopropyl. Natürlich nehme ich sie nur einmal für die Gläser, dann wandern sie ein Vorratsfach weiter, um damit die anderen Teile, der Objektive oder auch Kameragehäuse zu reinigen.

Dein Tipp mit dem Winkel-Wattestäbchen war mir neu und hat mit tatsächlich heute immens geholfen. Eine abgewickelte Büroklammer passt bestens ins Wattestäbchen und lässt sich sehr oft neu biegen, ohne dass der Draht bricht. Genial!
So bekam ich die Blende auch von vorne sauber und auch das seitliche Objektivinnere vorn vor der Blende.

Beim betreffenden Porst Objektiv ließ sich nach abnehmen des Bajonettes der Tubus, der die einzelne Rücklinse (oder verklebten Linsenblock) hielt herausschrauben. So konnte ich die Blende reinigen und abschliessend auch die Frontlinse von hinten putzen. Perfekt.

Und weil das so gut geklappt hat, habe ich das gleiche noch einmal gemacht. Diesmal bei einem Minolta MC Rokkor QD 135mm f3.5. Das funktionierte auf die gleiche Vorgehensweise.

Hier noch ein Foto vom geöffneten Porst 135mm f2.8
Bajonett und Tubus vor der Hinterlinse abgeschraubt, Linse ist noch nicht abgenommen.

Anhang 91939

So, Zeit auch mal diesen Thread aus der Versenkung zu holen,
denn das X-Fujinar ist wirklich ein schönes 135er (...gibt es da Schlechte? :devil:).
Gestern sind wir einen neuen interaktiven Sagenweg mit unserem Töchterchen gelaufen,
und dabei habe ich nur mit dem Fujinar fotografiert.

Wenn nichts dabeisteht, mit Offenblende f2.8.

#1
Anhang 135711

#2
Anhang 135712

#3
Anhang 135713

#4
Anhang 135714

#5 Dank des neuen, von einem Kollegen gebauten Fujica-X auf Sony E-Mount-Helicoid-Adapters komme ich auch richtig nah ran jetzt
Anhang 135715

#6 Hohe ISO - da wars schon verdammt dunkel...
Anhang 135716

#7
Anhang 135717

#8
Anhang 135718

#9 f5.6
Anhang 135719

#10 f5.6
Anhang 135720

#11
Anhang 135721


Das ist einfach gut, auch mit sehr schönem Bokeh. Etwas Catseyes, aber nicht zu extrem.
Wenig OOF-Bokehfringing, aber auch das nur in homöopathischen Dosen.
Die Schärfe ist sehr gut ab Offenblende und bricht auch im Nahbereich (und mit zusaätzlichem Helicoid) nicht ein.
Eine wirkliche Budget-Empfehlung wie die meisten Objektive mit Fujica-X-Bajonett.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Eine wirkliche Budget-Empfehlung wie die meisten Objektive mit Fujica-X-Bajonett.

---

Echt jetz? Speziell die nicht 50er sind a) selten und b) eher nicht günstig. Abgesehen von den Schnäppchen, die man manchmal machen kann.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Echt jetz? Speziell die nicht 50er sind a) selten und b) eher nicht günstig. Abgesehen von den Schnäppchen, die man manchmal machen kann.

---

Ja, du hast recht, das sollte ich differenzierter beschreiben.
Die 50ger sind für die gebotene Leistung in meinen Augen wirklich sehr günstig, denn die sind alle gut.
Von den Fujinonen sind das 28er und das 135mm f3.5 vergleichsweise günstig zu haben (die Leistung ist sehr gut, speziell beim 28mm f3.5) - immer bezogen auf die vergleichbaren Markengläser.
Bei den meisten anderen Fuji-Objektiven hast du recht, die sind nicht so günstig weil relativ selten.

Weiter gehts mit Bildern vom X-Fujinar:

#12 f2.8
Anhang 135833

#13 f2.8 Sehr schön: Nur ganz geringes Bokeh-Fringing in dieser extremen Situation an den harten Kontrastkanten
Anhang 135834

#14 + 15 Sonnensterne sind bei f16 ordentlich definiert, und die Flares sind sehr gering (bei etwas verschwenken kann man sie natürlich provozieren)
Anhang 135835

Anhang 135836


#16 f2.8 Das Bokeh ist wirklich sehr schön weich auf nahe Distanz
Anhang 135837

#17 f2.8 Dito
Anhang 135838

#18 f2.8 ...und noch ein Beispiel, dieses Mal fordernder mit den Reflexen im Hintergrund: kein Problem!
Anhang 135839

#19 f5.6 Schon bei f5.6 ist es bis in die Ecken sehr scharf
Anhang 135840

#20 f2.8 Auch auf weite Distanzen bleibt das Offenblendrendering sehr schön
Anhang 135841

#21 f2.8 Auf etwas weitere Entfernungen werden die Bubbles natürlich kleiner - der harmonische Bildeindruck bleibt jedoch
Anhang 135849

#22 f2.8 dito
Anhang 135850

#23 f2.8 Im Nahbereich mit Helicoideinsatz bricht die Schärfe nicht ein :yes:
Anhang 135851

#24 f2.8 Wirklich schöne, weiche Hintergründe:
Anhang 135852

#25 f2.8 Auch hier ist es trotz "Stress-Situation" nicht aus der Ruhe zu bringen:
Anhang 135853

#26 f2.8 Bubble-Extrem-Test: bestanden! Keine sichtbaren aüßeren Begrenzungen der Unschärfekreise
Anhang 135854

#27 f2.8
Anhang 135855

#28 f2.8
Anhang 135856

#29 f2.8 Auch gegen die nur halbverdeckte tiefstehende Sonne gibt es keine Probleme (außer etwas Bokeh-Fringing)
Anhang 135857

#30 f2.8 Extremes Licht-Schattenspiel
Anhang 135858


Das war es erstmal mit Bildmaterial dieses sehr guten 135mm-Objektives.
Klassisch-schönes Rendering, sehr gute Schärfe.
Wenige schtbare Farbfehler, gut gegen die Sonne.
Ich finde keinen Showstopper :yes:

Du bist offenbar gerade im Fuji Rausch. Das letzte Bild des Baby-Baums im Scheinwerferlicht ist sehr schön gesehen.

Vielen Dank Georg!

Ja, der "neue" Helicoid-Adapter hat mich die Fujis mal wieder einpacken lassen!
Dieser ist ein großer Flexibilitäts-Gewinn und macht die Objektive noch interessanter für mich.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Ja, der "neue" Helicoid-Adapter hat mich die Fujis mal wieder einpacken lassen!

---

Hast Du einen direkt von Fuji-X auf NEX oder wieder mit Umweg über Canon EF? Ich bin in Sachen Helicoid-Adapter echt noch am mit mir Reden...

Hallo Georg, der Weg über EOS funktioniert mit den Fujica-Objektiven wegen des Auflagemaßes nicht.
Auch gibt es keine fertigen Helicoid-Adapter auf Sony zu kaufen.
Meinen hat ein Kollege "gebaut": den vorhandenen Adapter "abgeschnitten" (wegen der Blendensteuerung) und mit einem M42-Helicoiden (15-26mm) verheiratet. Am Ende dann einen M42-Sony-Slim-Adapter.
Auflagemaß ist perfekt, und ich habe jetzt halt den Zusatzhub.

Es geht übrigens doch noch mit Bildmaterial des Objektives weiter,
ich hatte es gestern nochmal mit.
Hier eine "Klassiker"-Serie: Ein wunderschöner 528, der mir gestern im Weg stand :clapping

#31 f2.8
Anhang 135891

#32 f2.8
Anhang 135892

#33 f2.8
Anhang 135893

#34 f2.8
Anhang 135894

#35 f2.8
Anhang 135895

#36 f2.8
Anhang 135896

#37 f2.8 nach SW gewandelt
Anhang 135897

#38 f2.8
Anhang 135898

#39 f2.8
Anhang 135899

#40 f2.8 mein Favorit aus der Serie:
Anhang 135900


Tolles Auto, tolles Objektiv (bis auf das Bokeh-Fringing an den Chromteilen) :yes:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Meinen hat ein Kollege "gebaut": den vorhandenen Adapter "abgeschnitten" (wegen der Blendensteuerung) und mit einem M42-Helicoiden (15-26mm) verheiratet. Am Ende dann einen M42-Sony-Slim-Adapter.
Auflagemaß ist perfekt, und ich habe jetzt halt den Zusatzhub.

---

Hübsches Auto. Kannst Du den Eigenbau-Adapter mal in ein paar Bildern zeigen? Vermutlich braucht man dazu aber eh passendes Werkeug. So mit Nagelfeile und Laubsäge wird das wohl nichts?

Wunderbar Niko,

das ist Bayernbarock vom feinsten! Aber die Chromteile hättest Du vor dem Fotografieren schon noch mal aufpolieren
können. Politur und Lappen hat doch jeder Fotograf stets dabei... :lolaway:


LG, Christian

Vielen Dank - der Fünfer ist schon wunderschön -
auch ohne die Chromteile zu polieren.
Man darf schon sehen, dass so etwas auch noch gefahren wird :clapping

So, ich habe mal Bilder des Adapters gemacht:

Oben der Rest des Original-Kiwi-Adapters mit dem Fujica-X-Bajonett und dem Pin zur Blendensteuerung,
Darunter der M42-Helicoid (entweder 15-26mm oder sogar 17-31mm), an diesem unten der Slim M42-Nex-Adapter.

Hier im eingefahrenen Zustand (unendlich möglich):
Anhang 135903


Hier mit maximalem Auszug:
Anhang 135904


Und von der Seite:
Anhang 135905

Wofür eignet sich ein 135er perfekt - natürlich für Portraits.
Auch das Fujinar glänzt in dieser Rolle, ich finde es hat die perfekte Mischung aus Punktschärfe und Weichheit in der Darstellung.

Das folgende Portrait ist bei sehr tiefstehender Sonne entstanden.
Auf der von mir aus gesehen linken Seite gab es eine hellbeige Wand, die das von rechts kommende Sonnenlicht extrem stark reflektierte,
das war so hell wie ein zusätzlicher Blitz. Dadurch sind beide Gesichtshälften "auf natürliche Weise" fast gleich hell :clapping

#41 f2.8

Anhang 135916

Nur um nochmal im Detail zu zeigen, von welcher Schärfe :respekt: wir hier bei Offenblende reden, ein 100%-Crop:

Anhang 135917

Man sieht hier auch schön die Reflektion der aufhellenden Wand im Auge :yes:

Ich wollte unbedingt noch weitere Portraitbeispiele mit dem Fujinar zeigen,
deshalb waren wir gestern Abend bei immer noch über 30 Grad etwas im Wald unterwegs.

Das Fujinar hat sich als sehr gutes Portraitglas bestätigt,
das Rendering der Hinter- und Vordergründe ist sehr schön.

#42 f2.8
Anhang 135980

#43 f2.8
Anhang 135981

#44 f2.8
Anhang 135982

#45 f2.8 Ganzkörperdistanz - hier sitzt der Fokus nicht zu 100%, ich wollte es wegen des Gesamtrenderings aber zeigen:
Anhang 135983

#46 f2.8
Anhang 135984

#47 f2.8
Anhang 135985


Trotz des gestrigen 38 Grad-Extremtages ist das doch eine relativ entspannt wirkende Serie geworden -
und das Fujinar liefert einfach ab :yes: (Auch hier ist der einzige Schwachpunkt das lila Bokeh-Fringing an den Chromteilen der als Accesoire mitgenommenen Icarex 35 CS, das ich hier absichtlich nicht entfernt habe. Wäre ein Klick mit der Pipette in Lightroom.)

Ich habe noch ein paar Bilder eines tollen Sommerabends...

#48 f2.8 Voll gegen die untergehende Sonne
Anhang 136013

#49 f2.8 Fast ohne...
Anhang 136014

#50 f2.8 ....und deshalb hier mit extra viel Geblubber :lol:
Anhang 136015

#51 f2.8 Das Hintergrundrendering ist einfach traumhaft
Anhang 136016

#52 f2.8 Auch auf nahe Distanzen ist das Bokeh wie gemalt
Anhang 136020

#53 auch hier voll gegen die durchscheinende Sonne:
Anhang 136021

#54 f2.8 Und nochmal als "Warnung": So sieht das Bokeh-Fringing bei größtmöglichen Kontrasten aus (Mir gefällt das Bild trotzdem :gaga:):
Anhang 136022

Liebe Altglasliebhaber,
auch zum Fuji X-Fujinar 135mm f2.8 habe ich auf meiner Seite einen sehr ausführlichen Testbericht verfasst,
der keine Fragen mehr offen lassen sollte - Schärfereihen, Rendering auf unterschiedliche Distanzen, Verhalten gegen die Sonne, Farbfehler etc....
Schaut gerne mal rein und wie immer bin ich auf eure Meinungen und Anregungen gespannt:

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...ar-135mm-f2-8/

Noch ein paar Bilder als "Appetizer":

#55 f2.8
Anhang 136754

Aus diesem Bild der Crop:
Anhang 136755


#56 f2.8
Anhang 136756

Auch hier der Crop:
Anhang 136757


#57 f2.8
Anhang 136758

#58 f2.8
Anhang 136759

sehr schön Niko! :clapping:clapping:clapping


Du wirst mich jetzt für etwas spleenig halten, aber die #53 aus dem vorletzten Post gefällt mir, vermutlich wegen
des Fringings, außerordentlich gut.

Und Du hast Recht: das Bokeh und das Rendering sind wirklich erste Güte!



LG, Christian

Erstaunlich gutes Objektiv mit sehr schönem Bokeh in Deinen wie immer hervorragenden Fotos. Es scheint, dass Fuji bei der X-Fujinar-Reihe so gut wie keine Kompromisse gemacht hat. Eigentlich ganz im Gegenteil, denn die 28, 135 und 80-200 mm scheinen mir in der Konzeption moderner zu sein als ihre X-Fujinon-Vettern 28 mm f/3,5 (lichtschwächer), 135 mm f/2,5 (noch aus der M42-Serie stammend) und 85-225 mm f/4,5 (lichtschwächer).

LG Volker