Vergleich einiger 35mm Objektive

Liebe Fotofreunde,

über die Feiertage habe ich Zeit gefunden, einige Objektivtests mit der Canon EOS 5Dsr durchzuführen. Hier möchte ich euch meine Ergebnisse des Tests mit den mir zur Verfügung stehenden 35mm Brennweiten präsentieren.

Das Testszenario ist ein Arrangement von verschiedenen Gegenständen in einem Innenraum mit dem Ziel, in nur einer einzigen Aufnahme ein möglichst aussagekräftiges Bild über die Eigenschaften der zu testenden Optik machen zu können. Kritik dazu und auch zur Durchführung selbst ist immer Willkommen – es gibt bestimmt noch etwas zu verbessern. Lange habe ich z.B. überlegt, noch hart angeblitzte Metallgegenstände zu platzieren.

Folgende Objektive haben am Test teilgenommen:

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
Auto-Exaktar 2.8/35mm
Leica Elmarit R 2.8/35mm E55 (letzte Version)
Olympus OM Zuiko Auto-Zoom 4.0/35-70mm
Revuenon-Special 2.8/35mm
Sigma Art 1.4/35mm
Tokina AT-X 4.0-4.6/28-135mm

Für den Test wurde ein Stativ verwendet. Es wurde jeweils per Live-View und maximaler Vergrößerung scharfgestellt, und zwar auf die Musterung des Mantels des Präsidenten:

Anhang 52306

Der Geldschein selbst liegt in seiner gesamten Fläche nur ungefähr parallel zur Sensorebene. Ebenso befinden sich die platzierten Gegenstände nicht zwingend in der Schärfeebene bzw. im Schärfekonus. Die Weinflasche befindet sich z.B. absichtlich etwas hinter der Schärfeebene, um den Übergang beurteilen zu können.

Ich habe versucht, bei gleichbleibenden Lichtbedingungen die Aufnahmereihe durchzuführen. Außerdem kommt von vorn-rechts-oben ein aufhellender Blitz mit festen Einstellungen zum Einsatz. Die Einstellung der Kamera war Modus M, Belichtungszeit 1/15 Sekunde, ISO 100, Spiegelvorauslösung und Fernauslöser. Es werden oos-jpgs gezeigt, welche in IrfanView ausgeschnitten und verkleinert wurden. Es fand ansonsten keine EBV statt. Die Kamera ist im Bildstil „neutral“ betrieben worden, zusätzlich ist die Schärfungsfunktion komplett deaktiviert.

Die Objektive mussten alle mit Blende 2.8 zum Test antreten. Lichtstärkere Objektive wurden entsprechend abgeblendet. Lichtschwächere Objektive habe ich mit ihrer Anfangslichtstärke getestet. Dazu wurde der ISO-Wert der Kamera angepasst, um ansonsten die Parameter (auch am Blitz) gleich zu belassen. Das 3.5/35mm Takumar wurde z.B. mit ISO 160 anstatt ISO 100 getestet. Bei den 4.0 Zooms dann entsprechend ISO 200.

Hier die Ergebnisse, zunächst einmal das Gesamtbild von jedem Objektiv:

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
Anhang 52307

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
Anhang 52308

Auto-Exaktar 2.8/35mm
Anhang 52309

Leica Elmarit R 2.8/35mm E55
Anhang 52310

Olympus OM Zuiko Auto-Zoom 4.0/35-70mm
Anhang 52311

Revuenon-Special 2.8/35mm
Anhang 52312

Sigma Art 1.4/35mm
Anhang 52313

Tokina AT-X 4.0-4.6/28-135mm
Anhang 52314


Nun als nächstes eine Gegenüberstellung der Zentralschärfe:

Anhang 52315
Anhang 52316



Analyse der Schrift auf der Weinflasche knapp außerhalb der Schärfe:

Anhang 52317
Anhang 52318


Verhalten im Randbereich:

Anhang 52319
Anhang 52320

Randbereich auf der anderen Seite mit harten Kontrastkanten:

Anhang 52321
Anhang 52322


Mein Fazit:
Testsieger ist für mich das Leica Elmarit. Es ist zwar "nur" das Zweitschärfste der getesteten Objektive, liefert aber die beste Allround-Performance. Es ist insgesamt sehr scharf, über das gesamte Bildfeld, hat einen schönen Unschärfeübergang ohne unruhig zu werden, und eine tolle räumliche Wirkung. Es liefert gute Farben und edle Kontraste, die zu gefallen wissen.

Die Schärfekrone in der Zentralschärfe allerdings geht an das Sigma Art - vielleicht suggeriert durch den hohen Mikrokontrast. Auch in Sachen Farben weiß es zu gefallen; die sonstigen Bildparameter sind ebenfalls sehr gut. Man merkt, es ist eine moderne Optik. Jedoch finde ich es im Schärfeübergang etwas unruhig. Und bei der Randschärfe sehe ich das Elmarit überraschenderweise mit einer Nasenspitze vorn. Nuancen zwischen zwei hochklassigen Objektiven. Hier kommen dann auch ggf. einfach persönliche Vorlieben ins Spiel. Das Sigma muss sich indes keine Sorgen machen – es ist top und hat noch ganze zwei Blenden mehr an Lichtstärke zu bieten als das Elmarit, was in diesem Test aber nicht betrachtet wurde. :)

Der verdiente dritte Platz geht an das 3.5/35mm Takumar, welches für seinen Gegenwert in Euro geradezu unglaubliches an der 5Dsr leistet.
Leider kann das Revuenon-Spezial, welches ich an der 5DII für seine Bildwirkung, Farben und Kontraste liebe, an der 5Dsr seine nur mäßige Schärfe nicht mehr verbergen. Die Linse wird weiter benutzt, nur dann gleich am besten mit der Einstellung 22MP an der Kamera.

Den Türstopperrang erhält das Exaktar, da fehlen mir die Worte. Es ist nur gruselig, in allen Belangen. :shocking:Ich werde es markieren – falls ich mal jemandem ein Objektiv an den Kopf werfen muss, damit ich es gleich erwische.:devil:

Die Testaufnahmen stehen auch in voller Auflösung als ZIP-Paket zum Download zur Verfügung (158MB). Zusätzlich ist darin noch eine Bildreihe mit Blende 5.6 enthalten.

LG,
Heino

Großartige Arbeit! Vielen Dank.
Mich wundert das vergleichsweise schlechte Abschneiden des 2.0/35mm Takumars, das ansonsten immer ab Blende 2.8 als scharf bezeichnet wird. Bist Du sicher, dass deins "heil" ist? Die Leistung des Elmarit ist grandios, die beiden Zooms schlagen sich im Vergleich zu dem "billigen" 35mm gar nicht soo schlecht.
Wahnsinnig interessant wäre noch eine Vergleichsaufnahme mit einer "älteren" Kleinbild DSLR (5DMKII oder 6D) um zu sehen, ob man an der 5Dsr mit diesen Objektiven überhaupt ein Plus an Auflösung erhält und wenn, wieviel.

LG Jörn

Moin Jörn,

danke für die Anerkennung. Dass mein 2.0/35mm Takumar in Ordnung ist, dafür will ich die Hand nicht ins Feuer legen... Ich fürchte aber schon, das es intakt ist. Ich finde es auch nicht überraschend schlecht - wenn man das Alter und die Lichtstärke bedenkt. Das 3.5er ist dagegen überraschend gut...

Ein Vergleich so mancher Linse an der 5DMkII und dann an der 5Dsr würde mich auch interessieren. Kommt mit auf die Agenda dessen, was noch alles auzuprobieren ist. :lol:

LG,
Heino

sehr toller Test!!!
Vielen Dank für Deine Mühen.
Überrascht hat mich das Olympus Zoom. Die Quallität hätte ich von dem Glas nicht erwartet.

Ed.

Danke, Ed.

Ja, das Olympus Zoom fiel mir schon beim Scharfstellen über Live View positiv auf - das Displaybild wirkte irgendwie "knackig". Trotz F/4.0 lies sich die Schärfe gut setzen. Also, auch bei den Zooms gibt es für die Zuikoholics noch was zu entdecken... :lol:

LG,
Heino

Super Test ! Danke !

Geniale Fleißarbeit,
nun kommen die Gläser so langsam an die Grenze und es zeigen sich die echten Gewinner und Verlierer.
Wünsche derartiger Vergleichstest kommen jetzt mit Sicherheit noch mehr.
Mir fielen da so die diversen Makrogläser ein, das Zuiko 50/2.0 hattest Du ja schon davor.

Gruß Klaus

Danke für die Mühe. Bestätigt in etwas das, was ich erwartet hatte. Randschärfe abgeblendet bei Fokussierung auf Unendlich (mit Indoor-Stilleben nicht möglich) wäre noch interessant, um zu sehen, inwieweit die Objektive die 50 MP für Landschaft ausreizen können. Ich nehme aber an, dass auch hier das Sigma ART und das Elmarit vorne liegen würden.

Off-Topic: Eine gemeingefährliche Treppe hast Du da im Hintergrund, habe auch mal zur Miete in einem Haus mit sowas gewohnt … bin einmal in Eile die Treppe "hochgestolterpert" und dann seitlich rausgefallen (zum Glück unten, ist glimpflich ausgegangen).

Ein sehr schön aussagekräftiger Test, danke dafür. Das Elmarit-R begeistert mich auch immer wieder vor allem durch seine lebendige, kontrastreiche Wiedergabe und die satten Farben. Dass es sich sogar gegen das Sigma Art behaupten kann, finde ich dennoch verblüffend - zwischen den Rechnungen liegen immerhin ca. vier Jahrzehnte und die Einführung der computergestützten optischen Berechnung. Am Ende ist es dann wohl doch die optische und mechanische Fertigungstoleranz, die bei den relativ "einfachen" Festbrennweiten die Limits setzt und die sich seither nicht mehr verbessert hat. Nur bei den Zooms dürfte die Qualität auch der optischen Rechnungen noch mal deutlich zugelegt haben.

Toll gemacht !
Herzlichen Dank !

Hallo,
das sehe ich etwas anders.
Die Grenzen liegen eher im Preis und im vertretbaren Gewicht eines Objektivs. Beim Einsatz anderer Gläser, Vergütungen, engere Fertigungstoleranzen und Rechnungen mit größerem Bildkreis wäre mehr machbar. Zeiss hat es mit dem Otus 55/1.4 vorgemacht. Aber das hat halt Konsequenzen im Preis und im Gewicht. 1,2kg für ein Normalobjektiv ist schon heftig.

Gruß Klaus

Zitat:

---

Zitat von Helge

Dass es sich sogar gegen das Sigma Art behaupten kann, finde ich dennoch verblüffend - zwischen den Rechnungen liegen immerhin ca. vier Jahrzehnte und die Einführung der computergestützten optischen Berechnung. Am Ende ist es dann wohl doch die optische und mechanische Fertigungstoleranz, die bei den relativ "einfachen" Festbrennweiten die Limits setzt und die sich seither nicht mehr verbessert hat. Nur bei den Zooms dürfte die Qualität auch der optischen Rechnungen noch mal deutlich zugelegt haben.

---

Ich glaube nicht, dass es allein die optischen und mechanischen Fertigungstoleranzen sind. Diese spielen bestimmt auch eine Rolle, aber die Rechnung ist das Entscheidene. Das Sigma Art ist als 1.4er gerechnet worden. Das Leica nur als 2.8er. Es war und ist offenbar zu allen Zeiten ungleich schwieriger, eine lichtstarke Optik vor allem im WW-Bereich so zu rechnen, das alle Bildparamter hinreichend gut sind, als eine lichtschwächere. Heute hilft der Computer und ermöglicht komplexere Konstuktionen mit viel mehr Korrekturlinsen als zu früheren Zeiten. Das Grundproblem ist jedoch das gleiche geblieben und lässt sich wohl nicht so einfach in den Griff bekommen. Einfacher ist zu sagen, wir rechnen gleich nur ein 2.8er. Das können wir klein, leicht, (eigentlich auch preiswert) und richtig gut machen. Canon macht es in der 2. Linie gelegentlich. Man ist überrascht, wie gut die einfachen, preiswerten und etwas lichtschwächeren Festbrennweiten oft sind. Das neue Canon 1.4/35mm II würde mich in diesem Zusammenhang allerdings auch mal interessieren...

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Danke für die Mühe. Bestätigt in etwas das, was ich erwartet hatte. Randschärfe abgeblendet bei Fokussierung auf Unendlich (mit Indoor-Stilleben nicht möglich) wäre noch interessant, um zu sehen, inwieweit die Objektive die 50 MP für Landschaft ausreizen können. Ich nehme aber an, dass auch hier das Sigma ART und das Elmarit vorne liegen würden.

---

Ich denke, da lässt sich beizeiten etwas arrangieren.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Off-Topic: Eine gemeingefährliche Treppe hast Du da im Hintergrund, habe auch mal zur Miete in einem Haus mit sowas gewohnt … bin einmal in Eile die Treppe "hochgestolterpert" und dann seitlich rausgefallen (zum Glück unten, ist glimpflich ausgegangen).

---

Oh Gott, ich will hoffen, das mir ein solcher "Stunt" erspart bleibt... :lol:

LG,
Heino

Alles grundsätzlich richtig: Natürlich ist es schwieriger ein 1.4/35 zu konstruieren als ein 2.8/35. Das ist aber noch kein Grund warum ein 1.4/35 bei gleicher Blende schwächer sein sollte als ein 2.8/35. Zumindest bei den lichtstarken Festbrennweiten, die ich kenne, ist es in der Mehrzahl so, dass sie abgeblendet mindestens genauso scharf sind wie vergleichbare lichtschwächere Objektive. Ein Summilux ist bei f/2 sicher nicht schlechter als ein Summicron bei Offenblende und selbst das Nikkor 1.4/35 mit seiner uralten Rechnung kann zumindest hinsichtlich Mittenschärfe bei f/2.8 mit dem Elmarit mithalten. Daher hatte ich halt erwartet, dass das Sigma Art noch mal eine Schippe drauflegen kann.

Soeben durch einen Querlink auf diese Arbeit aufmerksam geworden
Klasse gemacht, Heino! :clapping
Neugierig wäre ich noch, wie sich ein CZJ Flektogon 2,4/35mm in diesem Objektiv-Reigen präsentiert.
Schade, nun ist das (sehr gut!) improvisierte Setting sicherlich schon wieder abgebaut. Das wäre dann
wohl auch mein Verbesserungsvorschlag: Du brauchst dringend einen extra Objektivtest-Raum im Haus,
wo alles so bleibt, wie es ist... ;) ;) ;)

Kein extra Raum? Ach komm, für die Wissenschaft... :laola:


Nochmals vielen Dank für die Mühe! :)
sagt der Waldschrat

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Soeben durch einen Querlink auf diese Arbeit aufmerksam geworden
Klasse gemacht, Heino! :clapping

---

Lieben Dank!

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Neugierig wäre ich noch, wie sich ein CZJ Flektogon 2,4/35mm in diesem Objektiv-Reigen präsentiert.

---

Das hätte mich definitiv auch interessiert. Das Flek gehört ja eigentlich zum Standard-Altglas. Leider habe ich keins... :donk
Also, wenn jemand seines zum Testen zur Verfügung stellen mag, bitte PN an mich. Ich würde dann noch ein MIR 2.0/35mm beisteuern und zum Vergleich noch was aktuelles von Canon - nein, nicht das neue 1.4/35mm...

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Du brauchst dringend einen extra Objektivtest-Raum im Haus,
wo alles so bleibt, wie es ist... ;) ;) ;)

---

Sehe ich auch so, es scheitert nur immer an gewissen Widerständen... :lol: Was soll man denn sonst an einem Esszimmertisch machen, als Objektivtests durchführen??

LG,
Heino

Wäre für diese Test nicht das Vivitar 1,9 35mm interessant? Nicht unspannendes Teil.

Zitat:

---

Zitat von gbkon34

Wäre für diese Test nicht das Vivitar 1,9 35mm interessant? Nicht unspannendes Teil.

---

Wenn Du, oder sonst jemand, eines zur Verfügung stellen mag, gerne. Ich bin da für (fast) alles offen. Leider habe ich keines hier verfügbar...

LG,
Heino

Zitat:

---

Zitat von gbkon34

Wäre für diese Test nicht das Vivitar 1,9 35mm interessant? Nicht unspannendes Teil.

---

Lustig, das habe ich seit ein Paar Tagen an der Mk3, Olympus Anschluss mit Fotodiox Dandelion Adapter.
Offen finde ich es traumhaft "un"scharf, toller Glow.
Sphärische Aberration am Rand offen mit Tendenz zum Backfocus. Habe zum testen unseren Wohnzimmerschrank fotografiert. Die Schärfe liegt am Rand deutlich weiter weg.
Deutlich am oberen rechten Bildrand im Regal zu sehen.

Alles Vom Stativ, Spiegelvorauslösung, Capture One Pro 9. Iso 100, 0,6s, Entfernung etwa 4,5-5m.
5D Mk3, Eg-S, Fokussierung per LifeView auf max. Vergrößerung ins Zentrum bei den LTB´s.
Einzige Manipulationen: Weißabgleich an der identischen Stelle bei den Bildern gesetzt (war besonders offen recht weit von den anderen Werten entfernt, wohl durch den ausgeprägten Glow-Effekt) Belichtungskorrekturen: quick&dirty alle Bilder auf etwa die gleiche Helligkeit korrigiert.
Kein Schärfen, Kontrast etc.

Bei f8 habe ich die beste Schärfe, ab 11 geht diese wieder ein wenig zurück.

Bild 1: f1.9
Anhang 52888


Bild 2: f2.8
Anhang 52889


Bild 3: f4
Anhang 52890


Bild 4: f5.6
Anhang 52891


Bild 5: f8
Anhang 52892

Und hier ein Paar 100% Crops, rechts oben und mittig, jeweils gleiche Blendenreihe

1.9
Anhang 52894

2.8
Anhang 52895

4
Anhang 52896

5.6
Anhang 52897

8
Anhang 52898

1.9
Anhang 52899

2.8
Anhang 52900

4
Anhang 52901

5.6
Anhang 52902

8
Anhang 52903

Und hier noch eins offenblendig, im Wald um die Ecke. Jpg aus Capture One ohne jegliche Einstellung + 100% Crop aus dem Zentrum

Anhang 52905

Anhang 52906

Die Linse würde imho jeden Test mit Charts bzgl. Linien pro Millimeter, Randschärfe, CA´s, SA´s, etc. Pipapo gegen mein auch sehr geliebtes Sigma Art 35mm verlieren.
Aber sie wiegt deutlich weniger, und ich vergleiche sie eher mit einer alten Schallplatte. Das Sigma mit einer HD CD.
Für bezahlte Aufträge, wo es auf jedes Jota ankommt würde ich das Sigma nehmen, aber das Vivitar hat bedeutend mehr Seele, eben genau wegen der ganzen kleinen Fehlerchen!

Musashi1205, Du schreibst mir aus der Seele! Ich habe mein Vivitar auch schon lange und schon oft in der Hand gehabt weil ich es mal wieder in der Bucht versenken wollte.
Und jede Mal denke ich "einmal nehme ich es noch mit". Und dann bleibt es...:lol:

Zur Randschärfe kann ich als mftler natürlich nicht viel sagen, aber ich mag vor allem die Farben..

https://farm2.staticflickr.com/1693/...3ea0b4ba_c.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1475/...9e50afe7_c.jpg

https://farm2.staticflickr.com/1563/...5b476397_c.jpg

@heino
ich würde es gerne mal für einen Test zur Verfügung stellen, ein Flek 35mm f2.4 ist unterwegs zu mir und ein 2.8er Flek hätte ich auch noch. Allerdings trennen uns ein paar Kilometer.

Liebe Foristen,

nach dem mir nun weitere Objektive in dieser Brennweitenklasse zugegangen sind und auch aus dem Forum noch Gläser zur Verfügung gestellt wurden, habe ich nochmals eine Testreihe angefertigt. Vielen Dank an dieser Stelle an xali und Waldschrat für ihre Unterstützung! :yes:

Das geänderte Teilnehmerfeld umfasst diesmal ganze 12 Linsen. Bekannte Gurken habe ich gleich weggelassen (und durch mir unbekannte ersetzt... :lol:):

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
Canon EF 2.0/35mm (erste Version ohne IS)
Canon EF 4.0/16-35mm L IS
Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm
Carl Zeiss Jena Flektogon 2.4/35mm MC
Leica Elmarit R 2.8/35mm E55 (letzte Version)
MC MIR 24 N 2.0/35mm
Nikon Nikkor Ai S 2.0/35mm
Olympus OM Zuiko 2.0/35mm
Sigma Art 1.4/35mm
Yashica ML 2.8/35mm

(Anmerkung: Das angesprochene Vivitar 1.9/35mm konnte leider nicht teilnehmen, da es nur mit Minolta-Anschluss zur Verfügung stand und damit nicht ohne Weiteres von mir zu adaptieren war.)

Als Kamera kam wieder die Canon EOS 5Dsr zum Einsatz. Bildstil neutral, alle Bilder direkt aus der Kamera ohne EBV. Verkleinerung für das Forum mit IrfanView (Lanczos3). Alle Objektive wurden auf F/2.8 eingestellt oder auf Offenblende, wenn sie langsamer als F/2.8 sind. Es wurde von einem stabilen Stativ mit Spiegelvorauslösung und Kabelfernauslöser fotografiert. Als Beleuchtung diente neben dem stabilen Standardgrau des Siegerländer Himmels der letzten Tage auch noch ein Blitz von rechts-oben-vorn und ein Blitzspot auf einige Metallgegenstände. Die Belichtungszeit bei allen Aufnahmen war 1/25s. Bei F/2.8 wurde mit ISO 200 gearbeitet, bei kleineren Blenden mit entsprechend höherem ISO. Ja, eine Reihe mit F/2.0 und ISO 100 habe ich bei der Gelegenheit auch angefertigt...

Der Fokus lag wie beim letzten Mal auf dem Umhang des Herrn Washington. Hier zunächst einmal die Gesamtansicht mit jedem Objektiv:

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
Anhang 54486

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
Anhang 54487

Canon EF 2.0/35mm
Anhang 54488

Canon EF 4.0/16-35mm L IS
Anhang 54489

Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm
Anhang 54490

Carl Zeiss Jena Flektogon 2.4/35mm MC
Anhang 54491

Leica Elmarit R 2.8/35mm E55
Anhang 54492

MC MIR 24 N 2.0/35mm
Anhang 54493

Nikon Nikkor Ai S 2.0/35mm
Anhang 54494

Olympus OM Zuiko 2.0/35mm
Anhang 54495

Sigma Art 1.4/35mm
Anhang 54496

Yashica ML 2.8/35mm
Anhang 54497


LG,
Heino

Als nächstes eine Gegenüberstellung der Zentralschärfe:

Anhang 54498
Anhang 54499
Anhang 54500

Dann das Verhalten am linken Rand (Schärfe und deren Position):

Anhang 54501
Anhang 54502
Anhang 54503

Gefolgt von einer Gegenüberstellung des Verhaltens in der Schärfeübergangszone. Das Etikett der Weinflasche liegt ca. 5cm hinter der Schärfe.

Anhang 54504
Anhang 54507
Anhang 54506

Diesmal habe ich versucht, den Objektiven etwas mehr zu ihrer Neigung zu Farbsäumen zu entlocken. Dazu habe ich verchromtes Metall angeblitzt:

Anhang 54508
Anhang 54509
Anhang 54510

Verhalten am linken Rand an Kontrastkanten:

Anhang 54511
Anhang 54512
Anhang 54513

Und zum Abschluss der Betrachtungen im Nahbereich noch einige Highlightscheibchen vom rechten Bildrand:

Anhang 54514
Anhang 54515
Anhang 54516

Weiter geht es später noch mit dem Verhalten gegen unendlich. Es darf gerne schon kommentiert werden.

LG,
Heino

Tolle Testvergleiche, professionell und sehr aussagekräftig! Ich frage mich, wie gut sich da mein Canon FD 3.5/35mm behaupten kann. Wer hat das Objektiv noch?

LG
Waveguide

...in der Summe der guten Eigenschaften kommt keins der Objektive an das Elmarit heran. Beachtliches Teil.

Eine sehr aufschlussreiche Arbeit hast Du hier abgeliefert - vielen Dank!!!

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von Musashi1205

Lustig, das habe ich seit ein Paar Tagen an der Mk3, Olympus Anschluss mit Fotodiox Dandelion Adapter.
Offen finde ich es traumhaft "un"scharf, toller Glow.
Sphärische Aberration am Rand offen mit Tendenz zum Backfocus. Habe zum testen unseren Wohnzimmerschrank fotografiert. Die Schärfe liegt am Rand deutlich weiter weg.
Deutlich am oberen rechten Bildrand im Regal zu sehen.

---

Gestern kam mein Exemplar des Vivitar 35mm/f1,9 und gleich in den Rucksack- wollte unterwegs mit dem SMC Takumar 35mm/f3,5 vergleichen, aber durch unbeständiges Wetter und einsetzenden Regen kamen nur erste Testbilder raus.
In beiden Aufnahmen wurde das Objektiv offenblendig eingesetzt, EBV mit Tonwertautokorrektur, Verkleinerung, Einsatz Schärfescript- mehr nicht. Was mir gestern abend schnell auffiel, Gegen-und Streulicht sind keine Freunde des Vivitars, wenn besseres Wetter und freie Zeit zusammenfallen will ich dem nochmal in Ruhe nachgehen.

Zitat:

---

Zitat von joeweng

...in der Summe der guten Eigenschaften kommt keins der Objektive an das Elmarit heran. Beachtliches Teil.

Eine sehr aufschlussreiche Arbeit hast Du hier abgeliefert - vielen Dank!!!

LG Jörn

---

Ich finde das Sigma Art in einigen Bereichen besser und kann kaum glauben, dass es in einigen Bereichen abgeblendet auf 2.8 dem Elmarit bei Offenblende unterliegen soll...

Diesmal mussten die Objektive auch gegen unendlich zeigen, was sie können. Fotografiert wurde vom Stativ, mit Spiegelvorauslösung, bei relativer Windstille. Die Einstellungen waren für alle Teilnehmer gleich: F/5.6, 1/40s, ISO 200. Die Bilder sind direkte jpgs aus der Canon EOS 5Dsr (Kleinbild-Sensor), bei voller Kameraauflösung (50MP), Bildstil neutral (also ohne kamerainterne Schärfung), lediglich verkleinert mit IrfanView (Lanczos3). Die Crops sind 100%, wie immer.
Die Hälfte meiner Adapter stellten sich im Verlauf der Vorbereitungen für diesen Vergleich übrigens als untauglich weil nicht bis unendlich kommend heraus, und mussten ersetzt werden... :autsch:

Zunächst die Gesamtansichten:

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
Anhang 54528

Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
Anhang 54529

Canon EF 2.0/35mm
Anhang 54530

Canon EF 4.0/16-35mm L IS
Anhang 54531

Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm
Anhang 54532

Carl Zeiss Jena Flektogon 2.4/35mm MC
Anhang 54533

Leica Elmarit R 2.8/35mm E55 (letzte Version)
Anhang 54534

MC MIR 24 N 2.0/35mm
Anhang 54535

Nikon Nikkor Ai S 2.0/35mm
Anhang 54536

Olympus OM Zuiko 2.0/35mm
Anhang 54537

Sigma Art 1.4/35mm
Anhang 54538

Yashica ML 2.8/35mm
Anhang 54539

Ein Vergleich der Zentralschärfe:

Anhang 54540
Anhang 54541
Anhang 54542

Linker Bildrand:

Anhang 54543
Anhang 54550
Anhang 54552

... und noch die Ecke unten rechts.

Anhang 54546
Anhang 54547
Anhang 54548

Ein Fazit habe ich noch nicht wirklich gezogen - muss das auch erst mal differenziert und mit etwas Abstand anschauen. Vielleicht nur so viel: Es stellt sich heraus, dass es gegen unendlich eine andere Geschichte ist. Das sonst überall sehr gute Elmarit wird hier von den modernen Rechnungen eines Sigma Art 1.4/35mm oder EF 4.0/16-35mm überholt, wenn es auf Randschärfe ankommt.

LG,
Heino

p.s. bei Interesse können die ooc-jpgs auch hier als ZIP heruntergeladen werden (ca. 560MB). Darin enthalten sind noch weitere Blendenreihen und zusätzlich Aufnahmen mit dem Zuiko 4.0/35-70mm und dem Revuenon-Special 2.8/35mm, die in diesem Vergleich keine Verwendung gefunden haben.

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Ein Fazit habe ich noch nicht wirklich gezogen. Vielleicht nur so viel: Es stellt sich heraus, dass es gegen unendlich eine andere Geschichte ist. Das sonst sehr gute Elmarit wird hier von den modernen Rechnungen eines Sigma Art 1.4/35mm oder EF 4.0/16-35mm überholt, wenn es auf Randschärfe ankommt.

LG,
Heino

---

Dazu muss man sagen, dass beim EF 4/16-35 auch Wert gelegt wurde auf die Randschärfe. Das EF 2.8/16-35 und auch das EF 4/17-40 sind am Rand um einiges schwächer...

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Dazu muss man sagen, dass beim EF 4/16-35 auch Wert gelegt wurde auf die Randschärfe. Das EF 2.8/16-35 und auch das EF 4/17-40 sind am Rand um einiges schwächer...

---

Canon ist viel gescholten worden für schlechte Randschärfe bei vielen ihrer Weitwinkelobjektive. Mit dem EF 4.0/16-35mm haben sie aber "geliefert". Das EF 4.0/17-40mm hatte ich auch mal - es war an der alten 5D noch brauchbar, aber schon an der 5DII nicht mehr so toll.

LG,
Heino

Das Sigma Art nutze ich oft, ich empfinde dessen Leistung sogar eher besser als hier im Vergleich.
Am positivsten überrascht bin ich vom alten Canon 35mm, der guten alten Kreissäge - die kann sich hier im Vergleich richtig sehen lassen! :beten:

Tolle Vergleche, herzlichen Dank! Aber irgendwie verstehe ich nicht, weshalb niemand Vergleiche bei identischen Blendenöffnungen macht.

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Diesmal mussten die Objektive auch gegen unendlich zeigen, was sie können. Fotografiert wurde vom Stativ, mit Spiegelvorauslösung, bei relativer Windstille. Die Einstellungen waren für alle Teilnehmer gleich: F/5.6, 1/40s, ISO 200. Die Bilder sind direkte jpgs aus der Canon EOS 5Dsr (Kleinbild-Sensor), bei voller Kameraauflösung (50MP), Bildstil neutral (also ohne kamerainterne Schärfung), lediglich verkleinert mit IrfanView (Lanczos3).

---

Wieso, hat er doch. Alle bei f 5.6 .