Zeiss BATIS 2/25mm und 1.8/85mm

ZEISS hat die neue Objektivreihe Batis für Sony E-Mount Kameras vorgestellt:

http://blogs.zeiss.com/photo/de/?p=5474

Die Fokusentfernung und Schärfentiefe wird nicht mehr über klassische mechanische Skalen angezeigt, sondern über ein OLED Display.

Die ersten beiden Objektive sind ein 2/25mm und ein 1.8/85mm. Im Juli sollen sie für 1.092€ bzw. 1.008€ auf den Markt kommen.

Grüße Roland

PS: Batis ist wie inzwischen bei Zeiss üblich wieder ein lateinischer Vogelname: zu deutsch Wollschnäpper (aus der Familie der Schnäpperwürger)

Find ich jetzt nicht soooo prickelnd. Vielleicht auch weil ich da eingefahren bin.Aber an einem Objektiv hätte ich gerne einen Fokusring zum manuellen scharfstellen. Und keine Wippe.
Grüßle
Jürgen

Zitat:

---

Zitat von jhagman

Aber an einem Objektiv hätte ich gerne einen Fokusring zum manuellen scharfstellen. Und keine Wippe.

---

Die Dinger haben einen Fokusring und keine Wippe.

Zitat:

---

Zitat von barney

Die Dinger haben einen Fokusring und keine Wippe.

---

"Focus by Wire" --- aber so etwas haben die Canon-STM-Objektive (wie mein EF-S 10-18) ja auch.

Gruß
Norbert

Am Wochenende konnte man die hier in Berlin auch mal anfassen - leider durfte man keine Bilder mitnehmen, da es sich noch um Vorserienmodelle handelte. Da es aber am Stand eh keine geeigneten Motive / gutes Licht gab, war dies auch nur beschränkt störend, da man eh kaum aussagekräftige Bilder hätte machen können. Einen schlechten Eindruck machten diese natürlich nicht.

Meine Erkenntnisse:
Der gummierte Fokusring will mir nicht so ganz zusagen - das liegt mehr an meiner Sorge, dass das Material bestimmt mit der Zeit altern wird, haptisch ist nix dagegen einzuwenden. Die Verarbeitung allgemein vermittelt Wertigkeit.
Das OLED mit der Anzeige der Schärfentiefe - mehr lustiges Gimmick zumindest für meine Art der Fotografie.
Die Objektive passen in Sachen Größe und Gewicht wunderbar zu den A7 Kameras.

Interessante Nebenerkenntnis: Laut Aussage von dem Zeiss-Vertreter werden die elektronischen Daten vom Objektiv auch direkt in der Kamera zur Optimierung der Bildergebnisse (im RAW) verwendet - für die A7-Reihe wird es auch in nächster Zukunft ein entsprechendes Firmware-Update geben. Ich dachte, wenn man die automatischen Korrekturen deaktiviert, würden die RAW nicht angepasst werden, doch mit Ausnahme von Objektiven ohne entsprechende Kontakte geschieht dies immer (lediglich die aktuelle Nikon 810 und 800e erlaubt die vollständige Deaktivierung solcher Eingriffe in die RAW-Daten - bei Canon oder Sony-Kamera findet immer eine Optimierung der RAW-Daten statt, man kann nur einige bestimmte Optimierungen deaktivieren). Ob man dies nun gut findet oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.

Weitere Information von Zeiss, die nicht direkt mit den Batis-Objektiven im Zusammenhang steht: Die neuen Kameras von Sony werden wohl einen leicht modifizierten Objektivanschluss erhalten und die Toleranzen optimiert werden, da aktuell alle Probleme bei Langzeitbelichtungen in besonderen Situationen haben können.

Zitat:

---

Zitat von Bertel

"Focus by Wire" ---

---

:kotz:

Wäre für mich ein absolutes "no-go".

Hi,

ich denke, wenn das richtig gemacht ist, wird das tun. Und dass sie es richtig tun unterstelle ich mal.

J.

Im Prinzip passt mir focus by wire auch nicht. Es kommt aber sehr darauf an, wie das umgesetzt worden ist. Bei meinen Objektiven von Panasonic und beim Pana/Leica habe ich mich damit einfach abgefunden. Es funktioniert, macht aber keinen grossen Spass. Olympus hat das beim 2.8/12-40 jedoch perfekt gelöst. Dort kommt ein total mechanische Feedback rüber.
Andere Objektive kann ich leider nicht beurteilen, weil ich sie noch nie benutzt habe.

Es will eigentlich kein User das "Fokus by Wire", bestensfalls ist er zufrieden, wenn es so funktioniert, als hätte er eine mechanische Fokusverstellung. Ich frage mich, wieso die Hersteller darauf umsteigen selbst bei kleinen, leichten Objektiven. Bei Riesentrumms mag das ja noch Sinn machen, wenn große Mengen Glas verschoben werden müssen. Aber auch da zeigt mir ein altes Nikkor 2.8 300, dass ein Fokus sehr leichtgängig sein kann. Ist es wegen der einfacheren Justage ab Werk, wenn bspw. ein Objektiv für verschiedene Anschlusse hergestellt wird? Ist es billiger, was ich mir aber nicht so recht vorstellen kann?

Ich denke es ist kompakter herzustellen und einfacher zu bauen.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Ich frage mich, wieso die Hersteller darauf umsteigen selbst bei kleinen, leichten Objektiven.

---

Ganz klar, man braucht dann den elektrischen Antrieb für den Autofokus in keiner Weise mechanisch mit dem Fokusring zu koppeln. Das sollte auch bei kleinen Objektiven das Design wesentlich vereinfachen. Ich denke das mit einem guten Fokus-by-Wire auch eine bessere Haptik zu erreichen sein sollte als bei vielen anderen AF-Objektiven, die mechanisch gekoppelt sind. Wenn ich natürlich optimales manuelles Fokussieren bevorzuge, nehme ich eine rein manuelle Linse.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich denke es ist kompakter herzustellen und einfacher zu bauen.

---

Es liegt daran dass man heute keinen aufwändigen Schneckengang mehr fertigen will.

Es gibt eine Reihe von neuen Objektiven die eine Linearführung der AF-Linsengruppe
beinhalten: zwei oder drei präzise Stangen entlang der die Optik läuft, angetrieben
von einem Linearmotor, die Position wird mit einem elektronischen Sensor erfasst.


Viele Grüße

Helmut

Die wirklichen Vorteile für die Praxis von Focus-by-Wire wurde hier im Thread nicht so recht angesprochen. Stattdessen wird das Thema gerne auf Gefühl sowie auf Fertigungs- und eventuell resultierende Kosten- und Größenvorteile reduziert.

Der folgenden Aspekte wegen halte ich Focus-by-Wire in Autofocus-Objektiven, wie den Batis hier, für vorteilhaft in der Anwendung:

FbW-Objektive haben eine variable, elektronische gesteuerte "Übersetzung". So kann man auch AF-Objektive im Nahbereich sehr feinfühlig und präzise fokusieren. :yes:
Die manuelle Scharfstellung erhält eine neue Qualität, die man von mechanisch direkt übersetzten AF-Objektiven so nicht kennt.

Über die Betätigung des Entfernungsrings wird die Sucherlupe aktiviert. Man kann ohne zusätzliche Tastenbetätigung allein über den Fokusierring zwischen Vollbild und Focus-Zoom wechseln :yes:

Dazu gibt es einen Hybrid-Scharstell-Modus, bei diesem erfolgt die Fokusierung zunächst per AF. In diese (Vor-)Fokusiering kann direkt durch drehen am Stellring eingegriffen
und passend korrigiert werden. Das ist z.B. im Portrait-Shooting, bei dem man schnell reagieren muss, ziemlich von Vorteil :yes:

Die Fernsteuerbarkeit der Fokusierung wäre noch ein weitere Eigenschaft, die in speziellen Anwendungen wie der Panoramenfotografie oder bei der Aufnahme scheuer Tiere dem ein oder anderen nutzen kann.


An diese Vorzüge hatte ich mich schnell gewöhnt und ich bin froh, dass Sony und Zeiss bei FE-Mount AF-Objektiven auf Focus by Wire setzen. Größen- oder eventuelle Kostenvorteile treten dem gegenüber für mich ganz im Hintergrund.

Vor allem im Telebereich greifen die Vorteile von FbW. So wird das 85er Batis als künftiges Portraitobjektiv noch ein wenig interessanter für mich.

Im WW-Bereich benötige ich AF hingegen gar nicht und so wird auch Focus-by-Wire hinfällig. Ein rein manuelles und zeitloses 21mm Loxia ist ein schöner Gedanke.

Guten Start in die Woche
ro

ganz genau... wenn "Focus by wire" wie bei den ZA Linsen für den A-Mount (z.B. SAL-1635ZA) umgesetzt wurde und davon gehe ich jetzt mal aus... dann ist das eher ne Verbesserung. Es lässt sich mitten im AF Betrieb manuell eingreifen, dazu wird die Lupe aktiviert und je nach der Geschwindigkeit mit der man dran rumkurbelt, geht es mal sehr schnell oder ultrapräzise zur Sache. Also einfach mal in die Hand nehmen und selbst ausprobieren.

Vieles von dem, was hier angesprochen wird als Vorteil eines FBW ist auch mit mechanischem Fokus zu realisieren. So gibt es bspw. schon seit langer Zeit Objektive, die man manuell fokussieren kann, ohne den AF-Modus umzuschalten. Auch gibt es Objektive, wie bspw. das Canon 100 2.8L IS, welches sich hervorragend im Nahbereich manuell fokussieren läßt, da die Übersetzung entsprechend angepasst wurde. Was mich stört ist der Wegfall aller Bedienmöglichkeiten am Objektiv, die auch bei Ausfall der Elektronik noch funktionieren würden. Ein altes Nikkor AF-D bspw. funktioniert wunderbar auch ohne jeglichen elektronischen Kontakt zur Kamera. Nun, möglicherweise ist nach Wegfall des Blendenrings am Objektiv der voll elektronisch gesteuerte Fokus ein weiterer konsequenter Schritt, und viele wird es auch gar nicht stören, da ja meist der AF eingestzt wird. Dennoch gefällt mir die zunehmende Verschmelzung von Objektiv und Kamera nicht sonderlich. Das fängt damit an, dass die Kamera Objektivfehler ausbügelt, ohne dass der Anwender eingreifen kann, bis hin eben zum FBW. Und nicht wegzureden ist einfach auch, dass Elektronik anfällig ist und auch nur begrenzt haltbar. Bei einer Kamera ist das noch zu verschmerzen, jedoch beim Objektiv? Früher hat man eine Zeiss-Linse für die Ewigkeit gebaut, heute wirbt Zeiss schon damit, dass man das verbaute Oled-Display von jeder Fach-Werkstatt auswechseln lassen könne. Ist doch prima, nicht?

Autofokus, Korrekturprofile für Abbildungsfehlern usw. führen in der Tat dazu, dass Objektive nicht mehr zeitlos sind. Sie werden Teil eines Systems auf Zeit. Das ist für das Gros der Autofokus-Objektive heute so. Die Batis machen davon keine exotische Ausnahme.

Eigentlich war es zur Zeit der Optomechanischen Systeme auch nicht danders. Mit dem Fall des Contax-Systems schienen die Objektive lange Zeit wertlos geworden zu sein.

Zu modernen Autofokus-Objektiven: die Korrektur von Abbildugnsfehlern als Kamerafunktion statt der bestmögliche rein optische Korrektur bededeutet, dass man Objetkive kompakter und kostengünstiger bauen kann und sich dabei die Abbildungsleistung verbessern lässt. Die Batis hier sind meines Erachtens gute Beispiele dafür. Sie sind kompakt, kommen ziemlich nahe an die Bildergebnisse von optisch bestmöglich korrigierten High-End-Objektiven heran, bleiben preislich aber weit darunter. Für mich passt diese Philosophie im AF-Bereich.

Es gibt ja aber auch noch die andere Schiene der komplett eigenständig zu sehenden rein manuellen Objektive und teilweise vielseitig adaptierbaren Objektive. Von Voigtländer, diverse Zeiss- und Leica-Objektive oder von Samyang beispielsweise. Laufend kommen neue hinzu. Sie haben halt ohne systemspezifische Elektronik auch keinen AF, verzeichnen je nachdem wieviel Aufwand getrieben wurde mitunter sichtbar und zeigen schon auch mal Chromatische Aberration. Jeder hat die Wahl und es bestehen zahlreiche Optionen.

Wenn ich mich für ein Autofokus-Objektiv entscheide, ist für mich klar, dass es mich sehr wahrscheinlich nicht auf ewig begleiten wird.
Es wurde ganz speziell für ein zeitlich befristet populäres System gemacht wurde, das ich selbst überleben möchte. Dadurch, dass es komplexer ist, wird es statistisch gesehen auch nicht so zuverlässig sein, wie rein opto-mechanisches Gerät. Das ist so bei unseren hochgezüchteten mechatronischen Systemen.

Dass nun moderne Elektronik in der Fotografie störungsanfällig wäre kann ich nicht bestätigen. Ich hatte noch nie einen elektrischen oder elektronischen Schaden an einem Objektiv und mache mir diesbezüglich keine Gedanken. Sollte tatsächlich mal einer auftreten, funktioniert das Objektiv nicht mehr bestimmungsgemäß und der Schaden muss eben behoben werden. Notlaufeigenschaften in Sachen Fokusierung helfen mir da nicht wirklich.

lg ro

Zur Haltbarkeit: ich habe eine ganze Kiste voller älterer defekter AF-Objektive, viele von Canon, einige von Minolta und andere. Alle mit Defekten an der Elektronik, also AF und/oder Blendensteuerung defekt, daneben dann noch eine ganze Kiste defekter AF-Kamera, Dynaxe, EOSe, Nikons. Auffällig ist, dass es sich meinst um die Leichtplastikkisten handelt, alles aus der Zeit, als auf Teufel komm raus in der Produktion auf "kostengünstige" Bauweise gesetzt wurde. Ich denke, dass man da schon etwas ableiten kann, was die Haltbarkeit anbelangt. Jedenfalls ist die Ausfallrate überproprtional hoch gegenüber den Serien, als noch auf Qualität gesetzt wurde, bspw. bei einer Nikon F4, Eos 5 oder Minolta SFX usw., alle zwar schon voll mit Elektronik, aber eben nicht aus Kostengründen zusammengedampft. Und ich befürchte, dass genau aus dem Bestreben heraus, Objektive günstiger produzieren zu können, auf FBW gesetzt wird.

Es ist gewiss schon eine Menge Billigkram produziert worden sein. Batis sind nun keineswegs billig, sie stammen aus renomiertem Hause und man darf schon Zuverlässigkeit erwarten.

Weder Zeiss noch Sony setzen auf billig, sondern auf gehobene Technik zu entsprechenden Preisen. Auch die anderen FE-Mounts mit FbW haben ihren Preis und sind wertige Produkte. Ein einfache mechanische Übersetzung eingespart für ein paar Euro eingespart zu haben, kann nicht der Beweggrund für Focus-By-Wire sein. Wenn es denn überhaupt kostengünstiger ist. Klagen über Zuverlässigkeit sind mit bei FE-AF-Objektiven habe ich noch nicht vernommen. So darf das bei Zeiss auch kein Thema werden.

Focus by Wire in AF-Objektiven hat klare Vorzüge in der Praxis (s. die Erläuterungen dazu - Beitrag von Tedat und darüber).

Ergänzend hier die Beschreibung von DMF als Ableger von Focus-by-Wire: http://docs.esupport.sony.com/dvimag...000226551.html

lg ro

Hallo,

ich denke, da wurde schon eine Menge zu gesagt,

die heutigen Objektive sind für das was sie können verglichen mit früher zu groß und zu klobig. Letztlich macht es auch keinen Sinn, an überkommenen Bauprinzipien festzuhalten, wenn die ohnedies vorhandene Technik andere Lösungen nahelegt. Klar, am unteren Preisende wird die Versuchung immer groß sein, die Marge allein auf Grund der Stückzahl entsprechend durch "optimierung" zu treiben, auf der anderen Seite setzt das Feedback der Öffentlichkeit dem doch Grenzen, wenn man sich z.B. die Reaktionen auf die "M" anschaut. Es gab ja auch schon eine Reihe anderer Produkte die ähnliche Verrisse kassiert haben und bei denen die Hersteller ganz gut ins Rudern gekommen sind, um den entstandenen Schaden aufzufangen. Insofern - und gerade bei dem Hersteller, der sich ja explizit im Premium-Segment sieht - denke ich nicht, dass hier ein Risiko besteht. Im Massenmarkt wird Zeiss nie Fuss fassen, dazu sind die Preise zu abgehoben - und auch der Qualitätsanspruch sicher deutlich zu betont gegenüber dem Anspruch des normalen Konsumenten.

J.

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Es ist gewiss schon eine Menge Billigkram produziert worden sein. Batis sind nun keineswegs billig, sie stammen aus renomiertem Hause und man darf schon Zuverlässigkeit erwarten.

Weder Zeiss noch Sony setzen auf billig, sondern auf gehobene Technik zu entsprechenden Preisen. ...

lg ro

---

Spricht hier wieder der Sony und Zeiss Fanboy?...

Sony baut hier keine High End Technik... was soll das bitte auch sein?

Von meiner A7, die ich dank 3 jähriger Garantieverlängerung nun aktuell zur Reparatur einsenden darf, weil die Einstellrädchen langsam aber gemächlich vergessen haben, dass sie einfache "Inkrementalgeber" sind und nur noch gelegentlich funktionieren kann ich das nun nicht wirklich behaupten..

Bislang hab ich die Funktionen des Einstellrades auf etwas anderes umprogrammiert im Menü... aber von gehobener Technik kann man da nach knapp über einem Jahr nun nicht wirklich sprechen.
AF Objektive hab ich nun auch schon viele "aufm Tisch gehabt", wo intern irgendwelche Plastikrädchen abgenutzt waren oder irgendwelche Flexkabel gebrochen etc...

Selbst ein so hochwertiges Produkt wie die Leica M8 oder M9 hat entsprechende Probleme und es kann sich garantiert nirgendwo eine Zusammenhang zwischen "nicht billig" und "Zuverlässigkeit" konstruieren lassen.

Ich finde es schon witzig. Dieses Altglasforum gäbe es nicht, wenn wir es mit Objektiven zu tun hätten, die mit Elektronik vollgestopft sind. Da bin ich mir sicher. Man bedenke, dass viele der Optiken, die hier genutzt werden, 40 Jahre und teils weit mehr auf dem Buckel haben. Und es war früher tatsächlich mal so, dass man sich eine teure Kamera kaufte, die dann fürs Leben zu halten hatte.:) Ich habe einige sehr alte Objektive und Kameras hier, die nachweislich vor mir nur einen Besitzer hatten. Heute undenkbar. Nicht, dass ich Elektronik verteufele, im Gegenteil weiß ich sehr gut, was uns die modernen Kameras heute ermöglichen. Aber Objektive bleiben immer noch Objektive, da muss Elektronik nicht in dem Maße Einzug halten. Hier dient die Elektronik in keinster Weise dazu, die optische Qualität zu verbessern oder die fotografischen Möglichlichkeiten zu erweitern, weder mit elektronischer Blendensteuerung, noch mit Fokus by Wire. Man schaue sich diese wunderbaren Threads hier an, wo wunderschöne Bilder gezeigt werden, die mit ollen, voll mechanischen Objektiven entstanden sind. Aber jeder so, wie er möchte. Ist halt nur meine Meinung. Und ich wusste jetzt gar nicht, das Zeiss eine Billiglinie fährt. Wie kann man so beseppelt sein und ein Oled-Display auf eine hochwertige Linse setzen. Völlig gagga, wirklich.

Waalf: Warum ereiferst Du Dich so? Andere möchten von Neuerungen profitieren. Für für Dich gibt es doch genug anderes und Du
brauchst keine Objektive wie die Batis zu kaufen.

Hinnerker: Fanboy ist eine unfreundliche und unsachliche Unterstellung. Die fortwährende Polarisierung im Digicamclub ist definitiv nicht gut.
Ich habe mich schon früher an der Stimmungsmache gestört und dies auch bereits früher zum Ausdruck gebracht.

Ich gebe hier meine Eindrücke und meine Erfahrung wieder. Die sind bzgl. Focus by Wire von Zeiss/Sony sehr positiv und ich begrüße das
Konzept der Batis.

Das ändert sich auch nicht, wenn es dem ein oder anderen, der hier ständig an Sony, Zeiss und Neuerungen nörgeln, nicht passt.

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Hinnerker: Fanboy ist eine unfreundliche und unsachliche Unterstellung. Die fortwährende Polarisierung im Digicamclub ist definitiv nicht gut.
Ich habe mich schon früher an der Stimmungsmache gestört und dies auch bereits früher zum Ausdruck gebracht.

Ich gebe meine Eindrücke und meine Erfahrung wieder. Die sind positiv. Wenn man etwas aus dem Hause Sony gut findet, wird man hier in eine Ecke geschoben.
Meine Erfahrung mit Focus by Wire sind sehr gut und ich möchte dies nicht missen.

Das ändert sich auch nicht, wenn es zwei, drei Leuten, die hier ständig an Sony, Zeiss und Neuerungen nörgeln, nicht passt.

---

Muss ich mich angesprochen fühlen?
Immer mit der Ruhe. Bevor ich das hier schrieb, habe ich etwas zum Thema "Fokus by Wire" gegoogelt und festgestellt, dass es viele User gibt, die damit nicht zufrieden sind, die das nicht wollen und ein paar Gründe geliefert, die dagegen sprechen können. Auch wenn jetzt Zeiss damit anfängt, wird das nicht gleich Jubelstürme hervorrufen. Gerade Marken wie Zeiss müssen sich an ihrem eigenen Qualitätsanspruch messen lassen, das ist immerhin deren Firmenphilosphie. Die habe nicht ich denen angedichtet. Und zu diesem Oled-Display: die können sofort das Haltbarkeitsdatum aufs Objektiv drucken. Und wenn die sowas bringen: woher weiß ich, dass die das mit anderen Bauteillen im Objektiv anders sehen? Das passt einfach nicht zusammen in meinen Augen.

Waalf: ich hatte gerade nochmal editiert und unsere Beiträge hatten sich überlappt (s. oben)

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Waalf: Warum ereiferst Du Dich so?

---

So wichtig ist es nicht und ich wollte Dich auch nicht persönlich angreifen. Sorry, wenn es so rüber kommt. Ok, manchmal isses halt etwas polarisierend. Aber es geht ja nur um Gegenstände, totes Zeugs und nicht darum, jemanden persönlich angreifen zu wollen. :) Also Frieden.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Waalf: Warum ereiferst Du Dich so?

---

So wichtig ist es nicht und ich wollte Dich auch nicht persönlich angreifen. .... :) Also Frieden.

---

Das hast Du auch gar nicht getan. Es kam auch nicht fälschlich so bei mir an. Es herrschte die ganze Zeit Frieden :lol:
Ereifern war rein in Bezug auf die Technik der Batis gemeint. Nett aber die Geste und Nachfrage.

Der "Fanboy" war mir dagegen schon aufgestoßen. Damit hast Du nichts zu tun.

Ich muss sagen, dass mich die ganze Elektronik selber stört, auch wenn ich ein glücklicher Sony-Nutzer als solcher bin und mir mehrere der FE Objektive gegönnt habe. Ich glaube nicht, dass diese für die Ewigkeit bestimmt sind und das hemmt mich zunehmend weitere Objektive hier zu kaufen aus Sammel/Haben-Wollen-Trieb. Das macht diese Objektive sicherlich alles andere als zu schlechten Produkten, nur mir wäre die Möglichkeit auf einen rein manuellen Betrieb zurückfallen zu können sehr viel lieber. Dinge wie das OLED sind ja mehr ein Bonus und von daher kann ich die Sorge, dass dieses mal kaputt gehen sollte, nicht teilen - aber das der AF-Motor oder ein Teil der Steuerung versagt schon.

Ich verstehe dass der "Focus by Wire" unter gewissen Umständen Vorteile haben kann, aber wieso hat man jetzt ein Display anstatt einer mechanischen Entfernungsskala verbaut? Wo soll der Vorteil liegen? Ich sehe eigentlich nur Nachteile: a) zieht Strom, wobei EVIL/MILC Kameras aufgrund des Live-View eh viel zu viel Strom verbrauchen; b) geht sicherlich deutlich schneller kaputt, als eine mechanische Entfernungsskala.

Zitat:

---

Zitat von Schnappschussschießer

Ich verstehe dass der "Focus by Wire" unter gewissen Umständen Vorteile haben kann, aber wieso hat man jetzt ein Display anstatt einer mechanischen Entfernungsskala verbaut? Wo soll der Vorteil liegen? Ich sehe eigentlich nur Nachteile: a) zieht Strom, wobei EVIL/MILC Kameras aufgrund des Live-View eh viel zu viel Strom verbrauchen; b) geht sicherlich deutlich schneller kaputt, als eine mechanische Entfernungsskala.

---

Nun, der Fokusring ist mechanisch von der optischen Gruppe entkoppelt. Diese kann auch vom AF-Motor angetrieben werden ohne das sich dabei der Fokusring mitdreht. Eine am Fokusring angebrachte mechanische Skala macht also schon mal keinen Sinn.
Es gibt zwar bei einigen AF-Objektiven kleine Sichtfenster für die Entfernungsskala, aber die setzen wohl auch voraus, dass der Antrieb in einem Helicoid läuft. Bei einem Linearantrieb ist das mit dem Sichtfenster vermutlich nicht so leicht zu realisieren. Ausserdem lässt sich mit dem Display natürlich eine präzisere Anzeige der Entfernung darstellen als sich das analog anzeigen liesse.
Was den Stromverbrauch anbetrifft, so fällt dieses Display sicherlich nicht signifikant ins Gewicht.
Was die Haltbarkeit angeht teile ich Deine Bedenken.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Nun, der Fokusring ist mechanisch von der optischen Gruppe entkoppelt. Diese kann auch vom AF-Motor angetrieben werden ohne das sich dabei der Fokusring mitdreht. Eine am Fokusring angebrachte mechanische Skala macht also schon mal keinen Sinn.

---

Wieso nicht? Es existieren bereits viele Objektive, bei denen sich der Fokusring nicht mitdreht, die Entfernungsskala aber schon. Und das manuelle Fokussieren funktioniert ohne "by wire".

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Es gibt zwar bei einigen AF-Objektiven kleine Sichtfenster für die Entfernungsskala, aber die setzen wohl auch voraus, dass der Antrieb in einem Helicoid läuft. Bei einem Linearantrieb ist das mit dem Sichtfenster vermutlich nicht so leicht zu realisieren.

---

OK, das ergibt Sinn. Beim Linearantrieb müsste man einen zweiten Motor für die Entfernungsskala verbauen, was das Ganze teurer und fehleranfälliger machen würde.

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Ausserdem lässt sich mit dem Display natürlich eine präzisere Anzeige der Entfernung darstellen als sich das analog anzeigen liesse.
Was den Stromverbrauch anbetrifft, so fällt dieses Display sicherlich nicht signifikant ins Gewicht.
Was die Haltbarkeit angeht teile ich Deine Bedenken.

---

OLED-Displays sollen recht anfällig fürs Altern und Einbrennen sein, was auch der Grund ist, wieso sie sich nicht dafür eigenen immer das gleich anzuzeigen.