Druckbare Version
Hallo Miteinander,
bin neu.
Ich hab ein paar Zeiss Linsen mit C/Y Anschluss. Ich benutze diese Schätzchen im Moment zweckentsprechend an diversen Contaxen. Welche Digitale harmoniert den per Adapter (hab da jetzt gar keinen Dunst davon) am besten. Sollte schon beim Vollformat bleiben.
LG
Christoph
Zitat:
Zitat von Christoph Pickl
Hey,
herzlich willkommen hier im Forum. :)
Soweit ich weiß, sollten für dich die einstelligen Canon EOS-Modelle (also 1dx, 5d mk1-3, 6d) als Spiegelreflexkameras, und die Sony a7(sowie a7s, a7r, a7 mk2) also Spiegellose Kameras interessant sein, wenn es Vollformat sein soll.
Bei den Sonys hast du sogar noch weitaus mehr Adaptierungsmöglichkeiten, weil diese Kameras ein kleineres Auflagemaß (http://de.wikipedia.org/wiki/Auflagemaß) haben.
Auf jeden Fall solltest du für beide Systeme problemlos passende Adapter in der Bucht finden.
Ich hoffe, ich konnte dir da helfen.
Edit: Was mir gerade noch einfällt: Man kann einiger C/Y-Linsen auch aufs Nikon F-Bayonett umbauen, siehe http://leitax.com/Zeiss-Contax-lens-...n-cameras.html. Bei Nikon sind die dreistelligen Modelle die Kameras mit Vollformatchip, also d700, d800, d600, sowie auch die einstelligen d1-d4.
Viel Spaß hier im Forum,
Gruß Timo
Vielen Dank,
umbauen wollt ich sie eben nicht, weil ich immer noch meine Contaxen hernehmen will. Also Sony oder Canon! Blöde Frage, wie sieht das mit der Blendensteuerung aus? Bis jetzt hatte ich das Problem ja nicht.
LG
Christoph
Du fotografierst in Zeitautomatik oder manuell. Blendenautomatik gibt es nicht. Die Blende wählst Du direkt am Objektiv,
die anderen Belichtungsparameter über die Kamera. Das ist genauso wie früher beim Fotografieren mit eine Contax SLR.
Da ich seit jeher bevorzugt mit Zeitautomatik oder mit manueller Belichtugnseinstellung fotografiere, war das keine Umstellung.
Zu den Contax-Kleinbild-Objektiven passt am besten auch eine Kleinbild-Kamera. Geeignete Modelle wurden schon genannt.
Nimmst Du eine Kamera der Sony A7-Reihe, hast Du den Vorteil des EVF (Electronic View Finder, elektron. Sucher).
Du kannst den Sucher in Lupenmodus schalten und damit sehr präzise scharf stellen. Dazu gibt est dann noch das nicht ganz
so genaue Focus Peaking, bei dem Scharfe Bereiche im Sucher farblich gekennzeichnet werden. Bei einer A7II hättest Du dazu
noch kameraintern 3-achsige Bildstabilisierung (IBIS).
Ich verwende eine breite Pallete von Zeiss- und Yashica-Objektiven an der Sony A7. Die meisten machen dabei eine sehr gute Figur
und liefern auch an Digitalkamera hohe Bildqualität. Bei diesen hochwertigen Objektiven würde ich nicht am Adapter sparen.
Ein Adapter von Novoflex kostet ca. 100Euro und passt vom Qualtiätsanspruch zu Kamera wie Objektiven.
Schöne Grüße
ro
Also, die Blende musst du selbst steuern, mit dem Blendenring. Von der Kamera aus geht das nicht. Das heißt, das du sie auch selbst schließen musst.Zitat:
Zitat von Christoph Pickl
Also, mit optimalerweise fokussierst du bei offener Blende, blendest dann von Hand ab, und löst dann aus.
Die Canons (zumindest die 6d und Olympusobjektiven, hier kann ich aus Erfahrung sprechen) errechnen dann in der Blendenvorwahl auch die Korrekte Belichtung.
Gruß Timo
Edit: da war jemand schneller, und hats auch besser erklärt :D
Wenns eine Sony A7II wird hast du den Vorteil das der Sensor den Anti-Wackeldackel hat. Sprich auch mit alten Objektiven Bildstabilisiert. Nachteil daran ist allerdings das es nur mit Festbrennweiten richtig klappt. Bei Zoom-Linsen wird diese Funktion...nun sagen wir mal ausgehebelt. Da könnte man den Brennweitenmittelwert vom Objektiv einstellen. Ob das dann aber am kurzen und langen Ende vom Zoombereich noch so richtig hinhaut. Keine Ahnung. Ich selber hab die A7II. Hab das aber mit einem Zoomobjektiv noch nicht ausprobiert. Sowie ich die Zeit finde spiel ich da mal ein wenig mit rum. Vielleicht komme ich ja zu einem nennenswerten Ergebniss.
Grüßle
Jürgen
Mahlzeit,
kann es sein, dass Novoflex keinen Adapter für die Kombination Canon - Contax anbietet?
Was ist eigentlich von der Canon D5 oder 5D wie das Ding heißt zu halten. Hat die irgendwer. Habe bis jetzt nur meine Nikons in Betrieb. Kenn das Zeugs also nicht.
LG
Christoph
Nein, den bieten sie nicht an. Statt dessen verkaufen sie Adapter von Kipon.Zitat:
Zitat von Christoph Pickl
Unabhängig von diesem speziellen Modell kann ich Dir nicht empfehlen, MF-Objektive an einer EOS zu betreiben. Richtig sauber fokussieren kannst Du nur über Lifeview, wobei Du darauf angewiesen bist, dass Du das Display auf der Rückseite ordentlich erkennen kannst. Wobei hier dann noch die Frage ist, ob die erste Version der 5D Lifeview überhaupt schon unterstützt? Fokussieren über die Sucherscheibe, auch mit "AF-confirm" Adapter, ist nach meiner Erfahrung zu viel Glückssache, den richtigen Schärfepunkt trifft man meist eher nicht, vor allem bei grossen (offenen) Blenden. Irgendwie ist es wie Perlen vor die Säue, wenn Du in der Praxis mit den Zeiss Objektiven keine besseren Resultate erzielst als mit einem Feld-Wald-und-Wiesen Suppenzoom.Zitat:
Zitat von Christoph Pickl
Ich würde Dir für Deine Objektive zu einer spiegellosen Kamera mit elektronischem Sucher raten und wenn es Vollformat sein soll, bleibt da im Moment nur die A7 Reihe.
Die 5Dclassic kann kein LiveView.
Bei den Kleinbild-EOS-DSLRs muss man noch bedenken, dass manchen C/Y-Zeiss-Linsen dem Spiegel im Weg sind.
Bei der Sony A7 gibt es keine Probleme.
Trifft man eher nicht.... trifft wohl eher auf Dich zu, oder?Zitat:
Zitat von XxxxxX
Also bitte schön von der eigenen Fokus-Erfahrung reden, denn vor dem Erscheinen der Spiegellosen konnten durchaus Heerscharen von Fotografen scharfe Bilder mit einer 5D und 5D MKII zustande bringen, selbst mit hochgeöffneten und manuellen Objektiven. Das Forum hier ist voll von solchen mit der 5D und 5D MKII gemachten Bildern.
Deshalb bitte immer "Vorsicht mit solchen Verallgemeinerungen" und Tipps, die nur vom eigenen Horizont abgeleitet sind, auch als eigene Erfahrung kennzeichnen und nicht in pauschalierenden "trifft man eher nicht",
Das man mit dem LiveView und viel Zeit manuell besser klarkommen kann, steht ausser Frage... das mit Zeiss, Leica oder sonstigen hochwertigen Objektiven in Verbindung mit einer DSLR nun keine besseren Ergebnisse erzielbar wären als mit einem Suppenzoom, ist eine mehr als gewagte Behauptung, die ich jederzeit gern wiederlege durch praktischen Beweis in Form vieler tausend Bilder mit hochgeöffneten Objektiven aus der 1.2 und 1.4er Klasse.
Ich kann mit meiner 5D und 5D MKII, einem justierten Sucher und einem manuell fokussierten Objektiv millimetergenau die Fokusebene legen... da ist danach kein Unterschied wenn Du in den LiveView - Modus umschaltest..
Bitte also hier eindeutig solche Statements, die eine Fokussierungsmethode über eine andere Stellen nicht generalisierend hier in den Raum werfen, denn was für die eigene Erlebniswelt zutrifft, bedeutet nicht zwangsläufig, das dies bei jedem so sein muss.
Ja klar, das ist meine eigene Erfahrung. Und zwar mit einer 1Ds MkII, die ja kein Lifeview hat, und mich daher gezwungen hat, über den Sucher zu fokussieren. Die Trefferquote an wirklich scharfen Aufnahmen lag vielleicht bei 20% bis maximal 30%, wenn ich nicht stark abgeblendet hatte. Natürlich bleiben da auch noch brauchbare Aufnahmen übrig, insofern besteht da kein Widerspruch zur Anzahl der guten Aufnahmen im Netz. Zumal man bei den üblichen Verkleinerungen im Netz bei der Schärfe auch mal Kompromisse eingehen kann.Zitat:
Zitat von hinnerker
Nun, welche Methode in der Theorie besser ist, ist eindeutig. Ich habe meine Praxiserfahrung geschildert, Du Deine. Wenn man im Netz weiter sucht, wird man sehen, dass wir beide mit unseren Erfahrungen nicht allein sind. Der OP kann nun selbst entscheiden, ob er das Risiko eingeht...Zitat:
Zitat von hinnerker
Richtig, denn das kann ihm niemand abnehmen, die für ihn und seine Arbeitsabläufe wichtigen Dinge selbst zu beurteilen. Schon deshalb sollte man nicht ein "Prinzip", das letztlich je nach fotografischer Aufgabenstellung völlig unterschiedliche Herangehensweisen erforderlich machen, in so eine Kurzformel pressen.Zitat:
Zitat von XxxxxX
Und vor allem bedeutet ein theoretischer Vorteil noch lange nicht, das im abschließenden Handling auch wirklich diese erhofften theoretisch besseren Ergebnisse auch von jedem erzielt werden. Schau ich mir das Hilfsmittel "Fokuspeaking und Bildschirmlupe" an den Systemkameras an, so kannst Du schnelle, manuelle Action so ziemlich "vergessen"... sowohl im Hinblick auf Auslösegeschwindigkeit als auch im Herumgeklimper mit den erforderlichen Tasten für diese Hilfsmittel.
Und das ist - je nach Motivsituation oftmals entscheidender, als das Wissen darüber, das LiveView Dir das exakte Sensorbild und damit die Schärfe zeigt. Das tut es nämlich nicht per Se, sondern beim manuellen Fokussieren mit Altglas erst mittels "Knöpche-Drückerei"... eben um die Bildschirmlupe zu aktivieren... Erst diese versetzt den Systemkamerabenutzer in die Lage, diese "exakte Schärfe" zu treffen... und das zumeist nur vom Stativ aus.
Die Kompositionsansicht geht dabei zunächst völlig von Bord und kommt erst im Moment des Auslösens zurück... und bis dahin haben sich - abhängig von dem was Du da fotografierst - die Dinge zum Teil schon stark verändert.
Von den eigenen Pendelbewegungen bei f1.2 und Freihandbetrieb mit der notwendigen "Knöpchen-Drückerei" reden wir da gar nicht erst, denn das ist nunmal nicht die Domäne solcher mit Verzögerungen arbeitenden Kameras.
Insofern hat hier im DCC jedes System seine Berechtigung und wir sind froh, hier nicht in solche Grabenkämpfe um das für und wieder von DSLR und Systemkameras auszubrechen. Schon deshalb sollte man sich hüten, hier das eine oder andere Prinzip hervorzuheben oder als "überlegen" hinstellen zu wollen und das Fokussieren mit einer DSLR und manuellen Objektiven als "unterlegen" zu bezeichnen und solche weiteren Dinge verallgemeinernd "raus zu hauen"...
Niemand bestreitet die Vorzüge der Systemkameras... viele User haben beide Systeme parallel im Bestand.
Das nur mal so als "Statement", das hier solche Polarisierungen unerwünscht sind, denn jeder angebliche Vorteil ist in anderen Situationen auch ein Nachteil des jeweiligen Systems, so daß man per Se keines über das andere erheben sollte, denn je nach Sichtweise und Arbeitsgewohnheiten in umrissenen Situationen ergeben sich völlig andere Sichtweisen der Dinge.
Vielen Dank erstmal,
mein erster Gedanke war eine Sony, bis ich vom elektronischen Sucher las. Würde für mich bedeuten mich komplett umzustellen, die Nikons haben einen otischen Sucher der fantastisch ist. Wenn ich die D800 nehme dann brauch ich nix anderes mehr. Manuell klappt auch gut, meistens schau ich nicht mal auf den grünen Punkt. Für richtig schnell ist sowieso Af am besten, wobei der auch nicht immer dass macht was ich will. Contax - optischer Sucher also gleiche Vorgehensweise. Jetzt Canon, ich stell mich nicht um. Wenn ich dann das ganze durch die Elektroscheibe betrachte, ich denke ich muss mich umstellen. Das Zeug hat bestimmt seine Vorteile - für mich halt nicht relevant. Wenn man 30 Jahre durch einen optischen Sucher blickt, immer noch keine Brille braucht, dann kommt man auch zurecht. Hat alles ein für und wieder, aber da Fotografie ein großteil Gefühl ist, dann soll jeder nehmen, wo er Das beste hat.
LG
Christoph
ganz wichtiger Punkt wenn man entsprechende Linsen hat und keine Modifikationen an Kamera oder entsprechendem Altglas durchführen möchte.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Hallo Christoph,Zitat:
Zitat von Christoph Pickl
mal unabhängig davon, dass ich mich frage, warum du dann vor drei Tagen den Thread eröffnet hast :lol:
Du weisst ja bestimmt aus Lebenserfahrung, dass es einen Unterschied macht, Dinge (und damit fremde Meinungen) zu lesen, und Dinge selbst auszuprobieren. Wie viele anderen hier komme ich auch noch aus der Analogzeit, aber ich habe mich erstaunlich schnell an den Sucher der A7 gewöhnt, denn mir ging es auch um die Adaption alter Gläser. Vielleicht solltest du einfach mal in ein Fotrogschäft gehen, die verschiedenen Modelle testen un dir dann selbst ein Urteil bilden.
Viele Grüße
Nils
Grundsätzliche Sucherdiskussion sind i.a. unfruchtbar. Es gibt immer Leute, die gar nichts anderes haben möchten, als einen optischen Sucher oder haben ausgezeichnete DSLRs, die sie nicht gegen Neues eintauschen würden.
Ich persönlich komme mit dem manuellen Scharfstellen über den optischen Sucher unter anderem im Tele-, aber auch im Makrobereich relativ schlecht klar. Für mich ist der elektronische mit den Werkzeugen Sucherlupe, Kantenanhebung und für native Objektive noch zusätzlich Anzeige der Einstellentfernung im Sucher die passende Lösung.
Wie schon andere, empfehle ich tatsächlich den elektronischen Sucher in Verbindung mit manuell zu fokusierenden Objektiven auszuprobieren und anschließend selbst zu befinden.
Vielleicht hattest Du analog einer Contax 139 Quartz gerne fotografiert? Dann sollte Dir die A7 von der Bemessung her sehr gut liegen.
Die Contax 139 Quartz war analog immer meine Vorzugskamera, weil sie so schön kompakt ist. Sie wiegt mit 504g gleich viel, wie eine A7 mit Contax-Adapter und beides sind wertige Metallgehäuse, die einiges aushalten. Da der Adapter den fehlenden Spiegelkasten überbrückt sind beide Kameras mit Objektiv auch praktisch gleich groß. So ist zu meiner Freude manches wieder wie früher und stimmig proportioniert.
Schöne Woche
ro
Klar, ist auch heute noch ein EVF ein wenig anders als ein Spiegelsucher, doch die Unterschiede in der "normalen" Nutzung sind, fast möchte ich sagen, marginal.
Die neuesten EVF sind derart gut (man betrachte nur die Sony A7 oder die Fuji X-T1, aber auch die "kleineren" Olympus-Kameras), dass man wunderbar damit zurecht kommt - auch als langjähriger Nutzer von Spiegelreflexen.
Das alleine sollte also kein Grund sein, eine "Spiegellose" von vorneherein auszusondern.
Das heißt aber auch nicht, dass eine "EVIL" in jedem Falle "besser" ist. Man muss es ausprobieren (dafür taugen User-Treffen sehr gut!) und ganz persönlich für sich eine Entscheidung fällen. Dem einen liegt dies besser, dem anderen jenes. Manche haben beide Systemarten in der Tasche.