Farbwahrnehmung

Ja, es ist wieder so ein nerviger Internet-Hype. Aber diesmal ist es einer, der für uns Fotografen durchaus spannend sein kann:

Welche Farbe hat das Kleid?

http://mobil.stern.de/panorama/kleid...8.html?mobil=1

Ich sehe in den normal-hellen Fotos dieses Kleides ein weiß-goldenes Kleid. Andere sehen ein schwarz-blaues.
Auf der verlinkten Seite weiter unten hat einer das Bild dunkler gemacht und die Saturation erhöht. Dann sieht es, je nach Betrachtungswinkel am Display auch für mich (fast) blau-schwarz aus.

Es scheint in der Tat so zu sein, dass wir Farben unterschiedlich wahrnehmen.
Das finde ich hochinteressant, wenn es um das Betrachten von Fotos anderer geht. Denkt mal drüber nach!

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich sehe in den normal-hellen Fotos dieses Kleides ein weiß-goldenes Kleid.

---

Mit der Farbwahrnehmung wurdest Du wirklich verbeamtet? *SCNR*

Dazu auch: http://www.wired.com/2015/02/science...s-color-dress/

Zitat:

---

Zitat von barney

Mit der Farbwahrnehmung wurdest Du wirklich verbeamtet? *SCNR*

---

Ja, wohl weil ich eben nicht nur schwarz-blau sehe. :lol:
Sondern je nach Einstellung auch weiß-golden sehen kann. ;)

Es heißt, dass die depressiven unter uns schwarz und blau sehen, die optimistisch gestimmten gold-weiß.:) Untersucht man das Bild mit Farbpipetten in Adobe, so stellt sich raus, dass die depressiven recht haben. Was schlussfolgern wir daraus?

Interessante Thematik,
aber meine persönliche Farbwahrnehmung hat doch nichts mit der Darstellung meines Monitores zu tun.

Da müssten wir schon alle vor dem gleichen Monitor hocken, und das gäbe dann bestimmt Überraschungen...
Aber, um es mal deutlich zu sagen - ich gehe immer bei Grün :-)

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ja, es ist wieder so ein nerviger Internet-Hype. Aber diesmal ist es einer, der für uns Fotografen durchaus spannend sein kann:

Welche Farbe hat das Kleid?

http://mobil.stern.de/panorama/kleid...8.html?mobil=1

Ich sehe in den normal-hellen Fotos dieses Kleides ein weiß-goldenes Kleid. Andere sehen ein schwarz-blaues.
Auf der verlinkten Seite weiter unten hat einer das Bild dunkler gemacht und die Saturation erhöht. Dann sieht es, je nach Betrachtungswinkel am Display auch für mich (fast) blau-schwarz aus.

Es scheint in der Tat so zu sein, dass wir Farben unterschiedlich wahrnehmen.
Das finde ich hochinteressant, wenn es um das Betrachten von Fotos anderer geht. Denkt mal drüber nach!

---

Kauf Dir einen ordentlichen und kalibrierten Monitor... :lol:

Am besten ein HD+ IPS Panel ... der hat einen stabilen 170° Betrachtungswinkel und solche "Farbverschiebunge" kommen da nicht vor.. :lolaway:
Wenn dann das ohnehin völlig übersteuerte und vermutlich mit einem albernen Handy aufgenomme Kleidchen korrekt belichtet worden wäre, bräuchte man wohl nicht über
diese Farben diskutieren... ist blau-schwarz bei mir auf einem solchen Monitor mit 15.6 " Bilddiagonale und 1920er nativer Auflösung und bleibt es auch...

LG
Henry

Ich war gestern Abend in einem Restaurant. Am Nebentisch saß eine große Gruppe und reichte ein Smartphone mit diesem Bild herum. Obwohl alle den selben Bildschirm hatten, sahen sie das Kleid unterschiedlich. Es liegt also wohl nicht nur am Monitor.

Bevor es an die unterschiedliche Farbwahrnehmung geht, fange ich erst einmal mit den Grautönen an:
http://persci.mit.edu/demos/gaz/main-frameset.html

Nein, es hat absolut nichts mit dem Monitor zu tun! (Und meiner ist kalibriert!)
Henry, du würdest auch auf meinem Monitor ein schwarz-blaues Kleid sehen und ich auf deinem ein weiß-goldenes.

Es hängt von den Farbrezeptoren im Auge ab und ist tatsächlich von Person zu Person verschieden.
Das meinte ich ja damit. Es kann sein, dass ICH ein Bild als farblich angenehm empfinde, während ein anderer sich wundert.

Dieses Bild vom Kleid hier lässt sich durch die Einstellungen allerdings beeinflussen: ist es sehr hell, sehe ich klar "weiß-golden", ist es sehr dunkel wirkt es auch auf mich eher "blau-schwarz" und bei mittlerer Einstellung scheint es mir "taubenblau und bräunlich" zu sein.

Mein Display hat eine hohe Leuchtkraft (daher sehe ich auch Zeichnung in Tiefen, die auf anderen Monitoren schwarz wirken) aber dennoch sehe ich noch Zeichnung in der Lichtern (sofern welche da sind).
Das änder aber nicht an der Tatsache, dass Farben individuell unterschiedlich aufgenommen werden.

Und barney hat recht mit seiner Anmerkung: Ich musste durch zahlreiche Farbsehtests - ich habe sie aber alle mit Bravur bestanden!

Selbstverständlich haben Menschen auch in nicht unerheblichem Maße unterschiedliche Intensitätswahrnehmungen im Bereich der Farben. Schon aus diesem Grunde werden solche Farbsehtests ja durchgeführt. Ich meine mich zu erinnern, dass dies auch Bestandteil der Sehtests für den Führerschein war (ist aber lange, lange her bei mir)...

Ebenso überzeugt bin ich aber davon, das dies in diesem Falle vom elektronischen Ausgabemedium stammt.

Wie man aus "blau-schwarz" nun ein "hell-golden" heraussieht, erschließt sich nicht, schlicht weil hier von ganz anderen Leuchtintensitäten der Farben auszugehen ist.

Würde das Kleid "in Natura" vor den Diskutierenden Personen stehen - möglichst mit einer ansehnlichen Dame darin - wäre dies sicherlich kein Gesprächsstoff und das Grot der Menschen käme in der Beurteilung überein.

Die "Farbfehlsichtigen" mal aussen vor gelassen, wäre es auch insgesamt eine Katastrophe, würden so eklatante Unterschiede in der Farbwahrnehmung in der freien Natur existieren, wäre sicherlich der gesamte Straßenverkehr eine tödliche Bedrohung, wenn 50% der Menschen grün als gelb interpretieren würde...

Aus meiner Sicht hat das alles etwas mit dem Wiedergabe-Medium, hier eben das Display und dessen Leuchtcharakteristik zu tun, die Blickwinkelabhängig entsprechende Farbverschiebungen erzeugt.

Jeder kennt letztlich den Effekt von billigen Laptop-Displays, wo man den Deckel mit dem LCD Schirm erstmal in eine geeignete Position bringt, um genau solche Farbverschiebungen, die - ist das Display nicht in korrektem Winkel, eben auch zu den entsprechenden Farbvarianzen führt.

Da können dann auch gern verschiedene Personen auf den Bildschirm gucken... sie werden - schon wegen der Winkelabhängigkeit bei der Betrachtung nie die gleiche Position haben...

Aus diesem Grund kommt dieser Winkelunabhängigkeit gerade bei Displays eine enorme und oft sehr stark unterschätzte Bedeutung zu.

GErade in Sachen Farbmanagement sind z.B. die EIZO Geräte oder die APPLE REtina Displays hier führend.

Wie gesagt, stünde das Kleid direkt vor einem, würden die Beurteilungen sicher komplett anders ausfallen für die meisten... ich glaub auch eher, das ist mittlerweile eher ein Spielchen und eine "Veräppelung"... :lol:

LG
Henry

Aber dann würde zumindest jeder am gleichen Display das gleiche sehen, Henry. Denn die Unterschiede ergeben sich auch, selbst wenn die Leute absolut gleich auf dasselbe Display schauen.

Für dich ist es eindeutig blau-schwarz und du kannst dir nicht erklären, wieso da jemand weiß-golden sieht.
Für mich ist es genauso eindeutig weiß-golden. Ich kann bei bestem Willen kein blau-schwarz darin erkennen.

Ich habe eben auf dem Handy einen Artikel gelesen, denn ich hier am PC jetzt gerade nicht finde. Aber darin haben Neuro-Wissenschaftler das ganze erläutert.

Farben "entstehen" letztendlich erst im Gehirn.
Natürlich kann man physikalisch die reflektierte Wellenlängen bestimmen und die Farbrezeptoren müssen dieses Licht ja auch erst aufnehmen.
Doch der Eindruck einer Farbe entsteht im Gehirn.

Und wenn das eine Gehirn da ein blau-schwarz und ein anderes ein weiß-golden sieht, so ist weder das eine noch das andere falsch.
Das Gehirn hat gelernt, eine Art automatischen Weißabgleich zu machen. Das wissen wie Fotografen sehr gut. Wir "sehen" unsere Umgebung auch bei Glühbirnenlicht relativ neutral, ganz anders als eine Kamera.

Und dieses besagte Kleid-Bild wird von unterschiedlichen Gehirnen in eine unterschiedliche Umgebung "gesetzt". Wessen Gehirn sich das Klein eher in einem Raum bei Kunstlicht vorstellt, der erhält von seinem Gehirn das Signal "blau-schwarz". Wer eher an Tageslicht denkt und das Kleid darin sieht, dessen Gehirn meldet "weiß-golden". Das lässt sich nur von sehr, sehr wenigen Menschen bewusst steuern. (Ich habe es versucht, mir gelingt es nicht. Obwohl ich bei diesen Geometrischen Kippfiguren sehr leicht hin- und herkippen kann.)

Weil der Gehirn das Kleid im Bild in eine Umgebung setzt, ist es auf dem Bild auch anders als beim Kleid in Wirklichkeit, das wohl jeder als schwarz-blau erkennen würde.
Und wer einmal das Bild gesehen hat, der kann es nicht wieder un-gesehen machen, auch wenn das Kleid aus dem Bild ausgeschnitten würde.
(Diesen Effekt kennt man von den Bildern, auf denen man etwas zweites erkennen soll. Hat man es einmal entdeckt, kann man das nicht wieder rückgängig machen. Dazu siehe hier: http://wietzerbunnys.npage.de/optisc...g/2deutig.html)

Es gibt also keine "richtige" Lösung, sondern nur eine individuelle Sichtweise. Sowas gibt es häufig aber sehr selten in einem solch ausgeprägten Maße.

Interessant ist übrigens folgende Feststellung: Wenn man die Farben "misst" (z.B. mit einem ColorPIcker), dann ist es ein helles blau und ein sehr dunkles braungrau (je nach Helligkeit der Darstellung).

Aber weltweit sehen 80% der Menschen das Klein als weiß-golden!

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ebenso überzeugt bin ich aber davon, das dies in diesem Falle vom elektronischen Ausgabemedium stammt.

---

Ich hab das Bild auf einer alten Röhre (ja sowas vegetiert hier im Serverraum noch rum), einem Smartphone und ein paar Flats (IPS und TN) gesehen und für mich war es überall schwarz-blau, für andere Anwesende aber nicht, daher würde ich das Ausgabemedium grundlegend nicht als den entscheidenden Faktor hier sehen.

Der Text von wired.com in Bezug auf die persönliche Sehgewohnheit (nimmt man das Blau als Teil des Kleides oder des Umgebungslichtes wahr und was macht das Hirn am Ende daraus) erklärt es recht gut find ich.
Das einer objektiven/technischen Betrachtung die weiß-gold-Variante nicht standhält ist ja geklärt (http://petapixel.com/assets/uploads/...ressscreen.jpg) und eigentlich auch nicht wirklich Teil der ganzen Diskussion die da gestern schon durch die Sozialen Netzwerke geschwappt ist :D

Das ganze hängt auch massiv vom Umgebungslicht ab. Das Auge passt sich da sofort drauf an. Weshalb grafische Computerarbeitsplätze auch ein definiertes Umgebungslicht haben (sollten). Schon, wenn man ein Tablet mit einem Bild in einem Raum in einer Runde rumreicht, werden die Leute, die direkt am Fenster stehen/sitzen, ein anderes Seherlebnis haben als andere. Obwohl alle auf das gleiche Display schauen. Und der Blickwinkel ist ebenfalls bei vielen Displays (leider) entscheidend. Ich glaube, unter "Laborbedingungen" müsste mal zu einem eindeutigen Ergebnis kommen. Denn wie wir einen Seheindruck beschreiben, das ist letzlich durch die Sozialisation geprägt. Ich nenne einen Seheindruck z.B. "blau", weil alle meine Referenzpersonen in meiner Kindheit das auch so getan haben. In sofern wird jeder im Laufe seiner Sprachentwicklung schon "kalibriert"...

Auf meinem ebenfalls kalibrierten NEC 2490WUXI2 IPS Panel, welches tendentiell eher die Zeichnung in dunklen Partieren fein sichtbar werden lässt und dem momentanen (dafür eigentlich ungünstigen) Sonnenlicht draußen sehe ich das Kleid übrigens als blau-braun (Farbmanagement ist auch korrekt in meinen Firefox Browser konfiguriert).

LG,
Heino

Carsten, wie siehst Du denn die Farbe dieses Wasservogels?

Anhang 41664

LG,
Heino

Da sehe ich einen blauen Vogel auf meinem kalibrierten Monitor.

Ja, ich sehe auch einen blauen Schwan. ...Vielleicht ein schlechtes Beispiel. Falls jemand einen weißen Schwan sieht, würde ich mich über Rückmeldung freuen.

Ich hatte gehofft, es sei dies vielleicht auch ein Bild, wo die Meinungen auseinandergehen. Denn es ist eines der wenigen Bilder, wo der automatische Weißabgleich meiner Canon zumindest für meine Augen versagt hat.
Nach etwas Nachdenken bin ich nun der Meinung, dass es wohl "grenzwertige" Bilder geben mag, wie dieses Kleid, wo der individuelle Weißabgleich von Mensch zu Mensch verschieden ist. Das ist aber vermutlich sehr selten der Fall. Wobei ich den technischen Rahmenbedingungen, Umgebungslicht, etc., wie es zu so einem Phaenomen kommen kann, zunächst einmal das höhere Gewicht geben würde.

LG,
Heino

p.s. auch beim Abfotografieren des Kleides vom Bildschirm mit automatischem Weißabgleich bleibt das Ergebnis für mich gleich. Der Canon-Algorithmus jedenfalls entscheidet sich, an den Farben nichts zu ändern.

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Nach etwas Nachdenken bin ich nun der Meinung, dass es wohl "grenzwertige" Bilder geben mag, wie dieses Kleid,

---

Ich verstehe dieses Beispiel auch eher als Taschenspielertrick.
Interessant aber allemal, wie jeder aufgrund seiner persönlichen "Prägung" reagiert.
Eine differenzierte Betrachtung der rezeptorischen Wahrnehmung verlangt aber m.E. nach Echtfarben und einheitlichen Betrachtungsmedien.


VG,
Ritchie

Hallo, ich sehe natürlich einen weißen Schwan, aber der sieht wegen der besonderen Lichtbedingungen blau aus, und das Wasser entgegen meiner Erwartung braun mit einem "unnatürlichen" blauen Glanz am Wellenkamm, den der Schwan hinter sich herzieht.
Die Kamera bzw. der Rechenalgorithmus ist zu "dumm", um diese Szene richtig abzubilden. Je nach Uhrzeit ist ein leichter Blaustich ok, aber so ist es für mein Gefühl zu viel. Aber woher soll die Kamera das wissen? Sie hat keine Lebenserfahrung ;-)
Wäre das mein Bild, hätte ich die Farbe korrigiert, oder aber vielleicht auch nicht, denn so wie es ist, ist es eigentlich interessanter. Farbinterpretation ist wohl ein Bereich, bei dem das persönliche Empfinden nicht mit technischen Methoden allgemeingültig darstellbar ist.
Meine Farbwahrnehmung ist übrigens schon mit meinen zwei Augen nicht identisch, denn mein linkes Auge sieht alles ein bißchen grüner als mein rechtes.
LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wenn man die Farben "misst" (z.B. mit einem ColorPIcker), dann ist es ein helles blau und ein sehr dunkles braungrau (je nach Helligkeit der Darstellung).

---

gut das du das erwähnst... ich hab schon an mir gezweifelt weil ich da weder gold, weiß noch schwarz wahrgenommen habe. Relativ helles blau und graubraun triffts für mich am besten (egal ob Handy mit OLED, Eizo mit PVA oder Notebook mit IPS).

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Carsten, wie siehst Du denn die Farbe dieses Wasservogels?

---

Soll das ein Witz sein?

Der Schwan ist natürlich grün mit rosa Punkten. ;)


--------
Der Schwan hat eine blaue Farbe und die Lichter auf dem Wasser sind leicht schmutzig-rosa.

Leute, ich kann Farben sehr gut unterscheiden und mein Display ist auch völlig in Ordnung.


Und das mit dem Kleid hängt nur zu einem kleinen Teil am Monitor, zumindest wenn der gut eingestellt ist. Es ist in der Tat die Wahrnehmung, die unterschiedlich ist.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

gut das du das erwähnst... ich hab schon an mir gezweifelt weil ich da weder gold, weiß noch schwarz wahrgenommen habe. Relativ helles blau und graubraun triffts für mich am besten (egal ob Handy mit OLED, Eizo mit PVA oder Notebook mit IPS).

---

Das gilt aber nur für das Bild in mittlerer Helligkeit. Such mal nach anderen Versionen davon, dann sieht es eben weiß-golden bzw. schwarz-blau aus.
Das sind dann aber wirklich Taschenspielertricks, denn hier geht es um das eigentliche Twitterbild und da sehen einige es eben so und andere so.

Nebenbei, mit keinem meiner Geräte konnte ich durch leichtes Kippen des Displays aus dem weiß-goldenen Kleid ein schwarz-blaues machen. Um solche Farbverschiebungen hinzukriegen, muss man schon arg schräg auf ein modernes Display schauen.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Es heißt, dass die depressiven unter uns schwarz und blau sehen, die optimistisch gestimmten gold-weiß.:) Untersucht man das Bild mit Farbpipetten in Adobe, so stellt sich raus, dass die depressiven recht haben. Was schlussfolgern wir daraus?

---

Dass die Pipettenprogrammierer bei Adobe depressiv sind ? :shocking:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Es ist in der Tat die Wahrnehmung, die unterschiedlich ist.

---

Das glaube ich , und genau dies ist ja der Taschenspielertrick, zumindest nach meiner Ansicht.
Ich denke, da wird bewusst eine Tatsache "missbraucht", die ihresgleichen sucht.
Ein Phänomen sozusagen.

Wenn Du jetzt ein paar Farben aus der RAL-Palette rumreichen würdest , würde sich womöglich offenbaren, dass die Wahrnehmung gar nicht so differiert.
Fehlsichtige lasse ich da mal aussen vor.
Das Beispielbild ist für mich, da bleibe ich hartnäckig, eine Art Rorschachtest.

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von pumuckel

Dass die Pipettenprogrammierer bei Adobe depressiv sind ? :shocking:

---

Wer weiß das schon so genau.:)

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Wer weiß das schon so genau.:)

---

Vielleicht seit der Cloud-Lösung. ;)