Diskussion berühmter Fotografien

Ich dachte mir, dass wir hier ja mal die Bilder berühmter Fotografen besprechen könnten. Für einige sind da bestimmt auch Anregungen und Tipps dabei, die bei der Umsetzung eigner Bilder hilfreich sein können.
Außerdem ist es auch bestimmt mal interessant subjektive Eindrucke zu Bildern auszutauschen, die wo anders vielleicht schon tausendfach diskutiert wurden, denn jeder Eindruck ist anders und interessant zu hören.

Wir sind natürlich hier kein "Kunstkritikerforum" oder ähnliches. Jedoch denke ich, dass es uns doch möglich sein sollte einige Werke subjektiv beurteilen zu können.


Zum Vorgehen: Einer postest den Namen des Künstlers und den Namen des Werkes und dann wird diskutiert. Die eigene Meinung auch kurz zu begründen versteht sich von selbst.


Fangen wir mal an mit der teuersten Fotografie aller Zeiten:


Andreas Gursky 99cent.




EDIT: Entschuldigung, hätte mir klar sein müssen. Das gewünschte Vorgehen wurde geändert.

Die Idee finde ich toll! Aber du hast dir ein Bild ausgesucht, das man auf einem Bildschirm, auch wenn er noch so groß ist, nur schwer bewerten kann. Gurskys Bilder leben zum großen Teil von der Größe. All die vielen Details erfasst man auf dem Bildschirm nie und nimmer! Eigentlich bin ich ja kein Freund von Gurskys Bildern, aber dieses hier finde ich noch bis zu einem gewissen Grade interessant. Gerade wegen der vielen Details, die ich gerne mal im Original sehen möchte. Aber da sind wir auch schon bei der Kritik, außer den Details finde ich nichts in diesem Bild, was mich anspricht. Und das ist, wie gesagt, noch eines seiner besseren Bilder ;).

http://www.museum-folkwang.de/typo3t...c3a1b18e16.png

wird z.Zt. im Folkwang-Museum ausgestellt.
Auch hier wirken die (SW) durch ihre Größe.
Zumindest für die im "Umkreis" Wohnenden fast ein muß.

Ob Du hier eine Urherberrechtsverletzung durch das posten des Fotos begehst, weiß ich nicht. Ich wäre da vorsichtiger, nur den Namen nennen und die Forenkollegen mit Suchmachine selbst eine höher auflösende Version suchen lassen ist die sicherere Variante.
Viele (aus rechtlichen Gründen ist diese Relativierung notwendig) Abmahn.....älte sind Schwe..backen!

Zum Bild:
Es ist beeindruckend, wie viel da reingepackt wurde!
Eine Fotografie sollte m.E. auf den ersten Blick erschliessbar sein, je einfacher, karger, eingänglicher, desto besser - dies ist die Antithese der Einfachheit.
Aufhängen im Wohnzimmer würde ich es nicht, es macht nervös, länger darauf zu schauen.
Den enormen Fotografier- und Nachbearbeitungsaufwand, den Gursky hier betrieben hat, sieht man erst bei näherer und langer Betrachtung.
Ohne Zweifel für mich ein "Kunstwerk", ich würde sogar ins Folkwang pilgern, mal sehen, ob wir es zeitlich schaffen.
Andere finden bessere Worte als ich:
http://justt0by.square7.ch/jfk/Andre...ky_BKEssay.pdf

Dass es das teuerste Foto sein soll, wusste/glaube ich nicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ve_photographs

Thomas

Gurskys Werkschau in Düsseldorf hat mich sehr beeindruckt, ich finde auch seine
Arbeitsweise sehr interessant. Die hat, wie ich finde, viel von Malerei.
Das teuerste Foto dürfte Peter Liks Phantom sein - aber der Kunstmarkt hat nun
eher weniger mit Kunst zu tun.

Grundsätzlich finde ich - wie anderenorts auch schon geschildert - Bildbesprechungen eine sehr gute Idee..

Diese sollte sich aber auf eigene Werke beziehen, z.B. im Rahmen eines "Making of", wie es hier z.B. der User Ralph3 grad macht... ein sehr interessanter Thread...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20281

So ergeben sich keinerlei Probleme für den DCC und alle haben etwas davon, abseits von dem offiziellen "Kunstzirkus", den ich eigentlich furchtbar finde, speziell wenn es um
Gursky und den aufgebauschten Hype um gar nichts ausser der beeindruckenden Größe der Bilder..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Grundsätzlich finde ich - wie anderenorts auch schon geschildert - Bildbesprechungen eine sehr gute Idee..

Diese sollte sich aber auf eigene Werke beziehen, z.B. im Rahmen eines "Making of", wie es hier z.B. der User Ralph3 grad macht... ein sehr interessanter Thread...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20281

So ergeben sich keinerlei Probleme für den DCC und alle haben etwas davon, abseits von dem offiziellen "Kunstzirkus", den ich eigentlich furchtbar finde, speziell wenn es um
Gursky und den aufgebauschten Hype um gar nichts ausser der beeindruckenden Größe der Bilder..

LG
Henry

---

Um Probleme für den DCC zu umgehen, habe ich den Eingangspost auch noch mal ein wenig überarbeitet. (Danke für den Hinweis, ist mir doch glatt im Eifer der Idee entfallen)

Der verlinkte Therad gefällt mir auch sehr gut und hat mich indirekt auch auf die Idee hier gebracht..


Ich habe oben erwähnt, warum ich auch das Beurteilen anderer Bilder sinnvoll finde. Ich denke, auch hier ist ein "Lerneffekt" für alle Beteiligten gegeben. Man kann doch durch jede Anregung lernen oder? Ich finde es sogar oft sinnvoller professionelle Bilder kritisch zu hinterfragen, weil es oft Bilder sind die man nicht in der Form des öfteren zu Gesicht bekommt. Oft steckt auch eine Aussage hinter dem Bild die faszinierend sein kann und auch zum generellen Nachdenken anregt.

Die Aussage zu Gursky kann ich nachvollziehen, aber es bleibt ein subjektiver Eindruck. Was andere davon denken ist doch völlig unabhängig davon und kann doch hier preisgegeben werden?
Gerade die Tatsache dass wir abseits des von dir genannten "Kunstzirkus" befinden, macht die Diskussion doch so interessant. Eine Beurteilung von "normalen" Fotografen, die sich nicht selbst zum Kunstkritiker erheben..Da ist die Beurteilung um einiges objektiver, als wenn man sich die Beurteilung irgendeines selbsternannten "Experten" zu Gemüte führt.

Mir gefällt die Idee auch sehr gut. Gerade bei berühmten Bildern frage ich mich oft, was an diesen Bildern dran ist, dass sie so berühmt geworden sind. Darüber zu diskutieren finde ich interessant, auch wenn man beim Thema Kunst nicht wirklich zu einem Ergebnis kommen kann ;).

Es freut mich sehr, dass eine derartige Idee ins Leben gerufen wurde, und an den bisherigen Reaktionen erkenne ich auch einen gewissen Bedarf.

Obwohl- oder gerade weil - ich leicht überheblich davon ausgehe, gestalterisch nur noch wenig dazu lernen zu müssen, ist es doch gerade der Umgang mit den Meisterwerken, der einem noch die eine oder andere gravierende Lücke an sich selbst offenbart.
Und wenn schon nicht bei der Bildgestaltung, so dann zumindest bei der Ausarbeitung, bis hin zur Präsentation( bei beiden Punkten habe ich noch erhöhten Wissensbedarf).

Noch wichtiger finde ich aber, auf dem Wege der Auseinandersetzung mit solchen Werken, den eigenen Blick für ein Bild zu schärfen; erst, wenn ich ein Bild vernünftig analysieren kann, gelingt mir dies letztlich auch bei meinen eigenen Bildern.
Auch denke ich, dass die intensivere Beschäftigung mit einigen Werken von Ikonen den Gang in die nächste Ausstellung leichter macht, weil man vielleicht etwas anders sehen kann, und weil überhaupt ein Interesse geweckt wurde.

Fotografieren lernen heisst auch Sehen lernen ( hab da sogar ein gleichnamiges Lehrbuch :-) ) - durch den Sucher, aber auch über das fertige( und vor allem hervorragende) Bild; es wäre schade, wenn diese Idee hier im Sande verläuft - und die rechtlichen Aspekte sind doch wohl leicht zu umschiffen.

Den Gurski lasse ich hier mal ganz bewusst aus; ich gebe zu, dessen Werke nur über die Medien zu kennen, finde andererseits aber auch, dass sich das nicht ansatzweise mit meinem Verständnis von Fotografie deckt.
Dennoch respektiere ich seine Leistungen, oder besser die seines Teams.

Fotografie in seiner hohen Kunstform bedeutet für mich u.a., Subtiles in der Masse zu erkennen und gefühlvoll zu reproduzieren, sich selbst intensiv mit dem Motiv auseinanderzusetzen, um Akzente des Gesehenen herauszuarbeiten und die Seele des Motivs zu berühren.
Ich möchte gerne eher Ungewohntes sehen, aber auch selbst fotografieren.

Ich werfe daher den von mir sehr verehrten Shinzo Maeda, ein Meister des Subtilen und der fast schon meditativen Fotografie für die nächste Besprechung in die Waagschale, auch um in unserer lauten Welt einmal aufzeigen zu lassen, dass es auch heute immer noch still und fein geht.
https://www.onlandscape.co.uk/2011/0...-shinzo-maeda/

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von wolfhansen

Das teuerste Foto dürfte Peter Liks Phantom sein

---

Liks führt mit doppeltem Preis:
dazu das hier... http://www.nytimes.com/2015/02/22/bu...oney.html?_r=2
dort steht was wir falsch machen

Einen großen Gursky habe ich noch nicht gesehen, aber mal ein making of als Fernsehbericht - da steckt schon einiges an Arbeit und ein riesen Team dahinter.

Das oben verlinkte Bild finde ich, unter der Voraussetzung, dass es so monumental wirkt, wie ich mir das vorstelle, klasse.

Man muss das schöne im Trivialen finden, dann fängt das eigene Hirn an, am Bild mitzuarbeiten.
Ich glaube auch, dass nur solche Szenen in dieser Größe besser wirken - alles was sofort "als Kunst" erkennbar ist,
braucht das Format nicht, denn das eigene Hirn bleibt im Bewunderungsmodus.

"Kunst" deshalb in " ", weil Fotografie für mich Handwerk ist und viele, die meinen mit ihren Equipment Kunst zu produzieren,
nicht über das Niveau der mittvierziger Malmuttis hinauskommen.

Ich muss gestehen, dass ich Shinzo Maeda bisher noch nicht kannte. Es würde mir allerdings leichter fallen, wenn du ein Bild ausgewählt hättest, so habe ich jetzt eine ganze Reihe von Bildern, die sich deutlich von der typischen Landschaftsfotografie abheben, und zu denen ich jetzt zusammengefasst meinen Eindruck schildern soll. Was mir auffällt, sind die Strukturen. Viele Bäume mit detailierten Verästelungen. Keine großen Berge und Täler, eher einfache Landschaften. Formen, Farben und Strukturen. Gefällt mir gerade ganz gut, aber zu viel davon fände ich langweilig.
Meine Meinung nach 5 Minuten Befassen mit den Bildern ;).

Ralf, ich kann Dir sagen, dass ich einen Bildband von Maeda habe, der mich ebenfalls, nach ebenfalls 5 min., zunächst enttäuschte.
Das war schon in der heutigen Zeit ein Schock, so banales Gewächs vorgeführt zu bekommen.
Dennoch war da irgendwas, ich grapschte das Buch erneut, und versank in einigen dieser Bilder.
Für unsere Westhirne ist es nicht unbedingt selbstverständlich, der japanischen Philosophie folgen zu können, die Traditionen zu verstehen - und dennoch erkenne ich in den Bildern einiges davon wieder.
Auch wenns jetzt womöglich esotherisch wird, aber ich erkenne in Bild 6 mit dem strudelnden Wasser Qi, die Energie, und sehe das YinJangzeichen symbolisiert.
So etwas hat in Japan enormen Stellenwert, aber für mich als unbedarften Betrachter ist es einfach ein flüssiges, ein harmonisches Bild.
Energie und Ruhe.

Es ist gerade die Ruhe, die mich in Seinen Bildern anzieht, eine tiefe Stimmigkeit in sich, die sich nicht unbedingt auf den ersten Blick erschliesst.

Deiner berechtigten Kritik folgend, würde ich das Schlichteste, das letzte Bild, diesen kleinen Ahorn zur weiteren Besprechung vorschlagen, den ich auch noch nicht kenne.
Da ist zunächst so faszinierend wenig zu sehen, dass ich selber erst mal nachdenken muss :-)

Also mein erster Gedanke war - ein Bonsai.
Stille, und Kraft.
Der Zweite - würde ich das Bild so hinbekommen ?
Sehen würde ich dieses Motiv, ja, aber allein das Licht sagt mir, hier hat jemand Zeit investiert und den rechten Augenblick abgewartet, kein Schatten der stört, der Farbtupfer vor dem schlichten Hintergrund - da sieht für mich alles so aus, als sei es wie in einem Stilleben perfekt arrangiert.
Aber das hat die Natur arrangiert, eine perfekte Balance von Linien, Farbkontrasten, aber auch Material.

Die Schlichtheit des Bildes fasziniert mich als Freund des Minimalismus, aber ich bin mir gerade nicht sicher, ob ich einen zarten Baumsprössling sehe, der sich schutzbedürftig an den starken Fels anlehnt - oder ob der kleine Racker den Fels gesprengt hat, um sich Wuchs zu verschaffen.

Das letzte Bild ist tatsächlich mein persönlicher Favorit. Ich mag die Reduktion auf wenige Farben und die Strukturen des Felsens.
Aber du kannst dir sicher sein, dass der Baum, so lange er noch so klein ist, Schutz hinter dem Felsen findet, ihn aber definitiv irgendwann sprengen wird ;).

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Für unsere Westhirne ist es nicht unbedingt selbstverständlich, der japanischen Philosophie folgen zu können, die Traditionen zu verstehen

---

wie wahr... das "japanische" würde ich allerdings durch "asiatische" ersetzen

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Grundsätzlich finde ich - wie anderenorts auch schon geschildert - Bildbesprechungen eine sehr gute Idee..

Diese sollte sich aber auf eigene Werke beziehen, z.B. im Rahmen eines "Making of", wie es hier z.B. der User Ralph3 grad macht... ein sehr interessanter Thread...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20281

So ergeben sich keinerlei Probleme für den DCC und alle haben etwas davon, abseits von dem offiziellen "Kunstzirkus", den ich eigentlich furchtbar finde, speziell wenn es um
Gursky und den aufgebauschten Hype um gar nichts ausser der beeindruckenden Größe der Bilder..

LG
Henry

---

Durch eigene Erfahrung ist mir klargeworden, dass ein bloßes Betracten eines Bildes ("Meisterwerkes") der Inhalt für mich nicht offenkundig ist oder wird.
Durch Führungen, inzwischen halte ich diese für das Verständnis notwendig, bekommt man die Information wie , warum und mit welchen Intentionen das Bild gemacht/hergestellt/gemalt wurde.
Wenn man das Glück hat, mehrere Führungen von verschiedenen Kunsthistorikern zum gleichen Bild / Künstler mit zu bekommen, kann man die unterschiedlichen Interpretationsmöglichkeiten zu einem "Werk" für die eigene Meinungsbildung und der damit verbundenen erweiterten Sichtweise für eigene Bilder verwenden.
Henry hat damit natürlich Recht, dass ein "Making of" wichtig, interessant und nachvollziehbar ist, die Intention, also das was der "Erschaffer" des Bildes damit ausdrücken wollte, sehe ich allerdings als genau so wichtig an.

Zitat:

---

Zitat von cdgh

Durch eigene Erfahrung ist mir klargeworden, dass ein bloßes Betracten eines Bildes ("Meisterwerkes") der Inhalt für mich nicht offenkundig ist oder wird.
Durch Führungen, inzwischen halte ich diese für das Verständnis notwendig, bekommt man die Information wie , warum und mit welchen Intentionen das Bild gemacht/hergestellt/gemalt wurde.

---

Das sehe ich genauso. Allerdings halte ich das für nicht wirklich gut. Ich bin der Meinung, dass ein Kunstwerk in gewissen Grenzen für sich sprechen muss und mir etwas vermitteln muss, auch ohne den Kontext, in dem es entstanden ist, zu kennen. Ein Kunstwerk, das erklärt werden muss, hat für mich sein Ziel verfehlt.

Zitat:

---

Wenn man das Glück hat, mehrere Führungen von verschiedenen Kunsthistorikern zum gleichen Bild / Künstler mit zu bekommen, kann man die unterschiedlichen Interpretationsmöglichkeiten zu einem "Werk" für die eigene Meinungsbildung und der damit verbundenen erweiterten Sichtweise für eigene Bilder verwenden.

---

Das ist dann aber doch eine manipulierte Meinung. Auch wenn man sich bei mehreren Führungen zu einem Bild noch am ehesten eine "eigene" Meinung bilden kann.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Ich werfe daher den von mir sehr verehrten Shinzo Maeda, ein Meister des Subtilen und der fast schon meditativen Fotografie für die nächste Besprechung in die Waagschale, auch um in unserer lauten Welt einmal aufzeigen zu lassen, dass es auch heute immer noch still und fein geht.
https://www.onlandscape.co.uk/2011/0...-shinzo-maeda/

---

Maeda kannte ich auch noch nicht. Bin ihm aber sofort verfallen. Ich mag diese minimalistische Art sehr. Eine Zeit habe ich, angeregt durch das Buch "Fotografische Landschaften" von Eib Eibelshäuser selbst sehr minimalistisch fotografiert. Was bei Fotokollegen meist mit Kopfschütteln quittiert wurde... Ist ja auch zugegebenermaßen gewöhnungsbedürftig und trifft nicht jedermanns Geschmack. Vor allem heute, in der schnelllebigen Welt will man beim Betrachten eines Bildes den "Kick" quasi sofort spüren. Erfolgt der nicht, wird weiter"gebrowst"... Zeit zur Betrachtung nimmt sich kaum noch einer. Wozu auch, bei der heutigen Bilderflut ist der nächste "Kick" ja nur einen "Klick" entfernt.

Also Shinzo Maeda gefällt mir sehr, schon das erste Bild mit dem hellen und dunklen Baum hat mich berührt.

LG,
Heino

Es freut mich, dass Maeda Anklang findet, knallt er doch nicht so rein wie ein Gurski, hat nicht die Dramatik eines Sebastiao Dalgado...
Aber genau darum ging es mir auch.
In der angesprochenen Schnellebigkeit ist Ruhe und Besinnlichkeit ein schöner Kontrapunkt, der sich übrigens in meiner Fotografie regelrecht verwurzelt hat.
Schnelle und hektische Bilder mache ich heute praktisch nicht mehr.

Diese Bilder also, sie wollen entdeckt werden, verstanden werden, und wer Lust hat, kann sich damit beschäftigen, warum die Bilder mit der hohen japanischen Dichtkunst verglichen werden und auf diesem Wege etwas Einblick in Tradition und Kultur der Japaner erhalten.
Wie hier zuvor genannt, wäre es also auch bei Maeda hilfreich, tiefere Enblicke in Sein Denken und Seine Art des Fotografierens zu erhalten; auch, wenn die Bilder von sich aus wirken und gefallen, steckt halt unendlich mehr drin. Und drumherum.

Da kann man von allein nicht darauf kommen, also ist eine "Anleitung" durchaus sinnvoll.
Meines Erachtens bewegen sich auch Kritiker und Analytiker in ihrem Job in eng gesteckten, "vorgefertigten" Kreisen, eine Manipulation würde ich durch diese Leute hier nicht befürchten.

Richtige Kunst ( die nach meinem sehr bescheidenen Verständnis nie für sich spricht, mir muss das immer jemand erklären :-) ), also da mag ich mich bis heute nicht wirklich mit befassen.
Auch auf mich sollte ein Bild wirken können und in gewissem Maße selbsterklärend sein.

""wie wahr... das "japanische" würde ich allerdings durch "asiatische" ersetzen ""

Stimmt schon, aber ich würde dennoch differenzieren wollen.
Und der traditionelle Japaner legt halt in nahezu alles eine Bedeutung, ich glaube, das sucht seinesgleichen.

Mal ab von der Kunstbesprechung - so ein "Making of", wie Henry ansprach, das wäre doch auch mal ein feiner thread, ich wäre dabei!
Nee, ich eröffne einen :-)

VG,
Ritchie

In Asien (vor allem aber in Japan, mehr als in manch anderen asiatischen Ländern) hat die Idee der Reduktion in der Kunst eine starke Tradition, deshalb überraschen mich die Fotos von "Maeda-san" nicht wirklich. Und sie gefallen mir. Danke für den Link!

Was Gursky betrifft so kann ich mich auch nicht zu seinen "Fans" zählen. ;)
Es ist mir schleierhaft, warum seine Bilder zu so hohen Summen gehandelt werden. Vielleicht fehlt mir dafür der Sachverstand. Oder ich habe einfach einen anderen Geschmack.

Es gibt aber ein Bild von ihm, das ich richtig gut finde: http://2010.rvrcms.kdvz.de/typo3temp...5b903b0a4d.jpg
Das hat was, finde ich.

Wer in der Nähe von Wetzlar wohnt, der sollte sich unbedingt die Ausstellung im neuen Leica-Werk anschauen. Da hängen ein paar tolle Fotos!

Noch was zur Idee hier (die mir sehr gut gefällt) bzw. zum Prozedere: Es wird nicht funktionieren, die Bilder innerhalb eines Threads zu diskutieren, weil man nie weiß, wann eine Diskussion beendet ist und eine neue zu einem anderen Bild begonnen werden kann. Es müsste also für jedes Bild ein separater Thread aufgemacht werden.

Wichtig ist auch in der Tat, kein Bild hier zu ZEIGEN! Titel des Bildes und Name des Bildautors, kurze Beschreibung. Den Rest muss jeder googlen.
Selbst mit einem Link (wie ich ihn oben genutzt habe), ist man nicht auf der sicheren Seite, denn man weiß ja nicht, ob das Bild dort legal gezeigt wird. :(

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Was Gursky betrifft so kann ich mich auch nicht zu seinen "Fans" zählen. ;)
Es ist mir schleierhaft, warum seine Bilder zu so hohen Summen gehandelt werden. Vielleicht fehlt mir dafür der Sachverstand. Oder ich habe einfach einen anderen Geschmack.

Es gibt aber ein Bild von ihm, das ich richtig gut finde: http://2010.rvrcms.kdvz.de/typo3temp...5b903b0a4d.jpg
Das hat was, finde ich.

---

Es gibt einen Film über Gursky in dem man u.A. auch sieht, wie das von LucisPictor erwähnte Bild ensteht. Auf YouTube einfach mal nach "Gursky, Fotograf - Dokumentarfilm" suchen. Ich fand den Film sehr interessant, da er einen guten Einblick in seine Arbeitsweise gibt.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Es wird nicht funktionieren, die Bilder innerhalb eines Threads zu diskutieren, weil man nie weiß, wann eine Diskussion beendet ist und eine neue zu einem anderen Bild begonnen werden kann.

---

Ich habe mit dieser Art in anderen Foren (amerikanisch) sehr gute Erfahrungen gemacht.
Eine Diskussion muss nicht immer beendet sein oder werden, die kann auch getrost einmal ruhen.
Wenn sich noch nachträglich jemand zu einem älteren Thema einbringt, ist das kein Problem, entweder flammt da noch mal was auf, oder es erledigt sich von selbst...
Und wenn ein Thema uninteressant ist, gehts einfach mit dem Nächsten weiter.
Eine wirklich feine und entspannte Kommunikation, die günstigstenfalls über Jahre sporadisch laufen kann.
Auch , und das finde ich genial, lässt dieser Stil Querbezüge zu, wie sie in Einzelthreads nicht stattfinden können.
Das eröffnet m.E. vollkommen neue Perspektiven und begünstigt einen guten Fluss.

Mir läge daher sehr am Herzen, dass dieser Stil einmal ungehindert so laufen darf.

Eure rechtlichen Hinweise sollten wir uns aber zu Herzen nehmen, vielleicht bringt Ihr da noch ein kleines "Regelwerk" zustande.
Obwohl selbst anderenorts Moderator, kenne ich mich rechtlich im Netz nicht sonderlich aus. Dat macht der Chef :-)

Reduktion, wie Du sie nanntest, finde ich übrigens gut - solange noch Sinnvolles übrigbleibt .
Manchmal, wie z.B. bei Maeda, wird auch schlicht die Essenz freigelegt, die Seele herausgekitzelt.

VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Ich habe mit dieser Art in anderen Foren (amerikanisch) sehr gute Erfahrungen gemacht.
Eine Diskussion muss nicht immer beendet sein oder werden, die kann auch getrost einmal ruhen.
Wenn sich noch nachträglich jemand zu einem älteren Thema einbringt, ist das kein Problem, entweder flammt da noch mal was auf, oder es erledigt sich von selbst...
Und wenn ein Thema uninteressant ist, gehts einfach mit dem Nächsten weiter.
Eine wirklich feine und entspannte Kommunikation, die günstigstenfalls über Jahre sporadisch laufen kann.
Auch , und das finde ich genial, lässt dieser Stil Querbezüge zu, wie sie in Einzelthreads nicht stattfinden können.
Das eröffnet m.E. vollkommen neue Perspektiven und begünstigt einen guten Fluss.

Mir läge daher sehr am Herzen, dass dieser Stil einmal ungehindert so laufen darf.

---

Ich befürchte nur, dass dies unmöglich zu moderieren ist. Es kann schnell (wie ja schon fast hier) zu Paralleldiskussion innerhalb eines Threads kommen. Wie soll man dann wissen, auf welches Bild sich ein Post bezieht? Es müsste dann ja jedesmal kurz zu Beginn eines Posts genannt werden.

Ich verstehe auch, wie du das meinst, weiß aber im Moment keine optimale Lösung.

Wenn ich an solch einem thread teilhabe, weis ich auch in etwa, worum es geht.
Andererseits ist es ja auch nicht unüblich, noch mal kurz mit zwei erklärenden Worten Worten wie z. B. "zum Gursky: " das Gespräch zu lenken.

In der Kneipe brauche ich auch keinen Moderator :-)

Kann aber sein, dass ich die Problematik nicht richtig erfasse; ich weiss eben nur, dass es woanders hervorragend läuft, auch mit Hilfe der Zitatfunktion.
Manchmal melden sich Leute erst nach Wochen auf ein zurückliegendes Bild, Thema usw. Klappt wunderbar...
Und Paralleldiskussionen sind doch nicht schlecht, oder ?
Also ich springe gerne mal von A zu B, vielleicht kommt da ein C bei rum...
Manchmal divergieren sie, manchmal verschmelzen sie - einfach mal laufen lassen, wäre dazu meine Idee.


VG,
Ritchie

Vielleicht wäre es hilfreich, jede Diskussion zu nummerieren. Dann wäre ein leichteres Zuordnen, für den Leser gewährleistet.

Momentan sind 3 Fotografen zur Diskussion vorgeschlagen worden, wobei es mir auf der Seele brennt, auch den Detlef Orlop noch zu diskutieren.
Meines Erachtens ist dies ohne Weiteres zu überblicken, sofern jetzt in flüssige Diskussionen nicht noch 10 weitere Vorschläge eingebracht und andiskutiert werden.
Hier wäre dann aus meiner Sicht die Vergabe einer "Wartenummer" schon sinnvoll :-)
Aber man kann ja auch abwarten, bis aktuelle Diskussionen etwas verebben.
Oder mal kurz anreissen, dass man dringend als Nächstes über X reden möchte.

Ehrlich gesagt verliere ich hier aber so langsam den Faden, wollen wir nicht bis zur ersten Hürde einfach weiterlaufen ?

Hab mir aber eben noch mal Henrys Bedenken bez. der rechtlichen Lage angesehen.
Ich verstehe das, hier muss Vorsicht geboten sein, die Verlinkung wurde ja schon angesprochen.
Meine unverbindliche Google- Such- Verlinkung halte ich für legitim.


VG,
Ritchie

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

In der Kneipe brauche ich auch keinen Moderator :-)

---

Richtig, aber da kommuniziert man auch nicht nur über Text. Das lädt ohnehin zu Missverständnissen ein.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Kann aber sein, dass ich die Problematik nicht richtig erfasse; ich weiss eben nur, dass es woanders hervorragend läuft, auch mit Hilfe der Zitatfunktion.

---

Dann muss aber zwingend die Zitatfunktion genutzt werden und selbst dann kann es sehr schnell unübersichtlich werden.

Wie gesagt, ich verstehe deine Argumentation und widerspreche ihr nicht. Ich habe aber schon häufig erlebt, dass in solchen Paralleldiskussion-Threads irgendwann immer wieder das gleiche geschrieben wurde, weil sich entweder niemand mehr an bereits Gesagtes erinnert oder es für "Neuankömmlinge" echt nicht möglich ist, sich in den in sich verwrungenen Fäden zurecht zu finden.

Zusammengefasst:

Für jeden Fotografen einen neuen Thread? Schafft Klarheit und Übersichtlichkeit, kann aber langweilig werden und für ausgestorbene Threads sorgen.
Mehrere Fotografen in einem Thread? Bleibt lebhaft, ist aber der reine Moderations-Horror bzw. wird leicht sehr unübersichtlich.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

Momentan sind 3 Fotografen zur Diskussion vorgeschlagen worden, wobei es mir auf der Seele brennt, auch den Detlef Orlop noch zu diskutieren.
Meines Erachtens ist dies ohne Weiteres zu überblicken, sofern jetzt in flüssige Diskussionen nicht noch 10 weitere Vorschläge eingebracht und andiskutiert werden.
Hier wäre dann aus meiner Sicht die Vergabe einer "Wartenummer" schon sinnvoll :-)
Aber man kann ja auch abwarten, bis aktuelle Diskussionen etwas verebben.
Oder mal kurz anreissen, dass man dringend als Nächstes über X reden möchte.

Ehrlich gesagt verliere ich hier aber so langsam den Faden, wollen wir nicht bis zur ersten Hürde einfach weiterlaufen ?

Hab mir aber eben noch mal Henrys Bedenken bez. der rechtlichen Lage angesehen.
Ich verstehe das, hier muss Vorsicht geboten sein, die Verlinkung wurde ja schon angesprochen.
Meine unverbindliche Google- Such- Verlinkung halte ich für legitim.


VG,
Ritchie

---

Google Verlinkungen sind ja kein Problem...

Aber mehrere Dinge in einem laufenden Thread abzuhandeln und zu besprechen wohl nicht, denn - und da bin ich ganz bei Carsten - wir haben hier einige sehr lange Threads, über die Du als Neuling hier auch irgendwann noch stolpern wirst,
wo zig verschiedene Dinge zu eigentlich einem Thema ablaufen und die absolut unübersichtlich wurden.

Zudem - das sei noch kurz angemerkt - selbst wenn es möglich wäre, die Kreuz- und Querbezüge in einer fortlaufenden Diskussion mit mehreren Vorstellungen kenntlich zu machen, man zudem noch Deiner Argumentation folgt, dass sie für die Diskussionsteilnehmer ja "durchschaubar" und "nachvollziehbar" sind, verkennst Du dabei, das es dabei über kurz oder lang diejenigen "aussen vor" läßt, die nicht von Anbeginn den Diskussionsfaden aufgenommen und weitergesponnen haben.

So eine Quervermengung von verschiedenen Dingen in einem Thread führt unweigerlich zu ständigen Wiederholungen, Verweisen und organisatorischen Klärungen, die einfach nervig und zeitraubend sind.

Da es zudem in unserem Forum auch darum geht, die Themen sachbezogen auf ein Thema zu gestalten, würde so eine Vermengung einfach nur strukturell das reine Chaos ergeben. Es fällt jetzt schon schwer und erfordert einiges an Nachlesen, wer sich eigentlich worauf bezog.

Gerade dann, wenn noch extern Dinge gezeigt werden, die Grundlage eines Postings sind, geht es dann ständig hin und her... nein danke, ich glaube nicht, dass dies ein wirklich erfreulicher Thread werden würde.

Zudem was käme dabei rum?

Das wir uns gegenseitig externe Links posten, die mit unserem fotografischen Hobby wenig zu tun haben und wo man letztlich mehr oder weniger bewundernd oder ablehnend einem "Künstler" gegenübersteht... mithin also wieder bei Geschmacksfragen anbelangt, die letztlich eben in zwei Meinungsrichtungen laufen.

Sorry wenn ich da meine, das sind eher Themen, die man in einem Chatroom unter thematisch gleich interessierten Usern besprechen sollte.

Wir haben in der Forensoftware auch die Möglichkeit, dass User eine eigen-moderierte Gruppe gründen und sich dort miteinander austauschen können. Vielleicht ja der Weg eines Versuchs...

Dort kann selbst festgelegt werden, die Themen als Gründer auch zu moderieren.

Ich jedenfalls möchte mir das nicht noch zusätzlich "ans Bein binden" eben weil diese langen Threads (so da wirklich ein breiteres Dauerinteresse kommen mag) wirklich Aufwand sein können, oder aber schnell wieder einschlafen, weil die Geschichte mit den ganzen Kreuz- und Querbezügen einfach nicht mehr nachvollziehbar ist, wenn man nur mal 3 Wochen im Urlaub war...

LG
Henry

Moin, Männers,

von der Sache her lasse ich es dann mal auf sich beruhen, Ihr habt da so Eure Erfahrungen , Bedenken, da möchte ich nicht gegensprechen.

Ich verweise aufgrund der eigentlichen Machbarkeit nur für mich abschliessend noch auf das Beispiel des Large Format Forums , wo wirklich rigoros moderiert
( eigentlich zensiert) wird und garantiert jeder einzelne Beitrag auf Stichhaltigkeit geprüft wird.
Dort gibt es threads, die bereits über Jahre laufen, und über hunderte von Seiten gehen, nie jedoch äusserte sich ein Moderator über horrende Zustände.

Es entsteht eher eine gewisse Selbstregulierung, die den Fluss aufrecht erhält.

Die Anballung an Wissen andererseits ist dort enorm, Gespräche über Kunst, Geschichte,Stile usw. konnten sich dort gerade wegen der Vielfältigkeit prachtvoll entfalten und entwickeln.

Ich verkenne da also ungeachtet meiner hiesigen Verweildauer nichts, sondern kenne sowas tatsächlich aus der Praxis.
Ein thread wie Dieser ist nicht mit einem thread zu vergleichen, der z.B. ein technisches Thema hat und dann, wie so oft in Foren, dass weiss ich wohl, ins Uferlose und gänzlich Themenfremde abgleitet.

Man muss auch nicht anfangs dabeigewesen sein, um so einen thread zu verstehen.
Im Gegenteil empfinde ich es als wahre Freude, auch heute noch über ebensolche threads zu stolpern, mich dort praktisch rückwärts einzulesen und auf einen Wissensfluss zu stossen, den Einzelthreads nie bieten können.

Nix für ungut, ich will das Forum hier ja nicht ummodeln, ich denke nur, wir vertun eine grossartige Chance.

VG,
Ritchie

Man könnte ja einfach mal einen "Testballon" starten und schauen, wie es verläuft. Dann haben wir es versucht und nicht direkt die Idee, ohne einen Versuch, im Keim erstickt.

Zitat:

---

Wir haben in der Forensoftware auch die Möglichkeit, dass User eine eigen-moderierte Gruppe gründen und sich dort miteinander austauschen können. Vielleicht ja der Weg eines Versuchs...

Dort kann selbst festgelegt werden, die Themen als Gründer auch zu moderieren.

---

Wenn das möglich ist, wäre das doch eine klasse Sache. Ich würde mich auch bereiterklären das zu übernehmen. Ich habe die "Lawine" hier ja schließlich auch ins Rollen gebracht.

Zitat:

---

Zitat von Richard Deschain

... auf das Beispiel des Large Format Forums , wo wirklich rigoros moderiert ( eigentlich zensiert) wird und garantiert jeder einzelne Beitrag auf Stichhaltigkeit geprüft wird.

---

Und genau das möchte sich hier keiner ans Bein binden lassen. Wir sind hier alle nur aus Hobbygründen und haben alle unsere Berufe und Familien.
Ich könnte solch eine rigorose Moderation sicherlich nicht leisten.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Wenn das möglich ist, wäre das doch eine klasse Sache. Ich würde mich auch bereiterklären das zu übernehmen. Ich habe die "Lawine" hier ja schließlich auch ins Rollen gebracht.

---

:yes: :clapping

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

U
Ich könnte solch eine rigorose Moderation sicherlich nicht leisten.

---

Na, da habe ich mich wohl unglücklich ausgedrückt;
ich wollte das genaue Gegenteil zum Ausdruck bringen.

In solchen Debatten wie hier angedacht, gibts für die Mods da wenig zu tun, und das, obwohl die so rigoros arbeiten.
Aber der Freitag ist um, und der Fisch ist gegessen :-)

VG,
Ritchie