Vergleichstest Zeiss Distagon T* 25mm 2,8 ZF vs Minolta MC W. Rokkor 28mm 2,0

Guten Abend zusammen,

heute kommt mein erster Test hier im Forum und ich starte gleich einmal mit einem Vergleich. Gleich mal im Vorweg sei gesagt, dass ich
mir nicht gedacht habe, dass so eine Gegenüberstellung soviel Zeit in Anspruch nimmt. Ich ziehe meinen Hut vor allen Dauertestern hier im
Forum - das ist echt geballtes Know How und vor allem Arbeitszeit hier - Respekt! :yes:

Ich schicke ins Rennen:
Das Carl Zeiss Distagon T* 25mm F2,8 ZF
das Minolta MC W. Rokkor 28mm F2,0
und als Referenz ohne Bewertung mein Immerdrauf Tamron SP 24-70 F2,8 DI USD (Stabi off)
Testkamera Canon 5D Mark II

Kurz zur Verarbeitung und Haptik zwei Sätze:
beide sind stabil gebaut und das Zeiss ist einen Tick größer. Das Minolta ist optisch und haptisch nichts
besonderes. Der Blendenring geht relativ schwer und klickt billig. Die Fokusierung klingt laut nach Plastik.

Das Zeiss ist ein Hochgenuß optisch, haptisch und von den Bewegungen. Alles dreht sich butterweich und leise.
Es sieht bombenmässig aus an der MKII. Könnte mir vorstellen, dass es zum filmen klasse ist da der fokus so
schön läuft.

Anhang 36736

Ich werde in den nächsten Tagen diverse Test durchführen, welche ich dann anschliessend hier poste.
Heute beschäftige ich mich mal mit "Studiobedingungen" im Nahbereich. Folgende Exifs für alle:

ISO 100
Blitz TTL
Verschlusszeit 1/200 sek
auf Stativ mit 2sek verzögerter Auslösung
Fokus auf den Werbeflyer auf die zweite rote Linie - Wort: Filialien

Obwohl das Minolta noch eine Drittel Blendenstufe mehr Licht einfängt (33%) starte ich bei Blende 2,8 mit allen:

Anhang 36737
Anhang 36738
Anhang 36739

Bereits hier fällt mir auf, dass das Bild des Minoltas deutlich dunkler ist. Das ist komisch, da dass Rokkor im Ausseneinsatz
bei Available light die Belichtungsmessung meiner 5D Mark II total überfordert und ich zwei EV (!) abblenden muss, dass die
Belichtung passt. Dass werde ich aber im nächsten Test nochmal gesondert untersuchen.

Hier beim Blitzeinsatz fällt bereits das deutlich flacher abfallende Bokeh des Rokkor auf. Die Schärfe verläuft nach hinten sanft ab
wogegen das Zeiss deutlich härter abbricht. Sieht man sehr deutlich auch im Crop:

Anhang 36743
Anhang 36741
Anhang 36742

Bei der Schärfe hat hier das Rokkor knapp gewonnen, obwohl das vielleicht subjektiv vom dunkleren Bild beeinflusst wird.

Nun das ganze Spiel bei Blende 5,6

Anhang 36744
Anhang 36745
Anhang 36746

Es scheint im ersten Moment das Minolta wieder schärfer aufzulösen. Das Bokeh des Rokkors wird sechseckig zackiger was mir persönlich nicht gefällt. Das des Zeiss verändert sich nicht.
Schauen wir uns wieder die 100% Crops an:

Anhang 36747
Anhang 36748
Anhang 36749

Das Rokkor bricht rötlich nach oben aus beim Wort "Filialien" wohingegen das Zeiss stabil bleibt. Die schwarze Zeile darunter gewinnt allerdings wieder das Rokkor - darauf hatte ich aber nicht
scharf gestellt. Hier geht der Punkt an das Zeiss

Und final das ganze noch bei Blende 11:

Anhang 36750
Anhang 36751
Anhang 36752

kann hier keine großen Unterschiede entdecken. Mal die Crops anschaun:

Anhang 36755
Anhang 36753
Anhang 36754

Hier gewinnt dann doch klar dass Zeiss durch die deutlich bessere Farbwiedergabe und Schärfe.

Fazit des heutigen Tests:
Von der Schärfe kann ich keine grossen Unterschiede erkennen. Die Farbwiedergabe ist beim Zeiss aber sichtbar besser.
Das Bokeh werde ich nochmal ausführlich testen. Hier bin ich mal gespannt.

Es sei noch gesagt, dass das Rokkor im Übrigens nur ca. ein Viertel von dem Carl Zeiss kostet.

Der heutige Test endet unentschieden 1:1 - jeder kriegt einen Punkt.

Schönes Wochenende wünscht Euch
... Der Tobi

Nur mal ein Gedanke: kann es vielleicht sein, dass bei deinem Rokkor die Blendensteuerung verbastelt ist in Richtung: tatsächlicher Blendenwert kleiner als angezeigter? Das würde mir erklären, warum die Bilder zu dunkel sind (ich gehe davon aus, dass die Zeiten und ISO bei den Probanden gleich waren?) und – wie mir scheint – bei gleich notierter Blende mehr Schärfetiefe aufweisen.

Und noch eine Frage: du schreibst

Zitat:

---

Obwohl das Minolta noch eine Drittel Blendenstufe mehr Licht einfängt (33%) starte ich bei Blende 2,8 mit allen:

---

Meinst du die Anfangsblende 2.0? Worauf bezieht sich deine Aussage mit der "Drittel Blendenstufe"?

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Nur mal ein Gedanke: kann es vielleicht sein, dass bei deinem Rokkor die Blendensteuerung verbastelt ist in Richtung: tatsächlicher Blendenwert kleiner als angezeigter? Das würde mir erklären, warum die Bilder zu dunkel sind (ich gehe davon aus, dass die Zeiten und ISO bei den Probanden gleich waren?) und – wie mir scheint – bei gleich notierter Blende mehr Schärfetiefe aufweisen.

Und noch eine Frage: du schreibst

Meinst du die Anfangsblende 2.0? Worauf bezieht sich deine Aussage mit der "Drittel Blendenstufe"?

---

Weiss nicht genau - ich hab das Ding erst bekommen. Könnte natürlich sein. Meister Hinnerker hat das Ding mal ursprünglich verbaut :)

Und ja, gut aufgemerkt - nicht drittel - ist ja eine ganze Stufe also 100% mehr. Die Lichtmenge verdoppelt sich

Zitat:

---

Zitat von Tobi1837

Weiss nicht genau - ich hab das Ding erst bekommen. Könnte natürlich sein. Meister Hinnerker hat das Ding mal ursprünglich verbaut :)

---

Dann nehme ich an, Du hast das Objektiv von Carsten, oder?

Die Blendensteuerung ist original erhalten geblieben, also nix verbastelt. Was hier eine Rolle spielt, ist der Umstand, dass wohl die beiden anderen Objektive einen elektronischen Kontakt zur Kamera haben, wohingegen - und das weiß ich nicht mehr genau aus der Erinnerung - das Rokkor keinen Chip besitzt und somit die Kamera im "Open - Loop" - Betrieb bleibt. Dies kann zu inkonsistenten Ergebnissen führen...

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Was hier eine Rolle spielt, ist der Umstand, dass wohl die beiden anderen Objektive einen elektronischen Kontakt zur Kamera haben, wohingegen - und das weiß ich nicht mehr genau aus der Erinnerung - das Rokkor keinen Chip besitzt und somit die Kamera im "Open - Loop" - Betrieb bleibt. Dies kann zu inkonsistenten Ergebnissen führen...

---

Bei einer manuellen Steuerung der Kamera, also einer festen Zeit (kein Zeitautomat) sollte das eigentlich keine Rolle spielen, ob ein Objektiv el.Kontakte besitzt, oder?

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Bei einer manuellen Steuerung der Kamera, also einer festen Zeit (kein Zeitautomat) sollte das eigentlich keine Rolle spielen, ob ein Objektiv el.Kontakte besitzt, oder?

---

Richtig, aber was hierbei vermutlich eine Rolle spielen dürfte, ist die Rückmeldung der Anfangsblende für die TTL Blitzbelichtungsdosierung. Sprich also die Abbrenndauer des Blitzes.

Fehlender elektronischer Kontakt mit einem Chip suggeriert der Kamera/der ETTL Belichtungsmessung einen Wert bei z.B. Offenblende f1 oder wie auch immer, Blitz nimmt deshalb hochöffnendes Objektiv an, verkürzt die Blitzdauer entsprechend und schon wäre eine Unterbelichtung die Folge, wenn die Realblende davon abweicht.

In einer Blitzgeräte - Konfiguration ist ja nicht mehr der Verschluss, sondern die Abbrenndauer des Blitzes entscheidend !

Kann man aber im Moment nur spekulieren, weil wir nicht wissen, welcher Blitz in welchem Modus an der Kamera wie ausgelöst wurde.

LG
Henry

Stimmt, der Einsatz eines ETTL-Blitzes könnte die Ursache sein für ein zu dunkles Bild!

Bleibt aber immer noch meine Wahrnehmung, dass die 28er-Rokkor-Bilder trotz gleicher Blende und etwas längerer Brennweite (!)

Zitat:

---

bei gleich notierter Blende mehr Schärfetiefe aufweisen.

---

Das dürfte eigentlich nicht sein, oder?

Ich fürchte, die Probanden müssen noch mal nachsitzen :devil:

Tobi, was mir nicht ganz klar ist: in der Beschreibung des Testaufbaues beschreibst du: Blitz TTL, Zeit 1/200, dann die Bilder mit unterschiedl. Blenden.
Heißt das: über die Blitzleistung gleichst du die unterschiedlichen Blendenwerte aus? Damit würdest du ja der TTL-Messung die Belichtung überlassen.
Das sind aber keine "Studio"-Bedingungen, oder? :autsch:

Versuche doch mal folgendenden Aufbau:

- Stativ – eh klar
- manuelle Blendensteuerung, Blende 2.8
- manuelle Blitzsteuerung – möglichst schwache Blitzleistung (am Canon Systemblitz kann ich auf 1/128tel herunterregeln)
- Anpassung der Kamerazeit, idealerweise 1/125

So, dann passt irgendwann die Belichtung.

Welche Möglichkeiten hast du nun? Du schließt die Blende auf 4.0, müsste analog die Zeit auf 1/60 verlängert werden, richtig? Weiter mit Blende 5.6, Zeit nun 1/30 aber die Abbrenndauer des Blitzes ist ja kurz – da hilft die lange Verschluss-Zeit gar nicht!?

Heißt: die Lichtmenge teuerst du schlussendlich bei deinem Testaufbau NUR über die Blitzleistung, daher geht die dann automatische Belichtung auch schief, siehe weiter oben, wie hinnerker (Henry) schon richtig bemerkte.

Daraus folgt: mit Blitz wird dieser Test nur gelingen, wenn du auch die Blitzleistung rein manuell steuerst. Also: Blende zu, Blitzleistung rauf. Oder liege ich da falsch??

Mein Rat: mit Blitz viel zu kompliziert, nimm lieber "available light" oder "steady light", also eine Videoleuchte.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Stimmt, der Einsatz eines ETTL-Blitzes könnte die Ursache sein für ein zu dunkles Bild!

Bleibt aber immer noch meine Wahrnehmung, dass die 28er-Rokkor-Bilder trotz gleicher Blende und etwas längerer Brennweite (!)

Das dürfte eigentlich nicht sein, oder?

---

Kann ich aus den f2.8 Bildern ganz am Anfang nicht "rauslesen"... eher umgekehrt wird aus meiner Sicht ein Schuh draus..

Schau Dir mal

1. die Größe des Highlightscheibchens an beim Minolta und beim Zeiss... größer beim Minolta !
2. die Klarheit der Konturen an der Fensterbank vergleichend an.. Zeiss zeigt deutlich schärfere Konturen... dort und auch am Schrank
3. nun hat "per Se" ein 25er gegenüber einem 28er noch einen Schärfentiefe-Vorteil letzterem gegenüber, was man meiner Meinung nach auch sieht, denn die 3mm Differenz machen schon erheblich was aus.
4. Der Puschelschwanz mit seinen klarer erkennbaren Häärchen zeigt dies auch deutlich für mich.

Nun muss man natürlich grundsätzlich sagen, das ein Weitwinkel nun nicht gerade geeignet ist, schon aufgrund seiner Randverzerrungen im Nahbereich brauchbare Fazits ziehen zu lassen.

Ein Weitwinkel ist darauf getrimmt, im Unendlichkeitsbereich seine Maxima zu erbringen... Nicht umsonst wird davon abgeraten, nahe Sujets schon wegen dieser Verzeichnungen überhaupt damit abzulichten.

Alle Dinge, die der Kamera am nächsten zugewandt sind, werden entsprechend "übertrieben" groß dargestellt und der Verlauf in die Unschärfe ist dabei ohnehin kaum zu berechnen.

Erst ab 50mm spricht man davon, dass die Verzeichnungen in den abgebildeten Proportionen nicht mehr auftreten.

Einer der Gründe, weshalb z.B. Portraits erst ab 75mm Brennweite sinnvoll sind, weil z.B. bei solchen kurzen Brennweiten halt die Nase als "hervorstechendstes Merkmal" der der Kamera nächstzugewandte Teil übertrieben groß im Verhältnis zu den sonstigen Gesichtsmerkmalen (Augen, Mund etc.) abgebildet würden.

Das gilt hier ebenfalls für Aufnahmen mit einem Weitwinkel im Nahbereich... und das macht eine Beurteilung eben in extremen Maße abhängig von der exakt gleichen Positionierung, Verzeichnung zu den Rändern etc... die wiederum sind abhängig von der jeweiligen Objektivrechnung und bei unterschiedlichen Brennweiten eben nicht konsistent vergleichbar, denn gerade bei den Bildwinkeln in dem Bereich kommt es schon entscheidend auf die mm an.


LG
Henry

Hallo Henry, so gesehen ist das 25er Zeiss zum Rand hin im Nahbereich schrottig.
Dann ist das entweder eine zünftige Bildfeldwölbung – oder einfach eine schwache Leistung bei Offenblende :spitze:.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Hallo Henry, so gesehen ist das 25er Zeiss zum Rand hin im Nahbereich schrottig.
Dann ist das entweder eine zünftige Bildfeldwölbung – oder einfach eine schwache Leistung bei Offenblende :spitze:.

---

Dem Rückschluss kann ich grad mal wieder nicht folgen... es ist halt nur anders.. was man ja schon deutlich in den erfassten Bildwinkeln sieht (rechts der Schrank, links das Fenster schon mit dem Neigungswinkel der vertikalen Linen.

Ist reine Physik..

LG
Henry

Ich habe mir die "crops" f/2.8 angesehen.
Das Zeiss ist am unteren Rand des crop, also auch zum absoluten Bildrand hin gesehen, verzittert, unscharf was auch immer du es nennen willst.
Das Rokkor nicht. Das zieht sich durch alle Blenden durch.
Selbst das Tamron erscheint mir besser zu sein.

Generell muss ich sagen, das dieser Test für mich keine erhellenden Rückschlüsse auf die Leistung der beteiligten Objektive zulässt.

Habe gerade nochmal einige Test gefahren mit diversen Blitzen. Bei manuellem Betrieb belichten Rokkor und Zeiss exakt gleich. Bei TTL belichtet die Kamera beim Rokkor um ca. 2/3 Blendenstufen unter. Ich weiss nicht, wass auf dem Rokkor für ein Chip verbaut ist. Die Kamera
meldet ständig irgendwelche ominösen Blendeneinstellungen zurück die nie stimmen.

Ich war eigentlich immer der Meinung, dass beim Canon E-TTL System ausschliesslich eine Vorblitzmessung über den Sensor erfolgt und keinerlei Blendeninformationen für die Steuerung verantwortlich sind. Desweiteren gibt es ja z.B. beim 85mm L II noch die Weiterleitung
der Entfernungsinformationen an die TTL Blitzsteuerung.

BTW, das Zeiss ist komplett kalt - kein Kontakt zum Body

Zitat:

---

Zitat von Tobi1837

Habe gerade nochmal einige Test gefahren mit diversen Blitzen. Bei manuellem Betrieb belichten Rokkor und Zeiss exakt gleich. Bei TTL belichtet die Kamera beim Rokkor um ca. 2/3 Blendenstufen unter. Ich weiss nicht, wass auf dem Rokkor für ein Chip verbaut ist. Die Kamera
meldet ständig irgendwelche ominösen Blendeneinstellungen zurück die nie stimmen.

Ich war eigentlich immer der Meinung, dass beim Canon E-TTL System ausschliesslich eine Vorblitzmessung über den Sensor erfolgt und keinerlei Blendeninformationen für die Steuerung verantwortlich sind. Desweiteren gibt es ja z.B. beim 85mm L II noch die Weiterleitung
der Entfernungsinformationen an die TTL Blitzsteuerung.

BTW, das Zeiss ist komplett kalt - kein Kontakt zum Body

---

Siehste wohl, da haben wir ja schon das Problem... bei manuellem Betrieb des Blitzes sind die Ergebnisse konsistent.

Entweder muss man die Chips alle abkleben/deaktivieren, oder halt beide Teilsysteme... also Kamera und Blitz manuell halten.

Was auf dem Rokkor verbaut ist, nennt man EMF Confirmation Chip. Dieser ist programmierbar und signalisiert dem Belichtungsmesser der Kamera die Anfangs- blende/ -öffnung des Objektivs. Ich empfehle, sich mit dem Chip mal auseinander zu setzen...

Ein kamerainterner Belichtungsmesser muss vom Objektiv ja zwei Werte erhalten...

1. seine Anfangsöffnung, also ob ein angeschlossenes Objektiv ohne Einwirkung der Blende in den Strahlengang nun 1.2 oder 1.4 oder 2 oder 2.8 als Anfangsblende mitbringt.

Früher wurde das mechanisch in den Kameras "codiert" über irgendwelche Pins oder Hebel... heute geschieht das über elektronische Protokolle. Damit erhält der Belichtungsmesser quasi eine "Vorkorrektur" für seine ermittelten Werte.


2. den Stand der Arbeitsblende eines manuellen Objektivs..

Tja, da wird es dann schwierig... der Belichtungsmesser muss dann schon genau wissen, auf welche Arbeitsblende das Objektiv denn nun geschlossen wurde... in diesem Falle das Rokkor... Also müsste mindestens, statt öminose Werte zu vermelden, schon beachtet werden, dass dann auch kameraintern der Wert der Arbeitblende am Objektiv eingestellt wurde. Dazu hat so ein EMF Chip eben auch einen anpassbaren Wert, der zudem vorteilhaft dann gleich mit in die Exifs geschrieben wird.

-----------

Generelll gilt es hierbei zu beachten, dass die Messzellen bei der Canon sich im Bereich des Prismendaches befinden und wegen des Vorhangs vor dem Sensor - bis zur Auslösung - eben auch nur bei einem Vorblitz nach dem Ergebnis dieser Messung richten kann.

Eine Steuerung des ETTL über den Sensor findet meines Wissens nicht statt... und wenn der Spiegel den Strahlengang zum Prismendach und damit den Messzellen "zuklappt", muss der bis zu dem Zeitpunkt ermittelte Messwert zwischengespeichert sein, denn dort an den Messzellen wird es schlagartig "dunkel"..:lol:


Wie man unschwer erkennen kann, liegt der Fehler, der nachher zu falschen Rückschlüssen führt eher im nicht verstandenen Detail... als in irgendwelchen möglicherweise "verbastelten" Objektiven oder ominösen Chipwerten oder, oder, oder...

Schon aus diesem Grunde muss man sich komplett von Steuerungsfunktionen von Blitz und Kamera verabschieden, die Steuerkontakte komplett "lahmlegen" durch Abkleben oder korrekt gleiche Werte der Blende an der Kamera, so denn ein EMF Chip verbaut ist.

Nebenbei bemerkt,

bitte nicht von diesen kritischen Anmerkungen "abschrecken" lassen, es ist nur so, dass wir alle bei unseren teilweise schon vor Jahren durchgeführte eigenen Tests und Vergleichen schon oft genug bestimmte Randbedingungen nicht bedacht haben.
Insofern siehe das nicht als Kritik an Deinem Test, sondern eher als Anregung bei solchen Vergleichen möglichst genau diese Randbedingungen vorher zu durchdenken und dadurch Fehlerquellen auszuschließen, die später zu falschen Schlüssen führen können.


Deshalb... .bitte nix für Ungut und "weitermachen"... :lol:

LG
Henry

Nun denn... Nachsitzen war heute angesagt. Mutti hat mir bereits im Frühjahr einen wunderschönen Objektivtestgarten gebaut.

Hier die Ergebnisse. Fokusiert wurde auf den Frosch auf der Kugel

Anhang 36800
Anhang 36802
Anhang 36803
Anhang 36804
Kann hier für mich keinen Favoriten ausmachen. Beide bilden relativ warm ab und sind für diese Brennweiten gut korrigiert.
Ich bin begeistert wie gut beide die Ränder meistern. Die Verzerrungen sind insbesondere beim Zeiss mit seinen 3mm weniger
Brennweite sehr gut korrigiert. Ich denke das werde ich in einem separatem Test nochmal prüfen. Ich bin begeistert.

Hier die Crops:
Anhang 36801
Anhang 36818
Anhang 36806
Anhang 36807
Hier sieht man bei Offenblende einen deutlichen Vorteil für das Minolta. Das konnte man am Display + Lupe schon sehr deutlich sehen.
Bei Blende 5,6 wendet sich das Blatt und das Zeiss bildet eine Nuance schärfer ab.

Und final noch einen Blick auf die CA´s wo sich das o.g. weiter führt:
Anhang 36808
Anhang 36809
Anhang 36810
Anhang 36813

Deutlicher Vorteil für das Minolta im Offenbereich. Bei Blende 5,6 sehe ich keinen Unterschied. Es sei nochmal erwähnt, dass das Minolta auch
noch Blende 2,0 kann.

Jetzt muss ich nur noch das Thema mit der Überbelichtung des Rokkor an meiner Kamera lösen

Einen schönen Sonntag Nachmittag wünsche ich Euch. Ich schreite jetzt in Mutti´s Objektivtestgarten zum Kaffee - den letzten Spätsommertag genießen.

Tobi

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ein Weitwinkel ist darauf getrimmt, im Unendlichkeitsbereich seine Maxima zu erbringen... Nicht umsonst wird davon abgeraten, nahe Sujets schon wegen dieser Verzeichnungen überhaupt damit abzulichten.

---

Bin heute mal mit dem Rokkor los gezogen um diese These zu wiederlegen :D Ich bin total überrascht
was dieses Wunderding im Nahbereich so rausdrückt. Überzeugt Euch selbst - alles unbearbeitet und out of cam:

Anhang 36828

Abstand zum Motiv - ca. 25 cm:
Anhang 36829
und ein crop daraus:
Anhang 36830

ein herrliches Bokeh hat es auch - offen schön rund - abgeblendet etwas zu unruhig für meinen Geschmack:
Anhang 36831

Und noch eines aus der Naheinstellgrenze 25 cm:
Anhang 36832

und wieder der crop:
Anhang 36833

und das letzte:
Anhang 36834

und der crop daraus:
Anhang 36835

Wow, ich bin total begeistert von dieser Traumlinse

Auch das Zeiss sollte heute Gelegenheit bekommen mit mir eine kurze Runde zu drehen. Leider war das Licht schon zu schlecht und ich konnte nur im heimischen
Garten testen.

Anhang 36860
Anhang 36861

Das angenehm weiche Bokeh mit dieser unglaublich natürlichen Farbdarstellung hat schon echt was. Ein ganz anderer Look als das Minolta.

Und dann wollte ich mal auf Naheinstellgrenze gehen - diese ist hier bei unglaublichen 3cm zum Motiv

Anhang 36862
Anhang 36863

Zwischenstand nach dem heutigem Tag:
1 : 1
Minolta punktet nach Schärfe bei Offenblende und bei deutlich weniger CA´s
Zeiss punktet nach Bokeh, Naheinstellgrenze und dem "Feel good" Effekt

Der finale Test geht dann wahrscheinlich Morgen auf die Ferndistanz. Da mein Hauptgenre in der Landschaftsfotografie liegt, werde ich mal die höheren Blendenwerte testen.

Wünsche einen schönen Abend
Tobi

Dieser am Rokkor verbaute Chip treibt mich noch in den Wahnsinn. Ich blick das überhaupt nicht. Wenn ich im AV Modus die Blende an der Kamera mit der am
Objektiv gleichsetze passt die Belichtung nur ab 5,6 aufwärts. Offenblendig werden die Bilder dann 2 LV überbelichtet.
Des Weiteren ändert sich die Seriengeschwindigkeit der Kamera auf ca. 2 Bilder / Sek. Wie kann das denn sein? :donk

Gibt es reine AF Confirm Chips die wirklich nichts anderes bewirken als den Fokus zu quittieren? Mir sind Dinge wie Exifdaten Übertragung total egal.