Druckbare Version
Vor einiger Zeit bin ich auf das Meyer Optik Trioplan aufmerksam geworden. Das Bohek ist faszinierend, aber der Preis dafür mittlerweile vollkommen übertrieben. Deshlab frage ich mich ob es Alternativen gibt bzw. ob es möglich ist ein anderes Objektiv umzubauen um einen Ähnlichen Effekt zu erhalten. Wisst ihr wie das spezielle Bokeh zustandekommt? Welche anderen Objektive haben ähnliche Eigenschaften?
Schau mal hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18558
Bei Ebay findet sich das 2,8/50mm Domiplan von Meyer-Görlitz für nen Zehner. Dazu ein günstiger 2-fach Telekonverter, ich hatte hier einen 'Weltblick' im Einsatz. Fertig sind die schönsten Seifenblasen-Kringel. Hier ein kurzer Vergleich. Schrank mit Gläsern, aus ca. 3m angeblitzt mit Trioplan und der Billiglösung.
Anhang 36371
Schnelle, günstige und einfache Lösung die man auch für allgemeine fotografische Aufgaben verwenden kann. Klar die Trioplan Kringel sind größer und schöner, aber eben auch teurer.
Stefan
Hallo,
den Tipp wollte ich auch loswerden. Preiswerter geht es nicht.
Joerg
Danke! Werde mir ein Diaplan 2.8/100 besorgen. Zum Fokussieren an der Alpha 7 macht wahrscheinlich ein VNEX System sinn, richtig? Wie komme ich zu sowas?
Was mich aber weiterhin interessiert: Woher kommen die Kringel? Glaubt ihr, es wäre möglich z.B. ein Objektiv, das besser Abbildet derart umzubauen, dass es Kringelt? Habe mich gerade mit einem Objektiv mit Zentralverschluss gespielt (Sekor C 180/4.5 für RB67). Das sieht dann so aus:
Zentralverschluss offen:
Anhang 36373
Zentralverschluss halb zu:
Anhang 36374
Das müsste doch möglich sein.
Hallo, gezielt die optischen Defizite in ein System einzuführen dürfte eine spannende Sache sein...
Jörg
Einer DER Gründe, weshalb ich das jetzt studieren werde. ;)Zitat:
Zitat von optikus64
Noch ein paar Alternativen zum Trioplan, solange es um die Kringel geht.
1. Primoplan 3,5 135mm
Anhang 36375
2. Meyer Trioplan 2,9 50mm (Dieses Bild stammt von Ingo Panse, einem Fotografen aus Leipzig den ich das 50er für eine Weile ausgeliehen habe)
Anhang 36376
Ich habe mir gerade für wahnsinnige 4,99 EUR (inklusive! Versand) das Domiplan 2.8/50mm gegönnt :bananajoe
Hier die ersten Testfotos:
Anhang 36380Anhang 36381Anhang 36382
Und scharf kann es sogar auch. Dann aber ohne Blubber:
Anhang 36383
Hallo, ich würde auch das Trioplan 2.9/50 mm vorschlagen.
War wohl eine oft verkaufte Standardlinse zu vielen Kameras der 50´er Jahre im Osten.
Ich habe es hier drei mal vorliegen in M42, EXA und Altix Bajonett.
Keines hat mehr als 30 € gekostet und alle drei sind in sehr gutem Zustand.
Beispiele vom M42 an der Canon 650D (1,6 Crop)
Kringelei am Busch (der helle Fleck in der Mitte ist die Sonne)
Anhang 36386
Bubbles Galore
Anhang 36387
Blendenstern (Blende 11 oder 22)
Anhang 36388
Unschärfeverlauf und Bokeh (Offenblende Fokus auf dem 2. Pömpel)
Anhang 36389
Danny
PS: Ich wuste gar nicht, daß das Domiplan auch so schön kringelt - hab ich auch da - wird getestet, Danke für den Tip
Das 2-te Foto finde ich genial. Was waren die Aufnahmebedingungen und mit welcher Kamera ist es entstanden.Zitat:
Zitat von miradea
Solche Objektive sind sphärisch überkorrigiert, d.h., die Brennweite ist am Rand etwas länger als in der optischen Mitte. Dadurch verschiebt sich der Schnittpunkt sämtlicher Lichtstrahlen - der Fokuspunkt "verschmiert". Und zwar derart, das sich hinter der Fokusebene die Lichtstrahlen vermehrt am Rande der Zerstreuungskreise treffen - es entstehen Kringel. Vor der Fokusebene laufen hingegen die Strahlen auseinander - die Zerstreuungskreise werden weich (cremig). Beim Abblenden verschwindet das Phänomen weitgehend, da sich Brennweitenveränderungen (sphärische Abberation) eher am Linsenrand bemerkbar macht.Zitat:
Zitat von Unkraut
Kann man das provozieren? Zunächst muss man herausfinden, ob das Objektiv unter- oder überkorrigiert gestaltet wurde. Natürlich wurde meist versucht, das Ding sphärisch möglichst neutral zu halten. Da das aber kaum möglich ist, sind viele Objektiv eher unterkorrigiert, damit der (wichtigere) Hintergrund "cremig" erscheint. Man muss also ein überkorrigiertes Objektiv finden in dem man probiert, ob das Hintergrundbokeh härter ist als das Vordergrundbokeh. Scharf abbildende Objektive neigen meist zur Überkorrektur (früher jedenfalls). Hat man dies gefunden, so kann man versuchen, die Öffnung zu vergrößern um diesen Effekt zu verstärken, z.B. in dem man die Blende ausbaut. Leider ist allerdings die (offene) Blende nicht unbedingt das öffnungsbestimmende Bauteil im Objektiv, sondern die Linsen bzw. einer der Linsen selbst. Mir ist bisher nur ein Objektiv über den Weg gelaufen, bei dem der Ausbau der Blende die Öffnung maßgeblich vergrößert, nämlich dem Staeble Telexon 135, aber leider zeigte es danach keine besonderen Eigenschaften.
Es gibt von Nikon die DC-Objektive, bei denen man die sphärische Abberation frei einstellen kann. Diese Funktion kann man durch eigentlich falsche Einstellung so überreizen, dass es stark überkorrigiert ist - dann kringelt es wie ein Trioplan, zeigt aber leider ein starkes "Glühen" im Fokuspunkt - stärker als beim Trioplan.
[EDIT] Da nach einer besseren Abbildungsleistung plus Kringel gefragt war: Mein Geschreibsel beinhaltet die Antwort zwar schon, aber um die Kringel zu erzeugen dürfen sich sämtliche Lichtstrahlen in der Fokusebene nicht zu einem Punkt vereinen, was natürlich automatisch die Schärfe herabsetzt. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass man mit einer moderneren Konstruktion den Randabfall in Sachen Schärfe etwas verbessern kann, aber sicher nicht die Gesamtschärfe. Man sieht es auch ein wenig bei den alten Meyer Görlitzen: Je moderner die Konstruktion wurde, z.B. durch Zusammenfassen von Linsen zu Gruppen, desto besser wurden die Abblidungsleistungen, aber umso mehr verschwanden die Eigenschaften, die man heutzutage so schätzt.
Danke für die sehr gut verständliche Erklärung und willkommen im DCC - Altglascontainer.
LG
Henry
+1Zitat:
Zitat von hinnerker
Interessant in diesem Zusammenhang wäre es, den Einfluss eines Vorsatzkonverters zu untersuchen.
Kringel lassen sich auch durch einen scharfen Centerfilter produzieren, der dann in etwa ein Bokeh wie ein Spiegelteleskop verursacht. Sowas kann man sich auch selbst bauen, indem man einen kleinen, schwarzen Pappkreis mittig auf einen billigen UV-Filter klebt. Die Größe des Kreises müsste man ans jeweilige Objektiv anpassen. Allerdings ist die Wirkung doch schon deutlich unterschiedlich von den Bokeh-Kringeln eines Trioplans.
Viel habe ich bisher damit nicht experimentiert, da mir solche Kringel nur sehr selten gefallen.
Zitat:
Zitat von GoldMark
Ziemlich unspektakulär. Wollte nur die Kringelei testen. Also Objektiv auf nahste Einstellung gestellt - im Garten rumgeschwenkt, bis ich die Kringel gefunden hatte und dann Kleeblüte am ausgestreckten Arm vor die Linse gehalten. Kamera: Sony NEX-6 mit EXA-Adapter.
Mich ärgert oft, dass die schönsten Blüten nicht da sind, wo das Licht ist. Nach Jahren der Fotografie bin ich jetzt doch tatsächlich auf die geniale Idee gekommen, dass man Blüten auch abpflücken und an die passende Stelle bringen kann. :donk
Zitat:
Zitat von miradea
Auch ne gute Idee.
wird auch getestet zusammen mit dem Domiplan.
Danny
gerne - und danke :)Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich wurde wegen der Beiträge zur Meyer-Görlitz-Wiederbelebung auf dieses Forum aufmerksam gemacht und muss sagen, dass sich hier anscheinend sehr nette Leute tummeln :)
Das sind gute Ideen - wie ich finde. Beim Versuch mit dem Pappkreis müsste man diesen wohl schon recht groß gestalten, ansonsten sähe es wohl in der Tat so aus wie bei einem Spiegeltele, mit relativ fetten Kringeln. Bei einem großen Pappkreis hat man allerdings bereits mit reichlich Lichtverlust zu kämpfen. Man müsste dafür mal ein eigenes Filter entwickeln - außen komplett lichtdurchlässig, aber mit weicherem Übergang nach innen :)Zitat:
Zitat von LucisPictor
Wenn der Übergang zu weich wird, dann landen wir beim typischen Centerfilter, wie er für extreme WW-Objektive genutzt wurde/wird, um dort die starke Vignettierung auszugleichen.Zitat:
Zitat von Weide
Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr Lust bekomme ich, es einmal auszuprobieren. ;)
Danke für die Erkläung, Weide. Es gibt also praktisch einen Kompromiss zwischen Bokeh und Schärfe. Mit dem Nikon DC Objektiven lässt sich der einstellen. Bei den alten DDR Objetiven ist er sozusagen fest eingestellt.
Wahrscheinlich ließe sich der Kompromiss durch asphärische Elemente umgehen. Dh. alle Stahlen kommen zwar im Fokuspunkt zusammen, dahinter treffen sie aber eher am Rande oder Umgekehrt, je nach gewünschem Effekt. Falls das geht könnten sich damit sicher gute Objektive bauen lassen. So was wäre eignetlich ein Geschäftmodel für das neue Meyer Optik... :)
Allgemein gesprochen kommen für diese "Seifenblasen-Kringelei" eigentlich alle Triplets in Frage, wenn sie über eine geeignete Brennweite verfügen, was für die Abbildungsgröße der Kringel sorgt..
Das Trioplan, Diaplan etc. sind letztlich alles 3 linsige Konstruktionen, die es schon lange gibt...
Ich empfehle, sich auf Wikipedia mal den Artikel über das TRIPLET durchzulesen, dann wird auch schnell klar, warum das Domiplan, Trioplan, Primoplan und all die andere hier immer wieder als Tipp für einen günstigen Ersatz des inzwischen teueren Trioplan 2.8/100mm genannt werden.
Sie teilen im Grunde das gleiche Schema... dreigliedrige Konstruktion aus Einzellinsen, in späteren Versionen mehr Linsen, die dann teilweise paarig verkittet weiterhin in 3 Gruppen angeordnet waren...
http://de.wikipedia.org/wiki/Cooke-Triplet
LG
Henry
Die Lichtstrahlen wissen ja nicht wann oder ob sie sich im Fokuspunkt treffen sollen ;). Um hinter der Fokusebene Kringel zu formen, dürfen sie sich nicht in der Fokusebene treffen, sondern kurz dahinter. Vielleicht ist es mit Linsenkonstruktionen möglich, die Ihren Schnittpunkt außerhalb der optischen Achse haben, also außerhalb des Linsenmittelpunktes. Das würde allerdings ebenfalls ein unscharfes Bild im Fokus ergeben.Zitat:
Zitat von Unkraut
Die hier angesprochene Möglichkeit mit den Centerfiler könnte ich mir noch als die praktikabelste Lösung vorstellen (@lucisPictor: Bitte probiere es aus :) )
Wobei mich interessieren würde, warum gerade diese Konstruktionen dazu neigen. Die in so einem Triplet enthaltenen Sammellinsen sind (prinzipbedingt) immer sphärisch unterkorrigiert. Warum es dann aber (wegen der konkaven Mittellinse?) meist in Richtung Überkorrektur schlägt, würde mich wie gesagt auch interessieren.Zitat:
Zitat von hinnerker
Vielleicht sollte durch eine bewusste Überkorrektur der Schärfeeindruck verbessert werden. Damit wurde beim Tessar sogar geworben ("Adlerauge").Zitat:
Zitat von Weide
Und da hat man für eine Zentralschärfe eben solch ein Kringelbokeh in Kauf genommen. Wer weiß ...?
Mit Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2D an D800 hab ichs soeben mit den letzten Sonnenstrahlen im Garten kräftig kringeln lassen. Basteleien kann ich mir denk ich ersparen.
Anhang 36586
Anhang 36587
Anhang 36588
Hmmm.. ob das nicht mal ein Irrweg wird. Mit scharf abgegrenzten Scheiben auf einem Frontfilter wird's jedenfalls nichts.Zitat:
Zitat von Weide
Der Grund wird in folgenden Bilder ersichtlich:
Ist die Scheibe auf dem Filter zu groß, sieht man nichts mehr in der Mitte des Bildes.
Ist sie zu klein, sieht ein Bokehkreis so aus:
Anhang 36590
Wenn sie von der Größe in etwa passt...
Anhang 36591
... funktioniert es nur in der Mitte.
Wenn die Bokehscheiben am Rand liegen, kriegt man Halbmonde. :donk
Anhang 36592
Selbst bei einem weichen Übergang wird dieser Halbmondeffekt wohl auch auftreten.
Man müsste die Abdeckscheibchen wohl an der Hinterlinse anbringen. Aber sorry, so weit geht meine Experimentierlust dann auch nicht. ;)
Hallo,
durch den Thread angeregt bin ich vorhin mal mit dem Sonnar 2.8/180 durch den Garten gelaufen, auch das kann kringeln ...
Anhang 36593
Schließt man die Blende, werden die Kringel kleiner. Die Kringelquellen waren dabei die in der Sonne glänzenden Regentropfen nach einem heftigen Schauer.
LG Jörg
Super, vielen Dank fürs Testen :yes: :)Zitat:
Zitat von LucisPictor
Hmm ok, da müsste man in der Tat noch ein paar Eingriffe vielleicht an anderer Stelle vornehmen ;)
Ich sehe kaum Kringel – jedenfalls nicht der Rede wert – sondern Scheiben.Zitat:
Zitat von optikus64
mm...
Einige Objektive haben doch eingepresse Linsen die an den Rändern mit einer recht dicken Lackschicht versehen sind.
(Pentacon 2,8 29mm ,das letzte Linsensegment des Eintritsparts, also kurz vor der Blende oder das Pentacon 135 kurz nach der Blende, also die erste Linse des Austrittssegmentes)
Nach der Beschreibung würde es ja im Falle einer Überkorrektur so sein das dieser Effekt dann eintritt wenn man die durchlässige Fläche an den Linsenrändern vergrößern könnte.
Nun, das würde man dort können und unter der Lackschicht kommt auch eine klare Glaslinse zum vorschein, dort ist noch keine Schliffkante - zumindest nicht bei diesen beiden Objektiven.
Dort könnte man bis zu einem mm im Radius gewinnen. In wie weit das aber eine Änderung bringt oder ob das nur eine Verschlechterung aller optischen Eigenschaften ohne signifikante unterschiede in den Bokeh Kugeln erzeugt, kann ich nicht beurteilen.
Falls ich mal wieder eines dieser Linsen in einem sehr schlechten Gesamtzustand herein bekomme, werde ich das mal hier in Form von Testbildern aufklären. Aber das kann noch etwas dauern.
Man wird ja sicher auch nachträglich den Lack wieder aufbringen können.
Trotzdem möchte ich das nicht an meinen Sammlerstücken versuchen.
noch ein paar Seifenblasen mit dem Nikon DC 105er:
Anhang 36686
Anhang 36687
Anhang 36688
und zum guten Ente:
Anhang 36689
Guten Morgen. Ich bin neu hier, lese aber schon eine Weile mit und grüße alle Mitforenten.
Der Faden zum Trioplan bzw. Alternativen gefällt mir sehr gut. Habe letzten Winter mit dem Trioplan Adventsbeleuchtungen im Unschärfebereich fotografiert.
Falls es klappt, lade ich ein Bild hoch, das -obwohl kaum geschärft und nicht entrauscht hoffentlich beispielhaft die Wirkung des Trioplan gerade zur Weihnachtszeit zeigt. Der Kurfürstendamm war auf manchen Bildern geradezu in Badeschaum getaucht. Am besten ist die Offenblende, damit die Kringel schön rund bleiben !
Hier das Meyer Trioplan 3,5/75 mm aus einer defekten Balgenkamera (gar nicht teuer) adaptiert mit M42 Zwischenringen und M42 Adapter an eine Sony Nex-7. Viel Spaß am Probieren wenn der Advent kommt. Gut Licht.
Anhang 36691
Willkommen im DCC (jetzt auch teilnehmenderweise) ... und mir gefällt Dein Nick! :D
Heute morgen war das richtige Licht, um mal mein neues Diaplan 2.8/100mm auszuprobieren. Mit Gaffertape an Exakta-Balgengerät geklebt - andere Seite Sony NEX mit Adapter. Wenn es nur um die Kringel geht, dann braucht man wirklich kein Trioplan. Das Diaplan hat 20€ gekostet (inklusive eines Diaprojektors, der da dran hing ;) )
Anhang 36763
Anhang 36765
Traumhafte Bilder.
schließe ich mich an, superschön.
LG,
Heino
Danke :)
Das Teil ist aus einem alten DDR-Diaprojektor. Einfach mal bei ebay nach "aspectar" suchen:
http://www.ebay.de/sch/i.html?_odkw=...ectar&_sacat=0
Aber auf das Objektiv achten - es gibt unterschiedliche: 2.8/80 oder 3.5/140 oder 2.8/100 oder 3.5/80 ...
Objektiv kann man dann einfach rausdrehen und irgendwo dranfriemeln.
So sieht das Teil an der NEX aus:
http://dieimwaldlebt.myredlib.de/wp-...99_diaplan.jpg
apropos Trioplan: http://www.ebay.de/itm/201175307583?...2649:shocking:
Klasse !Zitat:
Zitat von miradea
@miradea: du Christ einen richtigen Riecher für alte Scherben zu haben..... Würde ich nur mal günstig wo dran kommen.... Flohmärkte haben mittlerweile nur Mist...
Übrigens deine Bilder sind klasse.... Wirklich herrlich...