Carl Zeiss Jena »Olympia« Sonnar 2.8/180mm

Hallo liebe Altglasfreunde,

letztes Jahr auf dem Flohmarkt für ein Taschengeld erstanden:
Anhang 35258

Es stand zwischen alten Bierflaschen total verdreckt in etwas Zeitungspapier eingewickelt rum. Vom Dreck her kein Unterschied zu den historischen Bierflaschen. Oben schaute ein Stück heraus das wie ein Objektiv aussah.
Das Teil ausgewickelt, siehe, das ist ein Olympia Sonnar! Zwar ohne Objektivanschluß, aber der wartete ja schon bei mir daheim.
Die Frontlinse war so stark verschmutzt, dass keinerlei Aussage über den Zustand dieser zu machen war.
Habe mir vom Händler seine Wasserflasche geben lassen, Objektiv senkrecht gehalten und die Frontlinse komplett unter Wasser gesetzt. Nach etwas Einwirkzeit habe ich mit einem Zewa vorsichtig im Wasser gewischt. Nach ca. drei total verschmutzen Zewas konnte man eine 1a erhaltene Frontlinse sehen. Nach dem Preis gefragt, kurz über diesen verhandelt und das Teil war mein.

Daheim dann das bei mir übliche Prozedere. Objektiv zerlegt, neben dem vielen Schmutz allgemein, war der Fokusgang knochenhart. Alles schön gesäubert, neu gefettet und so sieht es nun aus:
Anhang 35259

Hier schon mit Nikon-Adapter:
Anhang 35260

Anhang 35261

Anhang 35262

Hab mir noch ne neue Geli des Sonnar 180mm f2.8 Zebra besorgt und fertig ist das perfekte Tele und bereit zum ursprünglichem Einsatzzweck:
Anhang 35263

Mir bekannte Daten der Linse:
vermutlich 1955
Konstruktion: 5 Linsen in 3 Gruppen
Vergütung: einfach
Naheinstellgrenze: 1,45m
Blendenlamellen: 18
Blende: Vorwahl
Blendenbereich von bis: 2.8 bis 22
Filtergewinde: M77x0,75
max. Ø: 93,8mm
Gewicht: 1.099g (mit P6-Adaper 1.1161g)

Nach ersten Fotos war klar, das ist was feines. Bereits bei Offenblende scharf und tolle Fatrben und Kontraste. Im Gegensatz zur Zebraversion ein echter Handschmeichler. Läßt sich wunderbar an der Cam händeln. Ausgiebig mit dem Zebra verglichen, Fazit: Das Zebra mußte gehen. So einen Klotz nimmt man sowieso nicht mit.

Mal ein paar Bilder von heute, Nikon D700, alle bei f2.8. In RAW aufgenommen mit dem PS-RAW-Konverter entwickkelt, ohne Anpassung von Sättigung oder ähnlichem, lediglich Tonwerte leicht angepaßt. Alle Bilder Freihand:
Anhang 35229

Anhang 35230

Anhang 35231

Anhang 35232

Letztes Jahr im Erzgebirge, mit Einbeinstativ. Blendenwerte leider nicht mehr bekannt, aber sicher zwischen 2.8 und f4.0, mehr nicht:
Anhang 35233

Anhang 35234

Anhang 35235

Anhang 35236

Diese Linse ist nun öfters mit unterwegs. Macht riesig Laune damit zu fotografieren, fokussiert sich hauchzart. Bin vollauf zufrieden!

Das "Olympia" ist wie gemacht für die DSLR – einmal wegen der Vorwahlblende und zum anderen wegen der Vorwahlblende. :spitze:

1. Abblenden auf Arbeitsblende funktioniert viel leichter
2. Wenn abgeblendet, dann ist die Blende schön rund

Zitat:

---

Zitat von tatham

Hab mir noch ne neue Geli des Sonnar 180mm f2.8 Zebra besorgt und fertig ist das perfekte Tele und bereit zum ursprünglichem Einsatzzweck:

---

Zur Streulichtblende: da dieses Objektiv an einer Kleinbildkamera verwendet wird, würde auch eine schlankere Streulichtblende gut passen, es muss nicht diejenige für Mittelformat sein. Letztere ist etwas weiter öffnend und entsprechend wuchtiger.

Passend wäre zum Beispiel die "lange Tüte", wie sie auch am 500er Fernobjektiv verwendet wurde.

Ich habe einen (billigen) Zylinder aus Metall gewählt.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Zur Streulichtblende: das dieses Objektiv an einer Kleinbildkamera verwendet wird, würde auch eine schlankere Streulichtblende gut passen, es muss nicht diejenige für Mittelformat sein. Letztere ist etwas weiter öffnend und entsprechend wuchtiger.
Passend wäre zum Beispiel die "lange Tüte", wie sie auch am 500er Fernobjektiv verwendet wurde.
Ich habe einen (billigen) Zylinder aus Metall gewählt.

---

Hallo Willi,

ganz richtig, die Vorwahlblende ist bei manuellen Linsen ein unschlagbares Kriterium.

Diese Geli war die günstigste Variante, hat keine 20,- € gekostet und paßt meines erachtens auch gut zum Gesamtbild des Olympia. Man muß diese Kombi in der Hand haben, dann ist einem das sofort klar. Irgendwie stimmig! OK, sieht nicht wie 180mm aus, aber wen stört's? Das sieht schwerer aus als es ist. Keinerlei Vorderlastigkeit, in dem großen Ding ist mehr Luft als alles andere.:
Anhang 35240

Und in voller Länge:
Anhang 35241

Hier Abbildungen der "Fremd"-Blende.
Die Streulichtblende hatte ich zuvor am Beroflex 1.8/135 http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=12554

Anhang 35297

Anhang 35298

Anhang 35299

Welch ein Trumm von Objektiv! Mich würden ein paar 100%-Crops interessieren, Mitte reicht. Den Bildern nach zu urteilen, ist die Abbildungsleistung ja richtig gut bei Offenblende.

Bilder mit dem Sonnar.
Bei Offenblende ist es nicht so knackig und scharf wie moderne Objektive.

Anhang 35300

Anhang 35301

Sehr sehr gut ist aber, auch unter heutigen Maßstäben, das Bokeh dieses "echten" (fünf Linsen in drei Gruppen, "1-3-|-1") Sonnars.

Anhang 35302

Der Crop aus der Bronzefigur ist nicht ganz fair: ohne Stativ.

Hier deshalb ein Crop vom Stativ, Offenblende, ohne direktes Sonnenlicht, da kann das Sonnar besser abschneiden. Mehr kann man von einem 60 Jahre alten Glas wohl nicht erwarten.

Anhang 35303

Anhang 35304

Und nun ein Beispiel, warum die Vorwahlblende so toll ist: wegen des besseren Bokehs beim Abblenden. Denn, dann bleiben die Highlights schön rund und das Bokeh harmonisch.

Anhang 35309

Anhang 35310

Anhang 35311

Kleiner Tipp für "Trioplan"-Liebhaber mit Bastelambitionen: in so einer Welta Reflekta gibt es gleich ZWEI Trioplane (oder andere Dreilinser von Row, Carl Zeiss oder E. Ludwig): die Sucher-Optik und die Aufnahme-Optik ;)

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Und nun ein Beispiel, warum die Vorwahlblende so toll ist: wegen des besseren Bokehs beim Abblenden. Denn, dann bleiben die Highlights schön rund und das Bokeh harmonisch.

---

Was hat denn eine Vorwahlblende mit dem Bokeh zu tun? Verstehe ich jetzt nicht.

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Was hat denn eine Vorwahlblende mit dem Bokeh zu tun? Verstehe ich jetzt nicht.

---

Ok, das war missverständlich. Es könnten auch Rastblenden oder Normalblenden so aufgebaut sein wie folgt: die Blende weist sehr viele Blendenlamellen auf, die auch im geschlossenen Zustand eine kreisrunde Öffnung ergeben.
Automatikblenden haben meist nur sechs bis acht, selten neun Lamellen, die wiederum nur bei ganz modernen Gläsern unter Umständen eine Kreisform beim Schließen bilden.
Beispiel: das 180er Sonnar aus Jena mit Automatikblende besitzt immerhin acht Lamellen, dennoch sind die Bokeh-Highlights "geeckt". Noch auffälliger wird der Unterschied beim 80er Kleinbild-Biometar: vorher Vorwahlblende, kreisrund, danach: nur sechs Lamellen, eckige Highlights. Das moderne 135er Zeiss Apo-Sonnar ZE besitzt neun Lamellen, die auch beim Schließen einen sauberen Kreis formen.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Bei Offenblende ist es nicht so knackig und scharf wie moderne Objektive.

---

Den letzten Biß, was Schärfe bei Offenblende anbelangt (gegenüber heutigen guten Linsen), hat es nicht.
Aber der ist auch nicht nötig. Wir schauen alle zuviel in die 100%-Crops!

Hier das leicht geschärfte Bild:
Anhang 35353

und hier ein Crop aus der Bildmitte des ungeschärften Bildes. Aufnahme bei ISO 200 und 1/160s Freihand, kein Stativ! Dürfte also tatsächlich noch mehr gehen. Exifs im Bild:
Anhang 35352

Nun bin ich auch stolzer Besitzer des Olympia Sonnars in der alten, hier von tatham vorgestellten Version. Bin ziemlich begeistert von dem Trümmer, gerade auch von der Abbildungsleistung. Hab mal einfach vom Balkon auf ein ca. 25m entferntes Hydrantenschild draufgehalten und 100%-Crops angefertigt - einmal mit der Canon 70D und einmal mit der 5D, jeweils mit Stativ und bei Offenblende. Die Crops stehen meinem einzigen Vergleichsobjekt, der sicher nicht schlechten Kombi Canon 135 f/2.0 mit 1.4x Konverter nicht nach, eher im Gegenteil. Werd mal noch einen Vergleich zum ja auch nicht schlechten 70-200 f/4.0, dann aber bei Blende 4.0 machen und hier posten.

Steffen

Bilder ungeschärft, nur gecropt

Anhang 42923

Anhang 42924

So, hier nun noch die Crops bei Blende 4.0. An der 70D schneidet es besser(!) ab als das 70-200 bei 4.0, an der 5D liegen beide gleich auf. Schon ziemlich beeindruckend für ein Objektiv, das älter ist als ich. :yes:

Anhang 42928

Anhang 42930

Und nun noch eine Frage an diejenigen, die das gute Stück schon länger ihr eigen nennen: Gibt es eine Empfehlung bezüglich einer Stativschelle? Hatte bei den Fotos den Body auf dem Stativ, aber das scheint mir schon eine ziemliche Belastung für's Bajonett / Adapter zu sein.

Danke
Steffen

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Gibt es eine Empfehlung bezüglich einer Stativschelle?

---

Es wird doch ohnehin meist mit der originalen Schelle angeboten - schau einfach danach.

Hier ein Bild vom Objektiv mit Geli:
Anhang 90432

Zwei Bildbeispiele, die mit dem Olympia-Sonnar gemacht sind. Das Objektiv habe ich an eine A7RIII adaptiert.
Anhang 90433

Anhang 90434

Die gezeigte Streulichtblende vom 500`er Zeiss Fernobjektiv funktioniert nur bis KB, bei MF Vignettiert sie leider!

Die 2,8/180 für Mittelformat haben keine eigene Stativschelle mehr da der Adapter ja direkt angeschlossen wird.

Anhang 90437

Gruß Jürgen

Traumhaft

Hallo!

Überträgt der Blendenstift auf der Rückseite der Zeiss 2.8/180 bzw 200mm-Objektive über das erforderliche M42/T2-Canon EF-Adapter das Offenblend-Messsystem auf die Canon EOS D?
Oder muss zur Manuellen Fokussierung die Blende zuerst geöffnet und vor Auslösung abgeblendet werden?

Gruß portago

Zitat:

---

Zitat von portago

Überträgt der Blendenstift auf der Rückseite der Zeiss 2.8/180 bzw 200mm-Objektive über das erforderliche M42/T2-Canon EF-Adapter das Offenblend-Messsystem auf die Canon EOS D?
Oder muss zur Manuellen Fokussierung die Blende zuerst geöffnet und vor Auslösung abgeblendet werden?

---

Hmmm, Du wirfst hier ein bisschen viel durcheinander :)

Der Blendenstift am Sonnar 2.8/200 und am Sonnar 2.8/180, wenn es eine Variante mit entsprechendem P6-M42-Adapter ist, ist rein mechanisch, kann also gar nicht von der EOS (die kann Objektive ja nur rein elektronisch steuern) oder dem dünnen M42-EOS-Adapterring betätigt werden. T2 spielt hier übrigens keine Rolle, die Objektive haben M42- bzw. P6-Anschluss. Falls Du die elektrischen Kontakte bei den "electric"-Objektiven bzw. den "electric"-P6-M42-Adapter meinst - nein, damit kann die EOS nichts anfangen, das ist ja ein reiner Spannungsteiler für das electric-Messystem der Prakticas.

Zur manuellen Fokussierung drehst Du einfach am Fokusring und stellst bei der am Blendenring eingestellten Blende scharf, die EOS ermittelt dann im Modus Av einen mehr oder weniger passenden Belichtungswert. Die M42-EOS bzw. P6-EOS-Adapter drücken (fast) alle den Blendenstift der Objektive ein, so dass sie bei Arbeitsblende verwendet werden können. Das ist bei f/2.8 noch schön hell im Sucher, bei f/5.6 wirds langsam finster.

Versprich Dir aber nicht zuviel von den 2.8/200 oder 2.8/180ern. Die sind durch ihre Größe bescheiden zu handhaben, lassen sich nur mit Liveview wirklich genau fokussieren und optisch sehen sie gegen modernes Glas sehr, sehr alt aus. Mit einem Canon EF 2.8/200 hast Du auf jeden Fall eine höhere Ausbeute.