YASHMA (Jaspis) APO IF MC 2,8/300mm

Die Objektive, die aus Russland und der Ukraine stammen, sind ja nicht schlecht, wenn sie sorgfältig z.B. speziell für das Militär etc. gefertigt wurden. Das vergleichbar recht kompakte 9-linsige Teleobjektiv YASHMA APO IF MC 2,8/300mm wurde derzeit nach meinem Wissen, nur mit einem Nikon-Anschluss gebaut. Das Objektiv hat eine spezielle Calcium-Fluorid-Linse, die es wegen einer gewissen thermischen Ausdehnung erforderlich macht, je nach Temperatur, dass man mit einem speziellen Einstellring, die Unendlich-Einstellung ggf. einstellen muss. Das Objektiv habe ich mir vor Jahren, nach einem vorherigen Ausprobieren, gegenläufig mit vollen automatischen Funktionen, auf das Contax-Bajonett umbauen lassen. Seither, hat mir das 2,8/300mm Tele, sehr gute Dienste geleistet, problemlos auch mit 5B/s. Das Objektiv habe ich sehr oft, weil eine Stativnutzung nicht möglich war, mit voller Öffnung 2,8 freihand eingesetzt. Die sehr gute optische Leistung wird auch im Einsatz mit einem MUTAR II 2x Konverter (5,6/600mm) kaum geschmälert. Der 6-linsige MUTAR II Konverter mit speziellem Sonderglas, wurde ursprünglich für das C/Y Apo-Teletessar T* 2,8/300mm gerechnet und verträgt sich auch sehr gut mit dem C/Y Sonnar T* 2,8/180mm! Der Trennungsschmerz ist sehr groß, aber ich habe mich jetzt doch dazu entschlossen, dass hervorragende Objektiv zu veräußern.

Ein interessanter Exot, den Du hier vorstellst. Ich hatte das Objektiv mal auf einer Kamerabörse vor der Kamera und hatte den Eindruck, dass die Schärfe durchaus auch schon bei Offenblende gut war, dass aber doch recht heftige bläuliche Überstrahlungen an Kontrastkanten auftreten.

Bei dem Bild, das Du hier zeigst, wäre es noch wichtig zu wissen, mit welcher Kamera das fotografiert ist (sieht eher nach analog/eingescannt aus?) und ob es sich um das komplette Bild oder um eine Ausschnittsvergrößerung handelt. Falls ersteres, fände ich die CAs links oben am Rotorblatt des Hubschraubers doch ganz schön heftig.

Und noch eine kleine Besserwisserei sei mir gestattet: Die Linse besteht wohl eher aus Calciumfluorid, auch als Fluorit bezeichnet.

das ist ein seltenes Teil und es wird gerüchteweise/glaube ich noch gebaut

ich denke du meinst Kalziumfluorid, nicht Kalzium Fluid - oder? http://www.schott.com/magazine/germa...10_action.html

aus dem Text kopiere ich mal hier hin (in blau - ich habe gelernt):

Farbkorrektur in Linsensystemen

Im Grunde wird damit eine schon lange bekannte Eigenheit bestimmter Kristalle genutzt. Denn bereits im Jahre 1886 erkannte der Jenaer Optikpionier Prof. Dr. Ernst Abbe die einzigartige Eignung von Calciumfluorid-Kristallen zur Farbkorrektur in Objektiven und entwickelte die apochromatische Korrektion. Solcherart korrigierte Linsensysteme brechen das Licht auf eine ganz bestimmte Art und Weise und erzielen eine punktgenaue Überlagerung der roten, grünen und blauen Lichtstrahlen. Die Folge ist, dass keine chromatischen Aberrationen, also Farbabweichungen, entstehen. In der Fotografie werden apochromatische Objektive häufig mit der Abkürzung apo gekennzeichnet. Bislang wurden vor allem höherwertige, lichtstarke Teleobjektive als Apo*chromaten ausgeführt....

wenn man jetzt allerdings die Vorderkante des Helis anschaut, ist da noch Verbesserungsspielraum
trotzdem hat es mich manchmal gezuckt, diese Linse zu steigern - es ist gerade eine neue in der Bucht, doch liegt die preislich fast bei einer alten echten Nikkor Ai Linse
kannst du mal eigene Bilder davon einstellen?

oh - Helge war schneller - ich muss abnehmen!

Zitat:

---

Zitat von thomas56

trotzdem hat es mich manchmal gezuckt, diese Linse zu steigern - es ist gerade eine neue in der Bucht, doch liegt die preislich fast bei einer alten echten Nikkor Ai Linse
kannst du mal eigene Bilder davon einstellen?

---

Also ich habe das Teil wie gesagt nur mal kurz für ein paar Fotos vor der Kamera gehabt aber so weit würde ich mich aus dem Fenster lehnen: Wenn der Preis der Russenlinse auch nur näherungsweise in die Größenordnung eines geschrubbten, alten Nikkor 2.8/300 ED reicht, dann würde ich keinen Gedanken an das Yashma verschwenden sondern zum Nikkor greifen - da liegen nach meinem Eindruck Welten dazwischen.

danke Helge - ich habe das Nikkor vor ca 1.5 Jahren für € 680.- gekauft, also ca € 100.- mehr als das Yashma das gerade in der Bucht ist.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Ein interessanter Exot, den Du hier vorstellst. Ich hatte das Objektiv mal auf einer Kamerabörse vor der Kamera und hatte den Eindruck, dass die Schärfe durchaus auch schon bei Offenblende gut war, dass aber doch recht heftige bläuliche Überstrahlungen an Kontrastkanten auftreten.

Bei dem Bild, das Du hier zeigst, wäre es noch wichtig zu wissen, mit welcher Kamera das fotografiert ist (sieht eher nach analog/eingescannt aus?) und ob es sich um das komplette Bild oder um eine Ausschnittsvergrößerung handelt. Falls ersteres, fände ich die CAs links oben am Rotorblatt des Hubschraubers doch ganz schön heftig.

Und noch eine kleine Besserwisserei sei mir gestattet: Die Linse besteht wohl eher aus Calciumfluorid, auch als Fluorit bezeichnet.

---

Richtig, ich habe mich da verschrieben!

Das Foto habe ich derzeit freihand mit meiner CONTAX RTSIII gemacht und es ist ein komplettes Bild und kein Ausschnitt! Neben mir, stand immer ein Secret Service Mann, der mir sofort eins zwischen die Hörner gegeben hätte, wenn ich mich falsch verhalten hätte. Bei meinen anderen Fotos, war ich noch sehr viel näher dran und durfte dort aber das "Kanonenrohr" nicht einsetzen.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Also ich habe das Teil wie gesagt nur mal kurz für ein paar Fotos vor der Kamera gehabt aber so weit würde ich mich aus dem Fenster lehnen: Wenn der Preis der Russenlinse auch nur näherungsweise in die Größenordnung eines geschrubbten, alten Nikkor 2.8/300 ED reicht, dann würde ich keinen Gedanken an das Yashma verschwenden sondern zum Nikkor greifen - da liegen nach meinem Eindruck Welten dazwischen.

---

Darauf würde ich jetzt aber nicht wetten wollen! Ich kenne auch das Spitzenobjektiv Apo-Teletessar T* 2,8/300mm sehr gut!

Zu dem Objektiv, dass auch meine ich, kürzer als die NIKON 2,8/300er ist, gehört noch eine Gummi-Geli und ein langes Ofenrohr und einige Filter, die hinten eingeschraubt werden müssen. Bei Verwendung mit dem MUTAR II muss man den UV-Filter ausschrauben.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Darauf würde ich jetzt aber nicht wetten wollen! Ich kenne auch das Spitzenobjektiv Apo-Teletessar T* 2,8/300mm sehr gut!

---

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht, auch nicht beim zweiten Lesen.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Das Foto habe ich derzeit freihand mit meiner CONTAX RTSIII gemacht und es ist ein komplettes Bild und kein Ausschnitt!

---

Dann bleibe ich definitiv bei meiner ersten Aussage: Das sind doch ausgesprochen heftige CAs - so etwas ist bei dem Nikkor 2.8/300 ED in keiner mir bisher vorgekommenen Situation zu sehen.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht, auch nicht beim zweiten Lesen.



Dann bleibe ich definitiv bei meiner ersten Aussage: Das sind doch ausgesprochen heftige CAs - so etwas ist bei dem Nikkor 2.8/300 ED in keiner mir bisher vorgekommenen Situation zu sehen.

---

Man sollte sich von einem relativ alten gescannten Foto da nicht täuschen lassen! Ich will ja hier auch keinen Vergleich mit einem Nikon 2,8/300 ED veranstalten und kann nur sagen, dass ich mit meinem YASHMA schon viele sehr gute Freihand-Aufnahmen, mit und ohne dem MUTAR II machen konnte, mit der CONTAX AX sogar mit Autofokus.

Ohje, wo soll das alles nur enden. Ich gratuliere Dir, den Präsidenten-Strolch ablichten zu können, gehörte wohl zu Deinem Job. Die gezeigten Bilder sind jedoch von der Qualiät her eher nicht geeignet, die Vorzüge einer Linse zu demonstrieren.

Für eine Freihandaufnahme bei Offenblende finde ich den Hirsch gar nicht mal schlecht.
Sicher, das Foto ist nicht knackscharf. Aber man darf nicht vergessen, dass ein ausbelichteter Abzug z.B. in 15x18 ganz anders wirkt als ein eingescanntes und am Bildschirm wesentlich größer dargestelltes Foto.

Sicher mag es bessere Linsen geben, aber hier geht es ja primär um die Vorstellun des Yashma und, wenn überhaupt, nur sekundär um einen Vergleich mit anderen Linsen. Es scheint also nicht unbedingt das beste 2.8/300mm zu sein, vermutlich aber auch nicht das schlechteste (behaupte ich einfach mal).

Zitat:

---

Zitat von Kai E.

.... aber hier geht es ja primär um die Vorstellun des Yashma ..

---

Ja schade, eine "echte Vorstellung" hätte mich bei der Frage, was es bei den Russen denn so an brauchbaren Objektiven in dem Bereich gab, sehr interessiert.

Leider aber sind anhand der hier gezeigten Bilder keinerlei Rückschlüsse auf die Leistung zu ziehen. Was nun Scans von alten Analogfotografien für eine Aussagekraft in Bezug auf das Verhalten an modernen Sensoren haben sollen (was wohl die meisten interessiert), erschließt sich mir nicht. :donk

Ein paar vernünftige Fotos mit dem Objektiv an der 5D MKII wären weitaus interessanter gewesen, als den Lewinski-geblasenen Saxophon-Bläser hier bei "wenn die Sonne lacht, nimm Blende 8" zu zeigen. :lol:

Ich brauche was Digitales um das Objektiv beurteilen zu können;
die Qualität deiner gezeigten Bilder errinnern mich stark an die JPEG-Bilder meiner alten Kodak Easyshare Kamera...
Keine Details zu erkennen, fast nur JPEG-Matsch...

Zitat:

---

Zitat von Waalf

Ohje, wo soll das alles nur enden. Ich gratuliere Dir, den Präsidenten-Strolch ablichten zu können, gehörte wohl zu Deinem Job. Die gezeigten Bilder sind jedoch von der Qualiät her eher nicht geeignet, die Vorzüge einer Linse zu demonstrieren.

---

Wenn Du bei der Veranstaltung dabei gewesen wärst, ich hätte evtl. auch von Dir ein Foto gemacht!

Ein Freund konnte es nicht glauben, dass man mit so einem gewichtigen Objektiv auch Freihand-Aufnahmen machen kann und hat es selbst mit seiner SONY A7 mal probiert. Nach ein paar Aufnahmen, hat er aber doch das Objektiv an einem Baumstamm abgestützt.

So das war's mit der Vorstellung des YASHMA Objektivs!

Sehr schade, dass es das schon war. Ein paar mehr Infos zu dem Objektiv, z.B. Anzahl der Linsen/Elemente/Blendenlamellen usw. und vor allem Fotos von Digitalsensoren wären auch für mich sehr interessant gewesen...

Dass man mit einem 2.8/300mm freihand arbeiten kann, ist eigentlich nichts ungewöhnliches. Entsprechende Belichtungszeiten, eine ruhige Hand und etwas Übung vorausgesetzt.
Selbst mit meiner Russentonne (10/1000mm) sind mir schon einige schöne Freihandbilder gelungen. Und die ist in Sachen Gewicht und Haptik eine ganz eigene Welt ;)

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Ein Freund konnte es nicht glauben, dass man mit so einem gewichtigen Objektiv auch Freihand-Aufnahmen machen kann und hat es selbst mit seiner SONY A7 mal probiert. Nach ein paar Aufnahmen, hat er aber doch das Objektiv an einem Baumstamm abgestützt.

So das war's mit der Vorstellung des YASHMA Objektivs!

---

Gut, nun haben wir zumindest erfahren, dass in Russland auch ein Objektiv mit den Daten Lichtstärke 2.8 und Brennweite 300mm gebaut wurde und das es eine Calcium Fluorit Linse besitzt.

Ist ja immerhin schonmal was.

Dann haben wir erfahren, dass damit wohl "anno dunnemal" eine "Strahlemann-Foto" von einem amerikanischen "Grußkasper" damit gemacht worden ist, das der User Zeissig auch ein APO Tessar kennt, sein Yashma Objektiv in Analogzeiten auch mal einen Hirsch im Unterholz auf die Filmemulsion gebannt hat und das sein Fotografen-Kumpel mit einer A7 sich mit dem Objektiv bei Nutzung der Sucherlupe abstützen muss (vermutlich weil ihm dann die Unterschiede eines nicht vergrößernden optischen Suchers einer alten SLR zu seinem elektronischen Sucher der A7 nicht bekannt sein dürften, wohingegen viele DSLR Fotografen mit Zooms von 100-400mm in der Tasche herumlaufen, die damit sehr wohl ihre Aufnahmen aus der Hand hinbekommen).:lol:


Mit der Vorstellung eines eigentlich interessanten Objektivs hat das alles aber irgendwie herzlich wenig zu tun... schade.

Statt einer Objektiv - Sachvorstellung, einmal mehr eine Zeissig - "Personalitiy-Show"...

Die wirklich wichtigen Informationen zum Objektiv werden nicht gegeben...

Innenfokussierung ja/nein (kann man nur vermuten !)?
optischer Aufbau?
Gewicht?
Baulänge?
Blendenform?
Originalanschluss vor dem Umbau?
Stativhalterung, drehbar?
am Digitalsensor entstandene Bilder zur Leistungsfähigkeit des Objektivs?

Wirklich sehr schade... aber ein ernsthaftes Bemühen, uns ein vielleicht interessantes Objektiv vorzustellen, ist hier nicht erkennbar.

zum Objektiv gibt es hier etwas (lädt langsam) http://www.dchome.net/forum.php?mod=...=768444&page=1
und hier ( Attila in MFLenses hatte die mal angerissen, daher kommt der Link) http://www.dvdtechcameras.com/gallery/yashma/1.htm

Ich finde es schade, dass wir hier nicht weiter kommen, denn mit 2.8 300mm kann man gut freistellen und im Zoo auch mal "ohne Zaun" fotografieren.
Immerhin hat es preislich ein Alleinstellungsmerkmal. Alternativen in diesem Preissegment sind wohl nur alte Canons, Nikons oder Tamron und Tokina Linsen
Zeissig, würdest du uns eine paar aktuelle Bilder zeigen, wenn du deine Sony A hast?
Gerne vom Stativ, dann sieht man die Linse pur.

Mir ist die Linse 2x über den Weg gelaufen, die Preise waren interessant, lagen bei ca. 300€ für die gut erhaltenen Exemplare. Ich konnte jedoch nichts im Inet finden, was den Kauf gerechtfertigt hätte. Eine Vorstellung des Objektivs mit entsprechenden Bildern hätte mich auch sehr interessiert. Ein bezahlbares 300er in der Lichtstärke hätten vermutlich viele User gerne, das Nikon ist meist deutlich teurer und das alte Canon FD 300er noch teurer.

Zitat:

---

Zitat von ZEISSIG

Wenn Du bei der Veranstaltung dabei gewesen wärst, ich hätte evtl. auch von Dir ein Foto gemacht!

---

:bananajoe

.....gibt es auch gleich das zur Vorstellung passende Angebot bei Ebay Deutschland.


http://www.ebay.de/itm/Top-Lichtstar...item4d171b900d


Ist ja lustig. :lol:


Gruß

KH

Zitat:

---

Zitat von finkaudio

.....gibt es auch gleich das zur Vorstellung passende Angebot bei Ebay Deutschland.


http://www.ebay.de/itm/Top-Lichtstar...item4d171b900d


Ist ja lustig. :lol:


Gruß

KH

---

Da würde ich lieber das untendrunter angebotene Nikkor für 130 Euro Mehrpreis nehmen.

Na, dann will ich mal meine Aussage bezüglich guter Schärfe bei Offenblende aber ziemlich starken Überstrahlungen und CAs mal wenigstens mit einem Bild an der 5DII belegen.

Yashma 2.8/300; f/2.8
Anhang 29439

Yashma 2.8/300; f/2.8; 100%-Ausschnitt
Anhang 29440

Den direkten Vergleich zum Nikkor 2.8/300 kann ich leider nicht bieten, aber ich denke, dass die Bilder hier belegen, dass das zwei verschiedene Klassen sind.

Danke Helge, die Linse taugt nichts so wie ich das sehe...

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Danke Helge, die Linse taugt nichts so wie ich das sehe...

---

So hart würde ich das nicht formulieren. Ein 2.8/300 hat immer seinen Reiz, aber das Yashmar ist meines Erachtens nicht die Summen wert, für die es bei ebay üblicherweise angeboten wird, denn dafür bekommt man mit etwas Geduld auch das Nikkor.

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Danke Helge, die Linse taugt nichts so wie ich das sehe...

---

Ich würde eher sagen, die Linse neigt bei Offenbarende zu CAs. Wie viele andere Objektive, z.T. mit sehr gutem Ruf auch - z.B. fast alle meine lichtstarken Nikkore (35 1.4, 85 1.4, 105 2.5, 135 2) von denen die meisten bei einem solch harten Motiv ähnliche Farbränder produzieren würden. Das sie deswegen nichts taugen sollen denke ich allerdings nicht.

Ich persönlich kann mit Objektiven, die extrem viel CA's haben gar nichts anfangen....

Dann lieber ein Hanimex.. oder meinetwegen Beroflex oder was weiss ich wie die Dinger heißen..
Also ist doch das Objektiv bei Offenblende für die Katz...
Vor allem, wie kriegt man denn CA's in der Post raus?

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Ich persönlich kann mit Objektiven, die extrem viel CA's haben gar nichts anfangen....

---

Nun ja, ich habe nur ganz wenige Objektive ohne CAs - da ich mir keine APOs leisten kann und der Rest mehr oder minder stark betroffen ist.

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Vor allem, wie kriegt man denn CA's in der Post raus?

---

2 Klicks in Lightroom

Anhang 29454

(habe mir erlaubt, das an Helge's Bild zu demonstrieren. Am RAW geht's bei harten Kontrastkanten noch besser)

Zitat:

---

Zitat von OpticalFlow

Nun ja, ich habe nur ganz wenige Objektive ohne CAs - da ich mir keine APOs leisten kann und der Rest mehr oder minder stark betroffen ist.



2 Klicks in Lightroom

Anhang 29454

(habe mir erlaubt, das an Helge's Bild zu demonstrieren. Am RAW geht's bei harten Kontrastkanten noch besser)

---

Ja klar bissl CA ist bei sehr vielen Objektiven mitdabei. Aber bei dem Yashma ist es extrem viel für meinen Geschmack!

Danke, für den Tip;
Das wusste ich nicht, daß das in Lightroom geht; sehr cool!

... manchmal lebt man von sowas :devil:

Spaß beiseite, wenn Du wie ich mit viel DDR-Glas auch im Telebereich werkelst braucht man einen solchen Filter manchmal, einfach um die ansonsten vorhandene Leistung eines Objektivs auch rauskitzeln zu können. Da ist ja nichts verwerfliches dran.

J.

Ich finde die CAs jetzt nicht so dramatisch. Das CZJ 4/300 und das CZJ 2.8/200 zeigen bei Offenblende auch recht ordentliche CAs. Für mich wäre das Yashma durchaus interessant, aber knappe 600€ würde ich dafür nicht ausgeben. Für 300€, max 328€ (:-D) würde ich jedoch zuschlagen.

Mit den CAs ist das so eine Sache. Unter bestimmten Umständen treten sie auf, manchmal aber auch nicht. Gerade bei alten Gläsern, die bei Offenblende bereits eine hohe Schärfe - und Kontrastleistung aufweisen, treten die gerne auf. Und man muss unterscheiden, ob die im Fokusbereich oder im Unschärfebereich auftreten. Während man die, die im Fokus liegen, sehr gut mit einem Klick korrigieren kann bspw. in Lightroom, sind die Schleier im Unschärfebereich meist nicht so einfach wegzubekommen. Übrigens rechnen moderne Kameras mit neueren Objektiven diese über die internen Korrekturprofile oft schon selber raus.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Na, dann will ich mal meine Aussage bezüglich guter Schärfe bei Offenblende aber ziemlich starken Überstrahlungen und CAs mal wenigstens mit einem Bild an der 5DII belegen.


Den direkten Vergleich zum Nikkor 2.8/300 kann ich leider nicht bieten, aber ich denke, dass die Bilder hier belegen, dass das zwei verschiedene Klassen sind.

---

Also Farblängsfehler und so weiter kann das Objektiv sicher bieten, hier mal das Bild nach RGB getrennt:

Anhang 29459


Gruß

Helmut

Zitat:

---

Zitat von htf

Also Farblängsfehler und so weiter kann das Objektiv sicher bieten, hier mal das Bild nach RGB getrennt:

Gruß

Helmut

---

Helmut,
ich bitte um eine kurze Erläuterung, danke.
Willi

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Helmut,
ich bitte um eine kurze Erläuterung, danke.
Willi

---

Willi, das mache ich gerne:


Die Bilder von links nach recht sind die Farbkanäle R, G und B.

Leider leidet das B-Bild an deutlich mehr Abbildungsfehlern als die anderen
Farbkänale, aber man er kennt zwei Sachen ziemlich deutlich, nämlich dass
die Unschärfe des "Exakta"-Schriftzuges deutlich kleiner als die der R- und
G-Kanäle ist, ebenso ist die Vordergrundunschärfe etwas ausgeprägter.
Die Unterschiede zwischen R und G sind weniger deutlich.

Kurz gesagt: Die Brennpunkte der einzelnen Farben fallen nicht zusammen,
etwas was als chromatische Längsaberration bekannt ist.


Gruß

Helmut

Wie ich eingangs erwähnt hatte, habe ich das Objektiv vor dem Kauf mit einer Nikon F90 ausprobiert. Nachdem mir das Objektiv zugesagt hatte, wurde es mechanisch gegenläufig mit allen automatischen Funktionen auf den CONTAX-Anschluss umgebaut. Seither hat mich das Objektiv bis dato immer problemlos begleitet. Das Objektiv ist robust gefertigt, erreicht aber in der Mechanik sicher nicht die Präzision vergleichbarer japanischer Objektive. Wie viel besser diese sind oder sein könnten, kann ich nicht beurteilen. Ein Freund von mir, hatte derzeit u.a. ein C/Y Zeiss Apo-Tele-Tessar T* 2,8/300mm (für 27.998,00 DM), mit dem ich auch mal fotografieren durfte. Da musste ich mich mit meinem YASHMA aber doch sehr bescheiden! Mein YASHMA war für mich immer O.K. und funktionierte auch recht gut mit einem MUTUR II Konverter. That's it!

Hallo zusammen,

ich grabe diesen Thread mal wieder aus...

das Yashma 2,8/300 war mein erstes Objektiv mit einem Linsendurchmesser von >10cm.
Gekauft habe ich es anfang-mitte der 90er Jahre in München-Riem.

Leistungsmäßig war es eigentlich bei voller Öffnung unbrauchbar, da es Farbfehler hatte
die eher in das Genre Pop-Art paßten. Meiner Erinnerung nach handelte es sich um gelbe
und violette Farbsäume an hell-dunkel Kanten, die schon auf einem 10x15cm Abzug
aufgefallen sind.

Die Schärfe war, sagen wir mal, OK.

Dieses Yashma hatte noch keine Bezeichnung "APO". Ich bin mir eigentlich recht sicher,
dass dieses Objektiv kein Sonderglas drinnen hatte. Und wenn, dann war es offensichtlich
völlig wirkungslos.

Leistungsmäßig war es schlechter als als das Albinar 4/300, ein Billigheimer mit ebenfalls
nicht unbedingt ansprechenden Leistungen. Dieses Objektiv hatte ich damals zeitgleich.
Einige Linsen davon liegen noch irgendwo im Keller....

Jahre nach dem Verkauf des Yashma bekam ich das AIS Nikkor 2,8/300 IF-ED. Dieses
Objektiv gab mir den Glauben wieder, dass Brennweite und hohe Lichtstärke bei Top-Qualität
vereinbar sind. Vor zwei Jahren überließ ich dieses Objektiv einem guten Freund, weil ich glaubte
das Nikon 4,5/300 IF-ED würde mir reichen. Ein Irrglaube, obwohl dieses Objektiv ebenfalls
eine Top-Qualität hat.

Jetzt habe ich das (weiße) Canon FD 2,8/300, das leistungsmäßig mindestens auf dem
Niveau des Nikon liegt.

Ich kann daher das Yashma also aus eigener Erfahrung bewerten.

Nun habe ich Fotos entdeckt, auf denen das Yashma auf dem Stativring den Schriftzug
"APO" trägt. Mich würde daher interessieren, ob das nur ein Marketinggag ist, bzw. woher
die Behauptung stammt, dass es über eine Linse aus Calziumfluorit verfügt.

Wurde die optische Rechnung eventuell mal geändert?

Obwohl, wenn ich mir das Foto des ehemaligen US-Präsidenten anschaue, dann gefallen
mir die Kanten an den Rotorblättern des Hubschraubers gar nicht, oder wurde das Foto mit
der nicht-APO Version aufgenommen (wenn es denn wirlich eine "echte" APO-Version gibt)?

Ich bleibe jedenfalls bei meinem Canon 2,8/300, außer mich springt mal ein Nikon 2,0/300 an,
für das ich keinen Kredit aufnehmen muß. :lol:

LG Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,

ich grabe diesen Thread mal wieder aus...

das Yashma 2,8/300 war mein erstes Objektiv mit einem Linsendurchmesser von >10cm.
Gekauft habe ich es anfang-mitte der 90er Jahre in München-Riem.

Leistungsmäßig war es eigentlich bei voller Öffnung unbrauchbar, da es Farbfehler hatte
die eher in das Genre Pop-Art paßten. Meiner Erinnerung nach handelte es sich um gelbe
und violette Farbsäume an hell-dunkel Kanten, die schon auf einem 10x15cm Abzug
aufgefallen sind.

Die Schärfe war, sagen wir mal, OK.

Dieses Yashma hatte noch keine Bezeichnung "APO". Ich bin mir eigentlich recht sicher,
dass dieses Objektiv kein Sonderglas drinnen hatte. Und wenn, dann war es offensichtlich
völlig wirkungslos.

Leistungsmäßig war es schlechter als als das Albinar 4/300, ein Billigheimer mit ebenfalls
nicht unbedingt ansprechenden Leistungen. Dieses Objektiv hatte ich damals zeitgleich.
Einige Linsen davon liegen noch irgendwo im Keller....


Ich kann daher das Yashma also aus eigener Erfahrung bewerten.

Nun habe ich Fotos entdeckt, auf denen das Yashma auf dem Stativring den Schriftzug
"APO" trägt. Mich würde daher interessieren, ob das nur ein Marketinggag ist, bzw. woher
die Behauptung stammt, dass es über eine Linse aus Calziumfluorit verfügt.

Wurde die optische Rechnung eventuell mal geändert?

Obwohl, wenn ich mir das Foto des ehemaligen US-Präsidenten anschaue, dann gefallen
mir die Kanten an den Rotorblättern des Hubschraubers gar nicht, oder wurde das Foto mit
der nicht-APO Version aufgenommen (wenn es denn wirlich eine "echte" APO-Version gibt)?

LG Christian

---

Ich habe das Yashma Anfang der 90er Jahre in Taïwan kennengelernt, wo ein Freund von mir russische und ostdeutsche Objektive importierte. Deshalb konnte ich das Objektiv ein paar Mal für Porträt-und Modeaufnahmen ausführen. Leistungsmässig war das von mir getestete Exemplar sehr bescheiden, bei offener Blende für 10 x 15-Abzüge zu schwammig und nur zwei oder drei Stufen abgeblendet einigermassen zu "geniessen". Zu bemerken auch ein grosser Kontrastverlust bei Gegenlicht, einer nur mittelmässigen Mehrschichtvergütung geschuldet. Das Yashma hatte definitif keine Sondergläser und meines Wissens gab es auch keine solche Version mit ED-Elementen. Also meiner Meinung nach ein reines Renommier-Objektiv, zumal es mit seiner wenig präzisen Innenfokussierung und seinem billigen Finish auch nicht für jahrelangen Einsatz konzipiert war. Nach der enttäuschenden Erfahrung mit dem Yashma habe ich dann ein Canon FD 300 mm f/4 L benutzt, was schon bei Offenblende Spitzenleistung brachte (damals noch auf Film).

LG Volker

Hallo Volker,

Deine Erfahrungen decken sich komplett mit den meinen...

Die genannte schwammige Innenfokussierung hatte ich auch, die nicht sehr wirkungsvolle
Vergütung kommt mir jetzt auch wieder ins Gedächtnis.

Es existieren dennoch Fotos von diesem Objektiv mit dem APO Schriftzug auf der Stativschelle.
Also doch ein Merketinggag?

LG Christian