Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Darauf würde ich jetzt aber nicht wetten wollen! Ich kenne auch das Spitzenobjektiv Apo-Teletessar T* 2,8/300mm sehr gut!Zitat von Helge
Zu dem Objektiv, dass auch meine ich, kürzer als die NIKON 2,8/300er ist, gehört noch eine Gummi-Geli und ein langes Ofenrohr und einige Filter, die hinten eingeschraubt werden müssen. Bei Verwendung mit dem MUTAR II muss man den UV-Filter ausschrauben.
Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht, auch nicht beim zweiten Lesen.
Dann bleibe ich definitiv bei meiner ersten Aussage: Das sind doch ausgesprochen heftige CAs - so etwas ist bei dem Nikkor 2.8/300 ED in keiner mir bisher vorgekommenen Situation zu sehen.
Man sollte sich von einem relativ alten gescannten Foto da nicht täuschen lassen! Ich will ja hier auch keinen Vergleich mit einem Nikon 2,8/300 ED veranstalten und kann nur sagen, dass ich mit meinem YASHMA schon viele sehr gute Freihand-Aufnahmen, mit und ohne dem MUTAR II machen konnte, mit der CONTAX AX sogar mit Autofokus.
Ohje, wo soll das alles nur enden. Ich gratuliere Dir, den Präsidenten-Strolch ablichten zu können, gehörte wohl zu Deinem Job. Die gezeigten Bilder sind jedoch von der Qualiät her eher nicht geeignet, die Vorzüge einer Linse zu demonstrieren.
Für eine Freihandaufnahme bei Offenblende finde ich den Hirsch gar nicht mal schlecht.
Sicher, das Foto ist nicht knackscharf. Aber man darf nicht vergessen, dass ein ausbelichteter Abzug z.B. in 15x18 ganz anders wirkt als ein eingescanntes und am Bildschirm wesentlich größer dargestelltes Foto.
Sicher mag es bessere Linsen geben, aber hier geht es ja primär um die Vorstellun des Yashma und, wenn überhaupt, nur sekundär um einen Vergleich mit anderen Linsen. Es scheint also nicht unbedingt das beste 2.8/300mm zu sein, vermutlich aber auch nicht das schlechteste (behaupte ich einfach mal).
Beste Grüße,
Kai
Ja schade, eine "echte Vorstellung" hätte mich bei der Frage, was es bei den Russen denn so an brauchbaren Objektiven in dem Bereich gab, sehr interessiert.
Leider aber sind anhand der hier gezeigten Bilder keinerlei Rückschlüsse auf die Leistung zu ziehen. Was nun Scans von alten Analogfotografien für eine Aussagekraft in Bezug auf das Verhalten an modernen Sensoren haben sollen (was wohl die meisten interessiert), erschließt sich mir nicht.
Ein paar vernünftige Fotos mit dem Objektiv an der 5D MKII wären weitaus interessanter gewesen, als den Lewinski-geblasenen Saxophon-Bläser hier bei "wenn die Sonne lacht, nimm Blende 8" zu zeigen.
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ich brauche was Digitales um das Objektiv beurteilen zu können;
die Qualität deiner gezeigten Bilder errinnern mich stark an die JPEG-Bilder meiner alten Kodak Easyshare Kamera...
Keine Details zu erkennen, fast nur JPEG-Matsch...
Wenn Du bei der Veranstaltung dabei gewesen wärst, ich hätte evtl. auch von Dir ein Foto gemacht!
Ein Freund konnte es nicht glauben, dass man mit so einem gewichtigen Objektiv auch Freihand-Aufnahmen machen kann und hat es selbst mit seiner SONY A7 mal probiert. Nach ein paar Aufnahmen, hat er aber doch das Objektiv an einem Baumstamm abgestützt.
So das war's mit der Vorstellung des YASHMA Objektivs!
Sehr schade, dass es das schon war. Ein paar mehr Infos zu dem Objektiv, z.B. Anzahl der Linsen/Elemente/Blendenlamellen usw. und vor allem Fotos von Digitalsensoren wären auch für mich sehr interessant gewesen...
Dass man mit einem 2.8/300mm freihand arbeiten kann, ist eigentlich nichts ungewöhnliches. Entsprechende Belichtungszeiten, eine ruhige Hand und etwas Übung vorausgesetzt.
Selbst mit meiner Russentonne (10/1000mm) sind mir schon einige schöne Freihandbilder gelungen. Und die ist in Sachen Gewicht und Haptik eine ganz eigene Welt
Beste Grüße,
Kai
Berechtigungen
Zitieren