Bin AF-müde

Hallo!

Ich bin AF-müde! Mir geht der AF am .... Allerwertersten. Eigentlich stört er mich.

Nur mehr Eiskunstlauf mache ich mit AF.

Alle anderen Sachen (Leichtathletik, Skaten) gehen auch ohne AF.
Ich kann die Kamera auf Positionen exakt einstellen und wenn diese von den Sportlern passiert werden, dann mache ich eine Serie.
Dabei kann ich die Kamera so halten, dass es mir passt, ich muss auf keine AF Gruppen aufpassen.

Dabei reduziere ich auch die Bilderflut. Die Sportler kommen zum Punkt, kurze Serie, fertig, Selektion, statt 30 Bilder nur 5, davon 1 Gewinner.
Weniger ist mehr.

Bei Portrait, zu Hause, da stresst mich das AF-Spiel. Daher - MF - und fast alle Bilder passen.

Dazu kommt die Übung.

Ich muss aus voller Überzeugung festhalten: Ich bin stolz, die Möglichkeit der manuellen Fokussierung entdeckt zu haben.

Danke an Carsten, Kuuan (Andreas), Willi, Santa Claus, Henry, und viele mehr.
Auch flickr muss ich lobend erwähnen. Eine stabile Speicherstätte für das Spiel mit den Bildern.

Jetzt soll der Frühling kommen, ich mag keine klammen Finger.

lg Peter

https://vimeo.com/7809605

https://vimeo.com/9679622

Zitat:

---

Zitat von Padiej

https://vimeo.com/7809605

https://vimeo.com/9679622

---

WOW ! :beten:

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Hallo!

Ich bin AF-müde! Mir geht der AF am .... Allerwertersten. Eigentlich stört er mich.

...

Weniger ist mehr.

Bei Portrait, zu Hause, da stresst mich das AF-Spiel. Daher - MF - und fast alle Bilder passen.

Dazu kommt die Übung.

...

lg Peter

---

Hallo Peter,

ich kann Dir nur zustimmen.

Mich stört doch arg, immer erst mit der Kamera diskutieren zu müssen, was ich scharf haben will und was nicht. Zwischenzeitlich stelle ich nur noch den mittleren Sensor für den AF-Assist aktiv, dann kann ich messen und einstellen, den Rest mache ich.

Man macht weniger Aufnahmen - die Festplatte freut sich - dafür überlegter und man ist näher dran, mehr an dem Bild das man selbst gemacht hat als an dem, das die Automatik hergestellt hat. Im Job ist mir das egal, aber auch z.B. bei Werkstattbesuchen nutze ich oft die manuelle Fokussierung, weil z.B. auf gestrahlten Oberflächen der AF sowieso kein Halten findet.

Die AF-Funktionen sind eine nette Assistenz wenn's schnell gehen muss, mehr nicht. Sonst geht für mich auch die Legitimation für eine SLR verloren, denn vollautomatische Bilder macht meine PowerShot genau so gut wie die DSLR mit den vorhandenen "nicht-L-Linsen".

Und da ich mit den Bildern nicht meinen Lebensunterhalt verdienen muss reichen für Events aller Art bislang die manuellen Linsen auch aus.

In diesem Sinne

Jörg

Och, so viel Spaß wie manuelles Fokussieren auch macht, hier und da bin ich für einen AF dankbar.
Ich denke aber auch, dass, je mehr man manuell einstellt, je mehr man sich ein Bild "erarbeitet", desto befriedigender ist es nachher.

Ja, so sehe ich es auch. Wenn ich mit der Kamera spazieren gehe, dann stelle ich auch die AF-Optiken auf manuell.
Es macht mir Spaß, die Schärfe wandern zu lassen. Das geht mit dem AF nicht.
Es kommt kein Spiel mit der Tiefenwirkung zustande, wenn man immer AF hat.
Es gibt Motive, wo es einfach ein Probieren ist, wo die Schärfe zum Liegen kommt:

http://farm9.staticflickr.com/8518/8...59a46c30_z.jpg
Zuiko Auto 85mm f2-11 von padiej auf Flickr

Das ganze AF Punkte wechseln,
oder sich gar auf die Automatik verlassen,
oder das bei lichtstarken Optiken riskante verschwenken nach der Fokussierung,
oder gar Anpassen der Bildgestaltung an die AF Punkte im Sucher,
habe ich seit ich meine EOS 5D abgelegt.

Manueller Fokus, und es paßt.
Und wenns nicht paßt, bin ich schuld, nicht irgendeine Automatik die mich in den meisten Fällen mehr stört als hilft.

Bei meiner EOS 350D habe ich AF schon oft genutzt. Aber mich auch immer wieder aufgeregt, wenn z.B. bei Aktaufnahmen der AF einfach nicht genug Kontrast findet - wo ich mit dem auge genau sah ob der dünne Haarflaum auf der Haut nun scharf ist oder nicht.

Beim Sport, wo sich die Distanzen immer ändern, da hätte ich ohne AF viel Ausschuss.
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Sportfotografen von damals extrem gut die Schärfe nachführen konnten.

So ganz ohne AF geht es nicht. Da stimme ich voll zu.

Hallo Peter
Stimme Dir in allen Punkten zu, ich fote jetzt seit 50 Jahren und wir hatten damals auch keinen AF, wir waren es gewohnt so scharfstellen,Blende-Verschluss und die Aufnahme ev. ein 2.od. ein 3.x und das wars...:yes:


Privat: wann sehn wir uns wieder? bin jetzt schon in Pension...:bananajoe

Herbert

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Hallo!

Ich bin AF-müde! Mir geht der AF am .... Allerwertersten. Eigentlich stört er mich.

Ich muss aus voller Überzeugung festhalten: Ich bin stolz, die Möglichkeit der manuellen Fokussierung entdeckt zu haben.

lg Peter

---

all good things ever come back.
lg,werner:devil2:www.yaddac.blogspot.com

Zitat:

---

Zitat von Padiej

.... - Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Sportfotografen von damals extrem gut die Schärfe nachführen konnten. -

---

Ich denke Du sagst es. Die Anfertigung von Bildern und Filmen ist/war ein studierfähiges Geschäft bzw. Handwerk, ich denke das hat sich nicht auf die Theorie beschränkt sondern auch auf die Schulung von Auge und Motorik im Umgang mit dem Handwerkszeug. Ich will niemandem Unrecht tun, aber ich vermute, dass sich diese Expertise heute vorwiegend im Filmgeschäft noch antreffen läßt. Verschiedene Erlebnisse mit Filmteams lassen mich das vermuten.

Frag' zum Thema Autofokus mal einen Film-Kameramann - ich glaube bei der Reaktion gehst Du laufen :devil:- ich glaube außer bei der Dokumentarfilmerei gibt es derzeit keinen Film-AF der einen guten Kameramann beim Schärfezug übertrifft. Und - nicht zu vergessen, Schärfe ist ein Stilmittel, weshalb bei Filmbjektiven auf das Verhalten im Übergang Schärfe/Unschärfe sowie das Bokeh so enormer Wert gelegt wird. Schaut Euch mal die Bauweise dieser Linsen an, was da an Strahlengang verschenkt wird, damit bloß keine Störeffekte ins Bild geraten.

Jörg

Ich habe mir in Youtube viele Clips übers Filmen angesehen.

Schärfeziehvorrichtung (follow fokus) ist das Zauberwort.

Hier ein Video:

http://www.sonyalphamag.de/fototechn...ein-profi,1446

... klar,

der etabliert sich aber, Übung und Gerätegewöhnung vorausgesetzt, auch zwischen Auge, Oberschlundganglion und Arm bzw. Fingern, wenn man übt. Ich verwende an der 1Ds meistens daheim, weil es auf die Katzen so gut passt, das Zeiss Planar 2/110 - bei dem geht es einwandfrei, am Auge und den Auslöser angedrückt kommt normalerweise der "Pieps" - bzw. der Schnittbildindikator sagt "passt". Um so übler, wenn man mal ein Objektiv mit inverser Bedienlogik ansetzt, dann klappt nichts und meine Finger rudern rum wie der AF - bis sich zwischen Motorik und Sensorik Einigkeit eingestellt hat vorn ist und hinten, also wie rum man den Fokusring dreht um weiter weg oder näher ran zu kommen - ohne dass man größer drüber nachdenkt. Das zeigt die adaptiven Fähigkeiten des Gehirns, wenn man es läßt.

Jörg

https://vimeo.com/8274003

Leica Shop Wien - gefilmt mit Noctilux M :Muscle:

Hi,
ich bin neu hier und bin auch neu im Manuellen Focusieren.
Nenne zwei neue - alte Gläser seit nicht langer Zeit mein Eigen.
Nur habe ich da oftmals das Problem scharf zu stellen. Ich sehe es einfach im Sucher nicht.
Habe keinen Af-Chip desshalb piespst auch nichts:).

Gibts da Tricks, ausser Live-View, oder doch einen Adapter mit Chip...?

Gruß
Bobby
P.S.: hoffe ich hab im richtigen Thread gepostet

... gibt es,

eine Einstellscheibe mit Scharfstellhilfe = Schnittbildindikator oder und Mikroprismenring!


Jörg

Hallo Bobby und willkommen im DCC!

Je nach dem was für eine Kamera du verwendest, bietet sich ggf. eine Umrüstung auf eine Mattschiebe mit Schnittbildindikator an - eine Maßnahme, die ich selbst gerade für meine EOS 550D umsetzen möchte.
Siehe dazu diesen Thread: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17718

[EDIT]
Hoppla, da war Jörg mal wieder schneller ;)
[/EDIT]

So richtig exakt geht es mit Live-View und Sucherlupe.

Die Nex hat noch einen Peaking-Modus, der den Schärfebereich mittels Falschfarben am Display anzeigt.

Zitat:

---

Zitat von mujoba

Hi,
ich bin neu hier und bin auch neu im Manuellen Focusieren.
Nenne zwei neue - alte Gläser seit nicht langer Zeit mein Eigen.
Nur habe ich da oftmals das Problem scharf zu stellen. Ich sehe es einfach im Sucher nicht.
Habe keinen Af-Chip desshalb piespst auch nichts:).

Gibts da Tricks, ausser Live-View, oder doch einen Adapter mit Chip...?

Gruß
Bobby
P.S.: hoffe ich hab im richtigen Thread gepostet

---

Ein bisschen mehr Informationen wären hilfreich, damit die Ratschläge zielführend sein können.
- welche Kamera?
- welche Objektive?

Danke für die schnelle Antwort,
(war die Zeit über hier im sehr Umfangreichen Forum am Lesen, deswegen auch jetzt erst meine Antwort)

"Mattschiebe mit Schnittbildindikator"
...sagt mir jetzt gar nichts

@Padiej: ja ich weiß. Nur aus der Hand ist das nicht gut Praktikabel.

Meine Cam ist ne 5D Mark3
und meine neunen analog Schätzchen sind:
- ein Zeiss Sonnar 180 2.8 MC
- ein Russenglas: Zodiak 30mm f3.5

mit dem Zodiak war ich die halbe Stunde bei halbwegs gutem Wetter im Garten und hab mal bisschen rumgespielt.
und da hatte ich echt Probleme bei ca 30mm Abstand scharf zu stellen.

Hier ein kleiner Crop davon:

Anhang 24250

Wenn dir der Begriff "Schnittbildindikator" nichts sagt, empfehle ich einen Blick in den entsprechenden Wikipedia-Artikel.
Dort ist das sehr gut und anschaulich erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Schnittbildindikator
Die Dinger sind beim Fokussieren in Verbindung mit manuellen Objektiven eine riesige Hilfe. In dem von mir vorhin verlinkten Thread findest du auch nützliche Tipps was Einbau und Justage betrifft.

Dankeschön
Werde mich mal Schlau machen!

Zitat:

---

Zitat von mujoba

"Mattschiebe mit Schnittbildindikator"
...sagt mir jetzt gar nichts

Meine Cam ist ne 5D Mark3
und meine neunen analog Schätzchen sind:
- ein Zeiss Sonnar 180 2.8 MC
- ein Russenglas: Zodiak 30mm f3.5

mit dem Zodiak war ich die halbe Stunde bei halbwegs gutem Wetter im Garten und hab mal bisschen rumgespielt.
und da hatte ich echt Probleme bei ca 30mm Abstand scharf zu stellen.

---

Thema Mattscheibe: meines Wissens nach ist die Mattscheibe bei der EOS 5D v3 nicht (so ohne weiteres) selbst wechselbar.

Thema "Zodiak": ich kann mir vorstellen, dass das schwierig ist. Dieses Objektiv ist ein Fisheye für Mittelformat, ein denkbar schwer zu handhabender Einstieg in die Welt der Manuellen. Das gezeigte Foto ist im Nahbereich gemacht, Verwacklungsgefahr inklusive. Meine Empfehlung: Stativ, Livebild, Fokussierung in aller Ruhe über das Livebild.

Beim 180 mm Sonnar ist es das gleiche Problem. Zum Üben mit der Fokussierung bei Offenblende würde ich in jedem Fall erst einmal ein Stativ verwenden, das schließt den Faktor "Wackel-Unruhe" aus. Wirklich "leicht" wird es selbst dann nicht werden, etwas Übung mit dem Fokus wirst du bei dieser Brennweite auch noch brauchen.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

So richtig exakt geht es mit Live-View und Sucherlupe.

Die Nex hat noch einen Peaking-Modus, der den Schärfebereich mittels Falschfarben am Display anzeigt.

---

Hi,

im Prinzip richtig, wenn ich meine trüben Glubscher zum Maßstab mache aber nur mit passenden Augenlinsen. Ich brauche zur Bildbeurteilung eine größere Fläche, damit ich mit meiner normalen Allerweltsbrille was erkenne, mit viel Anstrengung komme ich mit der Sucherlupe klar, aber Spaß macht das nicht. Da ist der Indikator schon eine riesige Hilfe. Zum kleinen Sucherbild der meisten Crop-Kamera kommt, dass die Sucher im Vergleich zu den früheren Kameras (superhelle Laserscheibe in der T90, Schnittbild-Scheibe Scheibe in der 1Ds) sehr dunkel sind.

Ich habe Asti und einen Zylinder in der Brille, das wird dann schon schwierig. Bislang haben die Optiker bei der Frage, ob sie mir in die Canon-Fassung der Korrekturlinse eine meiner Lesebrille entsprechende linke Linse einsetzen nur mit den Achseln gezuckt, da die wenigsten Optiker anscheinend ihre Linsen noch selbst anpassen ist das offenbar, was zu T90-Zeiten noch ging, nicht mehr im Angebot ...

Jörg

Zitat:

---

Zitat von mujoba

und da hatte ich echt Probleme bei ca 30mm Abstand scharf zu stellen.

Hier ein kleiner Crop davon:

Anhang 24250

---

Bei 30cm Abstand hast Du eine sehr geringe Tiefenschärfe. Da hast Du auch bei modernen Objektiven manuell ohne Stativ Probleme.
Da schließe ich mich Praktinafan an, ohne Stativ und Liveview hast Du im Makrobereich in Manual mit jedem Glas schlechtere Karten,
als mit.
Bei Deinem Foto hätte eventuell die Blende etwas weiter geschlossen werden können, und ich hätte die Spitze der Knospe fokusiert,
da Du Dich nicht parallel zum Motiv ausgerichtet hast.

Hab nun auch etwas gelesen und festgestellt das für meine Cam nicht einfach eine Mattscheibe zu bekommen/ Wecheln ist.
Mit Stativ, LiveView und Lupe ist ja nicht das Problem!

Ich wollte halt OHNE...
Nur wenn ich was nicht sehe, bzw. genau sehen kann, dann wirds eher ein Glücksspiel.
Wollte ja auch nicht ein richtiges Macro machen.
Mein oben gezeigtes Bild (wie ich schrieb) war ja ein Crop aus dem Bild.

Ist schon richtig: das Zodiak, war/ist ein Fisheye für Mittelformat, aber an einer Vollformat bleibt es ja "nur" ein 30mm Objektiv.
Oder ist die Unschärfe durch die Beugung bedingt? <- Unwissenheit läßt Grüßen

Beim 180er tritt das Problem viel weniger auf! Selbst bei 2.8er Offenblende aus der Hand

Hier das Bild das ich eigentlich machen wollte.
(das gleiche Bild wie vorher nur unbeschnitten und nicht gedreht)
Eigentlich schon auf die Knospe fokussiert... EIGENTLICH!:donk
Anhang 24280

Gruß
Bobby

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

meines Wissens nach ist die Mattscheibe bei der EOS 5D v3 nicht (so ohne weiteres) selbst wechselbar.

---

Hallo Willi,

doch, die Scheibe müsste bei der 5D3 auch problemlos wechselbar sein.
Wenn man von vorn in den Spiegelkasten guckt, sieht man auf etwa 10 und 2 Uhr zwei kleine schwarze Schrauben (links und rechts auf höhe der Mattschiebe). Diese müssen gelöst werden, dann lässt sich der schwarze Rahmen vorne ab- und die Mattschiebe entnehmen.
Zumindest geht es so aus der Anleitung bei focussingscreen.com hervor.

Zitat:

---

Zitat von Kai E.

Hallo Willi,

doch, die Scheibe müsste bei der 5D3 auch problemlos wechselbar sein.
Wenn man von vorn in den Spiegelkasten guckt, sieht man auf etwa 10 und 2 Uhr zwei kleine schwarze Schrauben (links und rechts auf höhe der Mattschiebe). Diese müssen gelöst werden, dann lässt sich der schwarze Rahmen vorne ab- und die Mattschiebe entnehmen.
Zumindest geht es so aus der Anleitung bei focussingscreen.com hervor.

---

Kann sein.

Schrauben im Spiegelkasten? Klingt ja verlockend.

Zumindest ist ein Mattscheibenwechsel von Canon nicht vorgesehen wie etwa bei 5D, 5D Mk2, 6D ...
wer also in der Garantiezeit daran schraubt geht zumindest ein gewisses Risiko ein.

Zitat:

---

Zitat von mujoba

Ist schon richtig: das Zodiak, war/ist ein Fisheye für Mittelformat, aber an einer Vollformat bleibt es ja "nur" ein 30mm Objektiv.
Oder ist die Unschärfe durch die Beugung bedingt? <- Unwissenheit läßt Grüßen
Eigentlich schon auf die Knospe fokussiert... EIGENTLICH!:donk

---

• Fisheye bedeutet: tonnenförmige Verzerrungen. Es ist kein klassisches Weitwinkel und ob der Bildausschnitt einem 30 mm-Objektiv entspricht, wage ich zu bezweifeln.
• Welche Blende hast du benutzt? Bei f/3.5 solltest du keine Unschärfe durch Beugung finden.
• Im Detail wirkt das Bild leicht verwackelt. Hast Du/die Pflanze sich bewegt? Oft bewegt man sich ja (ohne es zu wollen) und schon stimmt der Fokus nicht mehr.

Hatte zwei Stufen abgeblendet.
Hätte auch nicht mit 1/80tel es machen sollen- Leichter Wind