Sony goes Leica!!! - Test eines Marktpreises des Nex9 FF Bodies für 3 bis 4000 €

Seit gestern finden wir auf der Sonyalpharumors Page eine Umfrage
zur Akzeptanz eines Preises für einen Nex9 Vollformatbody für ca.
3000 - 4000 € bei zu erwartenden Preisen der FF Objektive von
1500 - 2000 €. Die im April von Zeiss vorgestellte AF Serie für das
E-Bajonett wird nur den APS-C Sensor ausleuchten.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-n...-your-opinion/

Aus meiner Sicht wird das die Totgeburt des FF an der Nex, denn der
Vollformatsensor wird dann dort zur Nische und nie wirklich konkurrenz-
fähig zu den DSLR Lösungen von Canon oder Nikon.

Sony ist derzeit kein Luxusbrand wie Leica und noch weit davon entfernt
den professional Support in der Produktpflege nur im Ansatz zu bieten,
den Canon und Nikon ihren Profis bieten, wenn ich mir anschaue wie
stiefmütterlich Sony auf das Nutzerfeedback aus dem Web reagiert.
Die Abstimmungsergebnisse kann ich gut verstehen und nur ein Zweit-
body in der Leicagemeinde zu werden wird das Ding nicht zum Fliegen
bringen.

Was meint ihr?

Grüße Frederik

Viele wünschen sich eine günstigere Alternative zur Leica M, aber es wird natürlich immer nur ein Nischenprodukt bleiben, so wie es auch die Leica Mx Reihe ist.

Also ich hab bisher für kein Objektiv und keine Kamera 1000 Euro ausgegeben.
Ich kaufe allerdings auch meist nur gebraucht. 3000 oder 4000 Euro für ne Kamera fürs Hobby kann ich mit nicht vorstellen auszugeben. Klar hätte ich dann einige Möglichkeiten mehr, aber ich bastle ja gerne an Bajonetten rum.

Anderseits könnte es durchaus sein, das so ne Kamera einfach eine unglaubliche Möglichkeit bietet, z.B. könnte ich daran mein Meostigmat 70mm/1.0 wohl sinnvoll nutzen. Und vermutlich auch noch andere höchstlichtstarke Optiken. Ich muß daheim dringend weitere Tests mit einer extrem lichtstarken Optik machen - da fürchte ich die Lichtstärke nicht voll durchs EOS EF Bajonett zu bringen.
Was ist denn der freie Innen-Durchmesser des NEX Bajonettes?

Zitat:

---

Zitat von Keinath

....
Was ist denn der freie Innen-Durchmesser des NEX Bajonettes?

---

40,5mm wenn du einen Kaufadapter zugrunde legst. Der VNEX Tubus hat 39mm und kann in die Kamera eindringen bis zum Ende des in die Kamera ragenden - und nur durch die Kontakte begrenzten - Adapterteils und hat umlaufend noch 0,75mm "Luft" zwischen Wandung und Tubusgewinde

Danke Henry!
Wenn meine Überlegung stimmt, könnte man dann bei ner Kleinbild NEX mit dem normalen NEX Auflagemaß und Bajonett auch die theoretisch höchst mögliche Lichtstärke von Blende 0.5 bis zum Sensor bringen. Dort werden eventuell die Mikrolinsen das wieder begrenzen, aber immerhin.
Bei EOS EF ist bei ~0.85 aus, solange die Rücklinse nicht weit ins Bajonett eindringt.

Was habt ihr denn erwartet? Eine FF-NEX zum Preis der NEX-7?

Schaut doch mal auf die RX-1, dann wisst ihr, wo Sony "Kompakte" mit FF-Sensor preislich eingruppiert.

Bis FF-Kameras für €1000,- kommen, wird noch ein wenig Zeit ins Land gehen.

Nun ganz einfach einen Preis der bei Canon 6D oder 5D Mark III als Body mitschwingt, denn die
haben ja immerhin noch die ganze Spiegelmechanik und das Prisma überflüssiger Weise. Das kann
sich Sony sparen. Bei Canon werde ich dabei als Profi behandelt bei Sony wissen die noch gar nicht
was das ist, zumindest was den Fotobereich betrifft. Also 3 mal so teuer wie Nex7 halte ich für ein
gewaltiges Eigentor. Aber vielleicht schwebt uns ja in den nächsten Monaten noch eine Pressemeldung
ins Haus: "Sony übernimmt Hasselblad" Dann wäre das eher eine Einheit.

Zitat:

---

Schaut doch mal auf die RX-1, dann wisst ihr, wo Sony "Kompakte" mit FF-Sensor preislich eingruppiert.

---

Sehe ich ähnlich, denke allein die "Kompaktheit" lässt sich Sony gut bezahlen. Nur zur Erinnerung, es wäre die einzigste Spiegellose FF auf dem Markt. Messsucher ausgenommen, die sind aber eine andere Zielgruppe.
Ich schätze den Verkaufspreis leicht über einer 5DMKII bzw. der D800 ein.

Gruss Pascal

Zitat:

---

Zitat von Frederik

Das kann
sich Sony sparen.

---

Das wäre das erste mal, dass wenn sich ein Hersteller etwas sparen kann der Preis verringert. Meine Gleichung: kein Spiegel = weniger Gewicht = höherer Preis

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

...
Bis FF-Kameras für €1000,- kommen, wird noch ein wenig Zeit ins Land gehen.

---

Also die 1000 Euro die ich angebracht habe, waren ja für gebrauchte Geräte. Genaugenommen habe ich deutlich weniger für jede der beiden 5D Kameras bezahlt.

Ne EOS 6D kostet ~1800 Euro momentan. Eine Nex hat weniger Mechanik. Displaygrößen, Akkutechnologie etc. kenn ich nicht genau. Aber ich denke 1500...2000 Euro sollten möglich sein. Aber klar, eine größere Marge ist sicherlich für Sony schöner.
Und bei so nem Preis würde ich mir zumindest konkretere Gedanken machen, bei der Leica M spar ich mir das komplett, da träum ich nicht mal von. Vielleicht falls ich mal bei Leica Camera arbeiten sollte - aber auch das ist momentan nicht in Planung.

Es geht bei Sony nicht darum, was preislich "möglich" ist, sondern darum, was sie glauben verlangen zu können.

Das ist richtig, daß es Sony darum geht was sie verlangen können.
Ertrag wird jedoch auch durch Umsatz bestimmt und Umsatz durch Preis x verkauften Stücken.

Also ist es jetzt doch nicht unser Job die Verkaufspolitik des Sonymanagement
zu rechtfertigen sondern zu sagen, ob wir uns vorstellen könnten,
anstelle einer D5 MarkIII oder einer Sony SLT-A99 für 4000 € einen nackten
Nex9 Body zu kaufen, Ob wir im Lichte der bisherigen Produktpolitik und Produktpflege
von Sony bereit wären für das kleinere Stückchen Fotoapparat diesen Preis zu zahlen,
wenn das Ding einen garantierten Wertverlust von 2.500 € in 18 Monaten heimbringt.

Wieviel wäre Euch der Spaß einer Nex9 wert? Wo beginnt Eure Schmerzschwelle wo
ihr sagt, da bleib ich bei der D5 oder kauf mir lieber so eine?

Und ums konkret zu machen, also den doppelten Preis eines Nex 7 Bodies, so 2.500
könnte ich mir vorstellen. Mit einer künftigen Zeiss AF Optik läge man dann bei ca. 4K
und damit 1K teurer als die neue R1. Das passt für mich. Sonst würde ich für Vollformat
eine DSLR Alternative in Betracht ziehen.

Sony dringt (mal wieder) in Preisregionen vor, in denen sie besser nicht wildern sollten. Die sind damit schon im Hifi-Bereich nicht durchgekommen, obwohl die da wirklich erstklassige Geräte gebaut haben. Heute steht Sony mit dem Rücken an der Wand, vielleicht entscheiden die sich mal, was sie eigentlich wollen. Nicht umsonst lagern alle große (Volks)-Firmen, die elitäre Produkte auf den Markt bringen wollen, diese in Eigenmarken aus. Markenimage ist doch zugkräftiger, wie sich selbst der aufgeklärteste Konsum eingesteht. Ein 100K-VW verkauft sich nicht, ein 300K-Lamborghini schon. Die Idee mit Hasselblad wäre gar nicht so vekehrt. Nur muss Sony aufpassen, nicht selbst gefressen zu werden.

Für mich ist das alles kein Thema mehr.

Im Segment von 3.000-4.000 Euro würde ich mir mit Sicherheit keine Sony Kamera kaufen. Wenn ich mir ansehe, was die bei ihrem "Systemkamera-Flagschiff" schon für einen Mist zusammengezimmert haben, beginnend beim Sensor mit den violetten Randbereichen hin zur Ablösung der ""Gummi-Belederung" des Bodys, über die schleppende Abarbeitung und Reaktion auf die Probleme der User mit dem "Spitzen-Modell", so frage ich mich ernsthaft, warum ich derartiges Geld für irgendein Produkt von denen ausgeben sollte.

Die NEX Kameras sind für uns Altglasnutzer interessant, ohne Frage. Aber das ist bei mir eher meinem Spieltrieb geschuldet, als das ich bei einer NEX 9 mit KB Sensor auch nur im Ansatz daran denken würde, meine 5D MKII die für die Hälfte des von Sony avisierten Preises angeboten wird, in Frage zu stellen.

Und das wird auch das Problem sein und bleiben.. warum sollte sich ein Markt auftun, in dem nun eine Systemkamera mit EVF und kleinen Abmessungen zum dopptelten Preis hervorragender DSLR Kameras an den Mann gebracht werden soll?

Da sehe ich auf weiter Strecke erstmal keinen Grund für.. und bei Sony schonmal gar nicht.

Sony hat manch innovative Idee umgesetzt, ist eine richtige Elektroniker Bastelbude.. aber kontinuierliche Entwicklung, Qualitätssicherung vor und Support nach dem Kauf der Produkte gehört sicherlich nicht zu den Stärken dieser Marke. Schon dass ist Grund genug für mich, hier nicht eine müde Mark.. pardon Euro in die Richtung fließen zu lassen.

Und bevor eine angepeilte 3k bis 4k Marke sich in hinreichenden Stückzahlen im Markt absetzen läßt, muss da schon sehr viel mehr im gesamten Sony Vertriebs- und Supportnetz passieren..

Wenn ich mir ansehe, dass Jahre nach Einführung der NEX Modelle eigentlich nur Fremdhersteller vernünftige Objektive zu den NEX Kameras bauen.. dann ist Sony noch ganz weit entfernt von solchen Anbietern wie Canon oder Nikon, die dem Käufer eigene hochwertige Produkte mit in die Wiege legen.
Was ist das für ein System, wo die Objektive eigentlich von den Fremdherstellern die Kamera erst deutlich aufwerten?

Und bevor ich derartiges Geld in eine Systemkamera, die eigentlich keine ist, versenke, nehme ich dann doch lieber noch etwas mehr Geld in die Hand und kauf gleich "das Original".. (kleine Anspielung auf die Leica M )..:lol:

Würde sich die Geschichte im Bereich um 2.000 Euro abspielen, so wäre es eine Überlegung wert.. aber nicht für den doppelten Preis einer exzellenten Kamera wie der 5D MKII oder der 6D neuerdings...

Warten wir mal noch ein Weilchen, die Gerüchteküche hat ja nun schon einige Male behauptet, das Samsung an einer FF-Spiegellosen arbeitet. Mich würde es zumindest nicht sehr überraschen und zumindest bezüglich des Preises wird Samsung sicher attraktiver als Sony sein.

Mein Limit für eine FF-NEX-9?

Etwa bei €400,-. Ernsthaft! Natürlich weiß ich, dass das völlig unrealistisch ist. Für mich wäre es dennoch das Limit.

Mit anderen Worten, ich sehe überhaupt keinen Grund für mich, eine FF-NEX zu kaufen.

Selbst für einen Preis von €1200,- (den man ja durchaus als fair ansehen könnte) würde ich es nicht machen.
Der Preis müsste schon so niedrig sein, dass er mir nicht weh tut oder dass ich die Kamera durch den Verkauf von ein paar anderen Teilen refinanzieren könnte.

Aber im Ernst: Ich will gar keine FF-NEX. Ich bin derart gut "aufgestellt" (FF = 5D; 1.3xCrop = M8; 1.5xCrop = NEX, Nikon; 1.6xCrop = 300D), was will ich denn noch mehr?

Generell denke ich aber auch, dass Sony sich keinen Gefallen damit tut, in derart hohe Preisregionen einzudringen.

Übrigens, was soll denn eigentlich die Hasselblad-Version der "9" kosten? €10.000,- ?? :lol:

Ich habe mich aus dem Konzept der Kameras ohne optischen Sucher komplett verabschiedet. Ich komme mit Display oder EVF nicht zurecht. Mein Preis daher: 0 €

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

ich denn noch mehr? :lol:

---

Crop 0,5 :-) ?

Im Prinzip hat Sony ja mit der VG900E schon eine Vollformat NEX für rund 3000 Euro im Programm. Das ist zwar hauptsächlich eine Videokamera, aber eben auch mit Fotomodus. Dort lässt sich alles auch manuell einstellen und das Ding kann sogar im Bilder im RAW Format speichern.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Ich habe mich aus dem Konzept der Kameras ohne optischen Sucher komplett verabschiedet. Ich komme mit Display oder EVF nicht zurecht. Mein Preis daher: 0 €

---

Für dich bliebe dann, was kompakte Kameras mit Wechselobjektiven betrifft, eigentlich nur eine Leica M (M-E) oder die Fuji X-Pro1.
Auch nicht gerade günstig. ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Für dich bliebe dann, was kompakte Kameras mit Wechselobjektiven betrifft, eigentlich nur eine Leica M (M-E) oder die Fuji X-Pro1.
Auch nicht gerade günstig. ;)

---

Genau. :spitze:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Genau. :spitze:

---

Da bleibt dann auch bald nicht mehr viel Wahl, denn die Schlußglocke optischer Suchersysteme wird auch
bei den großen DSLR Herstellern eingeläutet. Für die Nikon D5 gibt es spiegellose Gerüchte.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1224561

Da wird ein Wandel kommen.

Nikon und Canon werden die Entwicklung der spiegellosen nicht allein Sony und Panasonic überlassen.
Zumindest wenn Gefahr droht, daß diese von Prosumer zu Professional mutiert und die Sony-Lösung eines
halbdurchlässigen Spiegels bei den DSLR ist was die optische Leistung bzw. unnötige Verluste anbetrifft ja
nun wirklich eine halbgare Lösung.

Aber es eilt ja nicht. Was Henry als Profi zum Ausdruck bringt, weiß Sony wohl auch schon. Entweder sie
blenden den Markt der Profis aus und wollen bei den Leicianern abfischen oder sie machen einen
konsequenten Schritt und machen tatsächlich eine Top-profilösung einer SLT-A99 auf Bridgebasis, die
insgesamt Profi tauglich ist und verlassen die Welt der halbdurchlässigen Spiegel. Ich bin gespannt.

Ich denke mit dem Sensorproblem steht Sony nicht alleine da. Die M8 hat doch mit dem Infrarotflare auch
ein ähnliches Problem wie die Nex7. Nur in einem Fall werden Lösungen (wenn auch nicht wirklich befriedigend)
angeboten im anderen Fall wird totgeschwiegen.
Ich hoffe das Sony aus den Kommentaren hier und im Sonyalpharumors lernt.:ugly1:

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Im Prinzip hat Sony ja mit der VG900E schon eine Vollformat NEX für rund 3000 Euro im Programm. Das ist zwar hauptsächlich eine Videokamera, aber eben auch mit Fotomodus...

---

Der User bigeyes auf MFlenses hat die ja, und überrascht immer mal wieder mit daran genutzen Optiken die ansonsten etwas schwierig an Kleinbild zu nutzen sind. Der Reiz ist für mich schon da, ne Sony NEX mit Kleinbildsensor wäre toll - aber ich fürchte echt die Mikrolinsen würden mir den Spaß verderben.

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Der User bigeyes auf MFlenses hat die ja, und überrascht immer mal wieder mit daran genutzen Optiken die ansonsten etwas schwierig an Kleinbild zu nutzen sind. Der Reiz ist für mich schon da, ne Sony NEX mit Kleinbildsensor wäre toll - aber ich fürchte echt die Mikrolinsen würden mir den Spaß verderben.

---

Das müßte man austesten. Aber selbst die neueste Leica M 240 macht lila Ränder, trotz speziellem Sensordesign
http://www.l-camera-forum.com/leica-...uper-wide.html

Die lila Ränder machen mir noch gar nicht die größten Sorgen, eher der Verlust von Lichtstärke und Bokeh.
Ich hab gerade ne wohl extrem lichtstarke Optik daheim, und ich fürchte die wird z.B. von meiner EOS 1000 mehr oder minder auf Blende ~1.2 oder so limitiert. Das wären 2 Blenden Verlust :donk
Da muß ich noch etwas experimentieren und messen.

Bei den Farbfehlern verdächtige ich auch entweder die Mikrolinsen und Bayer-Filter, oder den IR-Sperrfilter.

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Das müßte man austesten. Aber selbst die neueste Leica M 240 macht lila Ränder, trotz speziellem Sensordesign
http://www.l-camera-forum.com/leica-...uper-wide.html

---

Da lobe ich mir doch meine M8. Die kennt zwar auch das Problem, dass die äußersten Ecken bei extremen WW beeinträchtigt sind, aber wirklich schlimm ist das, dank des 1.3er Sensors, nicht. ;)

Allerdings wird hier: http://www.l-camera-forum.com/leica-...ml#post2332472 beschrieben, dass die Ecken mit dem Voigtländer 12mm gar nicht sooo schlimm sind an der neuen "M".

Hmmm...

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Bei den Farbfehlern verdächtige ich auch entweder die Mikrolinsen und Bayer-Filter, oder den IR-Sperrfilter.

---

Ist eine Kombination aus Einfallswinkel der Lichtstrahlen auf den Sensor, und Grösse bzw. Fläche der Pixel. Bei digitalen Mittelformatkameras gibt es (mit nicht Retrofokuslinsen keine Möglichkeit ohne Korrektur ein Bild zu verwenden). Vom Aufbau entsprechen diese Kameras einer Spiegellosen Systemkamera. Nur noch etwas extremer was die Farbverschiebungen angeht. Diese werden in der Nachbearbeitung mit einer Korrektur herausgefiltert.

So lange die Mikrolinsen nicht in Richtung Strahlenquelle ausgerichtet sind, gibt es dort keine Abhilfe. Mit dieser Ausrichtung würden natürlich Teleobjektive und andere mit einem sehr geraden Strahlengang an Leistung verlieren. Alles andere wäre Korrektur per Software kameraintern oder kein Digitalsensor (Film kennt das Problem nicht).

Hier mehr Infos zur Korrektur: http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post182241

Gruss Pascal

Klar, bei senkrechtem Einfall verhalten sich Mikrolinsen, Bayerfilter und Sperrfilter gut.
Bei schrägem Einfall können die Mikrolinsen zum einen weniger effektiv die Strahlung weiterleiten, oder aber auch z.B. an der Mikrolinsen-Oberfläche das Licht zum Nachbarpixel reflektieren (Cross Color/Talk) - und so kommt es durch die Bayer Interpolation zu Fehlfarben. Die IR-Sperrfilter sind als Interferenzfilter stark Winkelabhängig - und zudem reflektieren sie alles zurück was nicht durch geht. Absorbierende Filter sind da etwas weniger problematisch - solange sie dick genug sind. Meist erreichen sie nicht die Maximaldichten die ein Interferenzfilter haben kann.

Ich habe folgende Vermutung zur Sony "Nex9":

1) Phasendedektion am Sensor = Entfall der SLT-Folie
2) LA-EA3 Adapter für Alpha Optiken (wie die VG 900aber mit AF)
3) Preis mit LA-EA3 Adapter 2500€
4) 36 MP Sensor (Cropmodus ca. 16 MP)
5) Entwicklung von (Video) E Mount FF Optiken (für Nex und VG 900) mit Zoommotor

Zum Eckenthema:

Ich finde vor allem die 35-85mm Klasse bei Vollformat interessant. Der Freistelleffekt, DOF, 3D Effekt, usw.
Die Ultraweitwinkelsachen, die gehen mit APS-C auch gut, bzw. kann man ja croppen und sich mit Panoramen helfen.

Hier ein Heliar an der VG 900 - am Kommentar von dakw23 geht hervor, dass man unter 35mm aufpassen muss, wenn es sich um Rangefinderoptiken handelt.

http://www.flickr.com/photos/dakw23/8193907943/

http://farm9.staticflickr.com/8486/8...963df12c06.jpg
Mobile crane von dakw23 auf Flickr

Für mich wäre so ein System eine tolle Sache. Mit einem Body hätte man alle Sony Systeme zusammen verfügbar.

Aber !!! Die A99 unterstützt mit dem Phasen-AF am Sensor die Motivverfolgung. Aber nur neue Sony - Optiken bekommen diese Verbesserung/Erweiterung,
die älteren Konica-Minolta Optiken nicht.

Es könnte sein, dass Sony zwar auf diese Technik setzen wird, aber die Minolta Optiken werden sie nicht nutzen können.

Die Vermutung liegt nahe, dass auch der AF-Antrieb aus dem Body verbannt wird.

Ich lass mich überraschen und friste mein Dasein als Halbformatler.


lg Peter

Zitat:

---

Zitat von Padiej

... und friste mein Dasein als Halbformatler.

---

Boah, Peter! Nicht so negativ! Ist das denn wirklich sooo schlim???

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ist das denn wirklich sooo schlim???

---

Ja sicher! :devil:

Dann frage ich mich, warum ihr euch nicht bezahlbares digitales Mittelformat wünscht. Da habt ihr die ganzen "Vorteile" vom Kleinbild-Sensor nochmals vervielfacht.


Warum will man denn unbedingt einen KB-Sensor?

Hohe Auflösung? APS-Sensoren bieten dies inzwischen auch.
Sehr gute "High-ISO-Performance"? Auch da werden APSler immer besser. Muss man wirklich mit ISO 100k fotografieren?
Freistellung? Dann doch bitte Mittelformat...

Klar, hat ein KB-Sensor mehrere Vorteile gegenüber APS - und ich bin noch immer froh darüber, die 5D hier zu haben - aber mache ich wirklich "bessere" Fotos damit?

Und gerade bei den EVIL-Systemkameras finde ich einen KB-Sensor nicht so wichtig (wie vielleicht bei DLSRs).

Anstatt der teuren KB-NEX nachzutrauern, geht mal wieder raus und fotografiert. Das kann auch mit APS, ja (ich wage es kaum zu schreiben) sogar mit µ4/3 echt Spaß machen. ;)

Nun ja, bezahlbares Mittelformat ist in der Tat mein Traum. Das ist einfach eine ganz andere Bildwirkung.

Nachteil: wenige Objektive im eigenen Bestand :noe:

Digitales Mittel oder Großformat ist durchaus auch ein Traum von mir - da wäre auch eine Scannerkamera noch ne Option, oder halt stichen (Brenizer). Die beiden Optionen funktionieren halt nur mit einigermaßen feststehenden Objekten.
Ich hab wohl 200+ Kleinbild Objektive sehr unterschiedlicher Qualität, die Auswahl an Mittelformaten und Großformaten ist wesentlich kleiner - auch die Auswahl am Markt überhaupt würde ich fast sagen.
Großformatoptiken haben zum Teil sehr interessante Abbildungseigenschaften, also die alten Portraitoptiken zum Beispiel. Aber da bleibt eigentlich dann nur die Verwedung von Film - mit Labor für SW, teuren Farb-Filmen etc.

Für die Bilddiagonalen kleiner 43mm und größer 16mm (also Canon, NEX, Olympus Crop) habe ich sehr wenige Optiken.
Und ich nutze Optiken gerne an ner Sensorgröße für die sie gedacht sind (->Mikrokontrast) - oder eventuell noch mit nem etwas größeren Sensor, da es mir meist weniger auf die Randqualität ankommt als dem Durchschnittsnutzer.

Klar kann auch die Fotografie mit kleineren Sensoren Spaß machen, und gute Bilder ergeben.
Aber z.B. das Trioplan 100 wäre auf FourThirds meiner Ansicht nach überfordert. Ich hab auch die Vermutung, das z.B. der umstrittende 3D Effekt (nicht Freistellung) von z.B. Zeiss Optiken bei kleineren Sensorgrößen schlechter funktioniert.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Anstatt der teuren KB-NEX nachzutrauern, geht mal wieder raus und fotografiert. Das kann auch mit APS, ja (ich wage es kaum zu schreiben) sogar mit µ4/3 echt Spaß machen. ;)

---

:bananajoe:kiss::peace:

Hi,

selbst auf die Gefahr hin Prügel zu beziehen - ich würde mir solch eine FF-NEX kaufen.

Warum - will ich gerne erklären. Erst einmal hatte ich eine M8, 8.2 und M9 . Daher kann ich ich recht gut beurteilen, womit sich besser arbeiten lässt. Die Leica hängt an Ihrem Messucherkonzept fest und krankt genau daran. Sensoren werden besser, Gläser sind auch offen schon super - nur wer kann mit einem Messsucher so genau fokussieren? Ich jedenfalls nicht und ich möchte mal jemanden an einem Tele mir offener Blende sehen, wie er ohne Problem das scharf bekommt, was er scharf haben will. Blende 0.95 am 50mm und das mit einem Meßsucher? Ich weiß nicht - vielleicht fehlt mir einfach die masochistische Ader:shocking:
Und hat sich schon jemand mal das Display der Leica näher angeschaut? Ich ja und wenn man das Display der OMD daneben hällt, sieht das der Leica aus als wäre es kaputt. Focus Peak ist nett, aber auch nicht wirklich genau genug, wenn es um den mir wichtigen Fokuspunkt geht. Beim Landschafts_fotografieren sicherlich toll - nur da würde mir auch der optische Sucher reichen.
Ich brauche den Namen Leica nicht - hab' noch ein paar analoge, wenn ich mal was zum Nägel in die Wand hauen brauche :Muscle:

Die 5D Mk.1 bekam ich gleich, nachdem sie auf dem Markt war. Alles OK damit, nur halt wieder riesig. Nach einer Weile hab' ich sie abgegeben - sie bleib halt zu oft zu Hause, weil ich die dicke Tasche nicht schleppen wollte.

Sowohl meine OMD als auch die NEX6 liegen mir deutlich besser. Die OMD ist mit den beiden Panasonic-Zooms 12-35/2.8 und 35/70 2.8 mein Arbeitstier und die NEX mein Spielzeug für mein Altglas. Ich hab' nicht mal bei dem mFT-Sensor wirklich ein Problem mit der Größe. Mag' sein, dass der Vollformat-Sensor weniger rauscht, aber dafür die dicke Tasche mitschleppen?? Nee- lass' mal. Und wenn ich mir vorstelle, dass die nächsten optischen Sucher noch mal deutlich besser werden, dann freue ich mich jetzt schon darauf.

Ich muss jedenfalls schmunzeln wenn ich mit meiner kleinen NEX und ein paar Altgläsern sowie dem VNEX auf Konzerten "leicht" unterwegs bin, während die "Profis" wichtig aussehend ihre Monsterbodies mit Kanonenrohre durch die Gegend tragen und dabei besonders wichtig aussehen, währen mich keiner ernst nimmt mit meiner Knipse.

Und hier kommt jetzt die NEX FF ins Spiel. Ich bin halt gierig und will immer mehr. Also natürlich auch weniger Rauschen und mehr Auflösung. Und das natürlich klein und handlich und auch noch für all mein Altglas zu gebrauchen. Wer macht so was? - Keiner ausser eventuell SONY. Und nicht zu vergessen die neuen EVF, die auf dem Weg sind.
Die RX-1 z.B. ist eine tolle kamera. ich hatte sie leihweise und die Ergebnisse waren toll. Nur hätte ich natürlich gerne mehr Auswahl an Brennweiten. Und wenn eine FF NEX das kann, bin ich dabei.

Eins muss ich aber zugeben - der Service von SONY ist noch weit weg von richtig gut. Das muss sicherlich besser werden. Aber sie trauen sich was - wenn ich die Systemkameras von CANON und NIKON sehe, dann weiß ich das sehr zu schätzen.

Uff, OK, das musste ich jetzt loswerden. Bis es soweit ist mit FF NEX, kommt ja erst mal eine NEX7n. Vielleicht wird dann schon der Sucher besser.

Gruß

Karl-heinz

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Boah, Peter! Nicht so negativ! Ist das denn wirklich sooo schlim???

---

HÖLLE :lol:

Ich komme bei meinen Sportfotos mit APS-C sogar besser zurecht, da hilft mir der Crop.

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Viele wünschen sich eine günstigere Alternative zur Leica M, aber es wird natürlich immer nur ein Nischenprodukt bleiben, so wie es auch die Leica Mx Reihe ist.

---

Sehe ich auch so. Die Kosten sind für die meisten einfach zu hoch. Und wenn man das ganze objektiv betrachtet, so ist die heutige Technologie so weit fortgeschritten, das für ausgezeichnete Bildqualität nicht zwingend einen KB Sensor braucht. Wie viele brauchen tatsächlich die 1, 2 Blenden Empfindlichkeitsvorteil oder die höhere Auflösung, wenn man für den Bruchteil des Preises schon 24MP haben kann, die man nur in den seltensten Fällen benötigt?

Abgesehen vom Mittelformat ist Leica M-Vollformat eine tolle Sache.
Kopakt, leicht, Qualität, tolle Bildwirkung, wertbeständig, edel, einfach "leider Geil" ...
Als passionierter Fotofan kann ich es mir schon vorstellen, diese Preise zu zahlen. Aber es bleibt mir das Geld einfach nicht über.
Wenn ich das früher gewusst hätte, dass sich der PS-Wahn zum Fotowahn wandelt, dann hätte ich mir bei den Ex-Autos eine Leica-Ausrüstung heraussparen können.
Aber zu spät.
Daher genieße ich in flickr die Bilder der Glücklichen, die mit solchen Kombinationen fotografieren können.

Und ... wie MCH es treffend beschreibt: "das man für ausgezeichnete Bildqualität nicht zwingend einen KB Sensor braucht" sollte uns allen hier klar sein.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Nun ja, bezahlbares Mittelformat ist in der Tat mein Traum. Das ist einfach eine ganz andere Bildwirkung.

Nachteil: wenige Objektive im eigenen Bestand :noe:

---

Ich würde da auch lieber das Geld für eine 645D ausgeben oder in ein Digipack investieren (wenn es da was erschwingliches geben würde...) für meine alte 67.
Mit meinen drei Festbrennweiten für die 67 würde ich klar kommen.

Dieser Beitrag hier aus einem anderen Forum spricht mir da aus der Seele :
http://www.fotocommunity.de/forum/fo...igital/1458117

... ansonsten komme ich auch gut mit APS-C oder 4/3 zurecht, nur der optische Sucher fehlt mir mit zunehmendem Alter immer mehr. Irgendwann sind die Arme
nicht mehr lang genug. :)