Rolleinar-MC 2.8/85mm

Hallo zusammen!

Nach längerer Foren-Abstinenz möchte ich mich wieder zu Wort melden, da ich das Objektiv weder per Suche noch in der Excel-Liste gefunden habe (Nutzerfehler meinerseits nicht ausgeschlossen). Da ich trotz ausgreifender Abverkäufe meistens manuell fotografiere, suche ich schon seit einem Weilchen nach einem Glas im leichten Tele-Bereich, das einerseits nicht viel kostet, andererseits aber auch nicht völlig gegen das 2,4/35mm-Flektogon (inzwischen mein "Immerdrauf") und mein 50er-Summicron abstinkt. Da ich im Alltag immer eine ziemlich kleine Tasche dabei habe, sollte das Objektiv zudem recht kompakt sein, wobei es mir auf hohe Lichtstärke nicht so ankommt (2,8er Offenblende reicht mir in den meisten Lebenslagen).

Auf der Suche bin ich dann auf besagtes Rolleinar gestoßen, das recht problemlos im zweistelligen Bereich zu haben ist. Die Daten:
-- 4 Linsen in 4 Gruppen
-- Blende 2,8 bis 16
-- 6 Blendenlamellen
-- Nahgrenze knapp 85cm
-- ausfahrbare Streulichtblende (ziemlich kurz)
-- Filtergröße 52mm
-- Gewicht 270g
-- baugleich mit Voigtländer AR 2,8/85mm
(Quelle: http://www.taunusreiter.de/Cameras/R...neider_dt.html, dort auch ein Bild vom Linsenaufbau.)

Anhang 21156

Anhang 21157

Meine Erwartungen waren gemischter Natur: Einerseits hatte ich mal für ein paar Stunden ein 35mm-Rolleinar hier -- das war bei Offenblende so schlecht, dass ich es gleich wieder verpackt und zurückgeschickt habe. Andererseits habe ich (hier: http://www.prime35.com/85mm-portrait-lenses-compared/) gelesen, dass das Rolleinar sowohl im Design als auch in der Abbildungsleistung sehr nah am Zeiss Sonnar 2,8/85mm sein soll, was mich dann doch hoffnungsfroh stimmte.

Vorhin ist das Objektiv angekommen. Erste Tests bei miesem Küchenlicht (die Bilder erspare ich euch) machen Lust auf mehr: Farben, Kontraste, Schärfe und Bokeh sahen schon bei Offenblende ausgesprochen vielversprechend aus; noch nicht ganz sicher bin ich indes, ob CA bei Offenblende ein Problem sind (was mir aber insofern egal wäre, als ich ohnehin meistens s/w fotografiere).

Ich werde in den nächsten Tagen noch ein paar Bilder nachreichen, wenn es draußen etwas weniger nach Weltuntergang aussieht oder ich im Haus zumindest ein bisschen Tageslicht habe. :)

Gruß Jens

Hallo Jens,

das Objektiv hat mich seinerzeit auch sehr interessiert, nachdem ich das 2.8/105mm Rolleinar als hervorragend erlebt habe. Irgendwo hab ich über das 105er auch mal einen Bericht hier im Forum hinterlassen.

Das 105er war absolut hervorragend. Eines der schärfsten und besten 105er, die ich je vor der 5D hatte. Es konnte ziemlich gut neben dem Leica Elmarit 90mm bestehen.. war sogar einen Tacken schärfer.

Wenn das 85er nun in einer ähnlichen Liga spielt wie das 105er, so hast Du sicherlich ein ganz hervorragendes Objektiv um wenig Geld erwischt.

Bin schon sehr gespannt, wie es sich schlagen wird.

LG
Henry

Auf das 105er bin ich erst gestoßen, als ich das 85er schon gekauft hatte -- wobei es erstaunlicherweise derzeit auch kein Exemplar in der Bucht gibt. (Ist das so selten? Das 85er war ja schon Mangelware ...)

Für mein Laienauge scheint der Unterschied des 85er zum 105er jedenfalls nicht sehr groß zu sein, wenn man sich den Schnitt bei Taunusreiter anschaut: http://www.taunusreiter.de/Cameras/R...neider_dt.html.

Das schürt meine Hoffnungen! :D

Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Auf das 105er bin ich erst gestoßen, als ich das 85er schon gekauft hatte -- wobei es erstaunlicherweise derzeit auch kein Exemplar in der Bucht gibt. (Ist das so selten? Das 85er war ja schon Mangelware ...)

Für mein Laienauge scheint der Unterschied des 85er zum 105er jedenfalls nicht sehr groß zu sein:



Das schürt meine Hoffnungen! :D

Gruß Jens

---

Ja, beide sind sehr selten anzutreffen.. wobei ich das 105er wohl noch deutlich seltener zu finden ist. Das 85er hab ich schon 2 oder 3 mal in der Bucht gesehen, das 105er nach meinem Kauf dort nie wieder..

Allerdings schau ich da auch schon lange nicht mehr regelmäßig rein.

Mein Exemplar des 105er hab ich seinerzeit an unseren Moderator FbJochen veräußert, weil ich in dem Brennweitenbereich einfach völlig überbelegt bin und es trotz seiner enormen Qualitäten zu oft in der Vitrine lag. Etwas störend war auch die Naheinstellgrenze von irgendwas oberhalb einem Meter.. das gab nachher den Ausschlag für den Wiederverkauf.. sonst hätte es sicher eine andere Linse getroffen.

Wie ist denn die Naheinstellgrenze beim 85er? Kannst Du es nochmal in Deinem ersten Posting zu den technischen Daten zuschreiben.. ? Danke.

LG
Henry

Habe leider keine Infos dazu gefunden, daher kann ich nur nach der Skala gehen, und dort komme ich noch unter 85cm, wenngleich ich nicht sagen kann, wie viele Zentimeter das noch sind (aber nicht viele). Das war mir wichtig, denn ein Objektiv mit einer Nahgrenze > Brennweite*10 kommt mir nicht in die Tasche -- daher schieden auch schon etliche Objektive im Vorfeld aus (und auch das EF 1,8/85mm musste seinerzeit aus diesem Grund wieder gehen). Wobei ich da natürlich auch vom Flektogon jetzt wieder sehr verwöhnt bin ...

Gruß Jens

Hallo Jens,
meinen Glückwunsch zum Rolleinar. Es wäre ganz nett wenn Du ein eigenes Foto von dem guten Stück hier vorzustellst.
Gruss Fraenzel

Ein paar weitere Schnappschüsse im Heim konnte ich mir dann doch nicht verkneifen -- die Neugier war zu groß! :D

Alle Bilder out of cam bei Standardeinstellungen (ausgenommen Belichtungskorrektur) durch Lightroom geschleust. Da es High-ISO-Aufnahmen sind, wären 100%-Crops wohl erstmal witzlos; die folgen noch in Bälde.

Anhang 21148

Anhang 21149

Anhang 21150

Anhang 21151

Die ersten Eindrücke vom Objektiv sind wirklich ausgesprochen gut: Farben und Kontraste sind schon bei abendlichem Lampenschein klasse -- und das bei Offenblende und ISO 3200 (zum Teil noch +1 EV gepusht)! Im ersten Bild sieht man schon eine deutliche Vignette und eine ganz leichte Kissenverzerrung, aber m.E. alles im Rahmen. Erfreulich auch, dass sich PF nur ganz leicht (vor allem bei 100%) zeigt. Das Bokeh macht einen angenehm harmonischen Eindruck, und auch die Spitzlichter in Bild 3 finde ich sehr unaufdringlich.

Hoffentlich ist morgen anständiges Wetter! :)

Gruß Jens

PS @Fraenzel: Folgt auch morgen!

Zitat:

---

Zitat von uburoi

..Das Bokeh macht einen angenehm harmonischen Eindruck, und auch die Spitzlichter in Bild 3 finde ich sehr unaufdringlich.
...

---

Wobei man zwischen dem Bokeh vor und hinter der Schärfenebene unterscheiden muß.
Bei Optiken bei denen die sphärische Abberation beim Bokeh mitspielt, werden Hintergrund und Vordergrund-Unschärfe sozusagen gegensätzlich gezeichnet.
Das Meyer Trioplan 100 hat die bekannten Seifenblasen im Hintergrund - und dafür eine sehr sanfte Unschärfe im Vordergrund.
Das hängt aber auch von der Blende und Entfernung und vor allem dem Motiv und dessen Beleuchtung ab, was echte Aussagen zum Bokeh einer Optik meiner Meinung nach oft schwierig macht.

So ein handliches Rolleinar ist mir auch kürzlich in die Hände gefallen. Nur hab ich noch nicht mal nen Adapter bestellt, sollte ich eigentlich mal.

So, ich habe jetzt mal im Eingangspost die Bilder vom Objektiv durch eigene ersetzt; den Linsenaufbau kann man sich bei Bedarf auf der verlinkten Seite anschauen. (Henry, du müsstes noch das Bild aus deinem Zitat löschen. :) )

@Keinath: Ja, solltest du mal machen, das lohnt sich ... aber du wirst vermutlich jede Menge andere Gläser in dem Brennweitenbereich haben -- da ist der "Leidensdruck" wohl nicht so groß. :D

Gruß Jens

PS: Weitere Bilder werden noch auf sich warten lassen; es regnet eimerweise und ist zappenduster dort draußen ... :/

Zitat:

---

Zitat von uburoi

..
@Keinath: Ja, solltest du mal machen, das lohnt sich ... aber du wirst vermutlich jede Menge andere Gläser in dem Brennweitenbereich haben -- da ist der "Leidensdruck" wohl nicht so groß. :D
...

---

Done. Bestellung ist draußen. Es sit die einzige Optik mit Rolleiflex Bajonett die ich habe, deswegen - und wegen wirklich genügend Alternativen - ist der Leidensdruck wirklich gering gewesen.
Man, bin ich glücklich über meine wohlüberlegte Entscheidung für Canon DSLR Kameras :-)
Bei anderen DSLR Herstellern wäre eventuell die Objektiv-Kaufsucht geringer, aber auch der Spaß am Adaptieren. 10 Euro, paar Minuten Arbeit, paar Wochen warten, und schon werde ich Rollei Optiken nutzen können :yes:

So, heute meinte es das Wetter mal ein bisschen besser, sodass ich in der Mittagspause mal ein paar Testbilder bei ordentlichem Licht machen konnte. Mein zweiter Eindruck von dem Objektiv kurz zusammengefasst: Hammer!

Schon bei Offenblende sind Farben und Kontraste eine Wucht, und auch das Bokeh steht nicht zurück (alle Bilder out of cam bei Standardeinstellungen durch Lightroom geschleust, keine Nacharbeit!):

Anhang 21244

Anhang 21245

Anhang 21246

Bei Blende 4 sieht das Bild erwartungsgemäß nicht schlechter aus -- nur weniger Vignette:

Anhang 21247

Anhang 21248

Pixelpeeper-Schärfetests habe ich nicht gemacht -- ist auch schwierig, wenn man nur ein paar Minuten für einige Freihandaufnahmen hat. Für eine ungefähre Hausnummer hier noch ein unbearbeiteter 100%-Crop vom letzten Bild:

Anhang 21249

CA habe ich (auch an Wassertropfen bei Offfenblende) nicht entdecken können, aber hier muss ich nochmal ein paar forderndere Motive bemühen.

Fazit -- auch wenn es sonst nicht meinem Sprachgebrauch entspricht: Geiles Objektiv! :shocking:

Gruß Jens

PS: Habe jetzt auch noch beinahe unbemerkt ein Rolleinar-MC 2,8/135mm erstanden. Hatte bei Ebay letzten Freitag den Startpreis (der leider nicht bei 1 Euro lag :D ) für ein als neuwertig beschriebenes Exemplar geboten und es dann wieder vergessen. Offenbar hat aber niemand mitgeboten, denn Sonntagabend überraschte mich die E-Mail mit der Kaufbestätigung. Wenn das 135er hält, was das 85er verspricht ...

Gratulation.. das 85er scheint ebenso gut zu sein, wie das 105er.. hier hatte ich mal drüber berichtet..

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post110094

Manchmal bedauere ich, das ich es weggegeben habe..

vielleicht sollte ich doch nochmal nach einem 85er gucken. Im Moment sind sonderbarerweise einige in der Bucht zu finden... die hab ich sonst ewig nicht gesehen.

Dir auf jeden Fall viel Spaß mit dieser tollen Linse.. und uns schöne Bilder, die Du damit noch machen wirst..

LG
Henry

Hi,

ich habe gerade ein 85er erfolgreich ersteigert. Hat eigentlich nicht weh' getan. Bin noch an 2 anderen dran. Wenn ich die auch bekomme, dann melde ich mich und biete sie hier an. Drei sind für mich dann doch mindestens eins zuviel.....

Gruß

KH

Spannend, das 85er scheint vom Charakter her ja wirklich nah am 135er F2,8 zu sein - das begeistert mich ebenfalls immer wieder mit diesen weichen Unschärfen und der knackigen Schärfe im Focus, und das bei diesen wunderbaren ausgeglichenen und differenzierten Farben :)

Gut zu sehen, dass auch am Vollformat so schöne Ergebnisse dabei herauskommen.

Es handelt sich übrigens bei allen 3 Linsen um OEM-Versionen der jeweiligen Mamiya/Sekor SX-Objektive. Fast alle QBM-Linsen stammen aus dieser Quelle.


Viele Grüße,
Benedikt

Anhang 29607

Anhang 29608

Anhang 29609

Anhang 29610

Die Straße war dunkel, so sieht das Bild ein wenig bläulich
Anhang 30142


Original

Lt. Prochnow vom Mamiya gefertigt. Hatte seinerzeit im Color-Foto-Test ziemlich abgeräumt, von der Optik her so gut wie das originale Zeiss-Sonnar.
Bin von dem Objektiv auch ganz angetan.

lb g
Ulrich

Zeiss hat eine sehr lange Zusammenarbeit mit Japan, wenn ich nicht seit 1904 falsch.
Ich mag die Farbwiedergabe Objektiv Mamiya, Japan für Rollei.
Anhang 30165

Original

Künstliche Beleuchtung. Energiesparlampen.
Anhang 30166

Original

Ich habe auf dieses Forum durch Bilder hinnerker respektiert.

Bilder gemacht Rolleinar MC 2.8/105 als die Benchmark für diese Serie-Objektive.

Leider ist der Preis für diese Objektive wegen ihrer Popularität stetig hoch wird.

Ich habe heute (so halb versehentlich) 2x bei eBay-Händlern meinen Preisvorschlag akzeptiert bekommen und nun sind zwei 85er Rolleinare auf dem Weg zu mir um im knallharten Vergleichstest zu zeigen wer bleiben darf und wer gehen muss. Die Bilder des Vergleichs kann ich ja dann als Hinweis zur Serienstreuung hier posten und wenn die Leistung stimmt bin ich auch bereit das zweite statt zurück zum Händler hier anzubieten :)

Hat hier schon jemand das Objektiv mit dem Bajonettumbau auf EF umgerüstet, statt des Standard-Adapters mit Unendlichkeitsschwäche?

Da ich nicht mehr editieren kann, hier als neuer Post, der erste Schnell"test" der beiden Rolleinare:

Rolleinar #1:
http://instakram.offbeat-odyssey.de/...4/IMG_6032.jpg

Rolleinar #2:
http://instakram.offbeat-odyssey.de/...4/IMG_6026.jpg

Hab die Bilder nur in LR etwas korrigiert (Weißabgleich etc.) um aber das Ergebnis nicht zu verfälschen ist nix nachgeschärft/entrauscht o.ä.
Bin bei Beiden mit der Leistung durchaus zufrieden :clapping

Allerdings hat es #2 etwas schwer, da die Deckel vorn wie hinten nicht dabei sind und neben ein paar Kratzern im Lack, die auf recht intensive Nutzung hindeuten, der Fokusring nicht mehr so richtig fest ist, also ab und an rutscht.
Für den Zustand stimmt der Preis nicht und es geht wohl zurück zum Händler ...

So, wird Zeit dass in diesen Thread nach 5 Jahren wieder etwas Leben kommt,
denn das Objektiv ist viel zu gut um unbeachtet zu bleiben.

Ich habe das Glas von Xali erstehen können (nochmal Danke dafür!) und bin wirklich froh darüber.
Kompakt, leicht, relativ lichtstark, sehr gute Schärfe und Kontraste - für mich ein klarer Fall, das Glas bleibt!
Alle Bilder bei Offenblende, ausser wo extra angegeben.

Die folgenden Bilder sind auf einem Schlepper-Treffen entstanden:

#1
Anhang 94850

#2 Metall in der prallen Sonne - kaum was zu sehen von CA's
Anhang 94851

#3
Anhang 94852

#4
Anhang 94853

#5
Anhang 94854

#6
Anhang 94855

#7
Anhang 94856

#8
Anhang 94857

#9
Anhang 94858

#10
Anhang 94859


Ein paar Bilder aus Saarbrücken

#11
Anhang 94860

#12
Anhang 94861

#13 f8
Anhang 94862

#14 Saarlodri-Ampelmännchen (Die Saarlodris waren die Werbe-Pausenfüller des SR)
Anhang 94863

#15 Basilika St. Johann, Vignette hinzugefügt
Anhang 94864

#16 Detail des Brunnens am St. Johanner Markt
Anhang 94865

Hallo, Nikolaus,

freut mich, dass auch Du dem Charme dieser Optik erlegen bist. Etliche Jahre lang war dieses 85ger mein meistgenutztes Objektiv in diesem Bereich,
danach musste es dem EF Canon 1,8/85 weichen (Autofokus...). Jetzt mit dem Techart-Adapter wird es erneut seine Einsätze bekommen.

Gruß
Lutz

Ich fand auch sehr gut, aber habe halt das Problem, dass alles in diesem Brennweitenbereich gegen das Tamron 90mm 2.5 bestehen muss. Und das ist schwer.

Zitat:

---

Zitat von xali

Ich fand auch sehr gut, aber habe halt das Problem, dass alles in diesem Brennweitenbereich gegen das Tamron 90mm 2.5 bestehen muss. Und das ist schwer.

---

Bei mir wurde es inzwischen von den OM Zuikos 2.0/85 und 2.0/90 verdrängt, wobei ich es wohl doch mal wieder abstauben und nutzen sollte wenn ich mir die Bilder von Namenloser anschaue ... ist auch das einzige QBM-Objektiv welches bis jetzt bleiben durfte :lol:

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

Etliche Jahre lang war dieses 85ger mein meistgenutztes Objektiv in diesem Bereich,
danach musste es dem EF Canon 1,8/85 weichen

---

Moin Lutz,

seit langem schielte ich schon auf das EF 1,8 85, dann entschloss ich mich, aufgrund dieses Threads die Wartezeit mit dem Rolleinar 85 2,8 zu überbrücken. Nun, kurz darauf lief mir das EF 1,8 85 so günstig über den Weg, dass ich nicht nein sagen konnte und nun beide Objektive hier habe.

Kürzlich habe ich beide mit Adapter (K&F Concept QBM – NEX und Noname Autofokus EF auf NEX) an der Sony Alpha 7 verglichen. Was mich verwunderte, war, dass der Bildwinkel des Canon EF 85 1,8 erheblich enger ist, als der des Rolleinar.

Kannst Du das an Deinen Objektiven auch nachvollziehen? Oder mache ich irgendwas total falsch?

Beide Objektive haben ja eine ähnliche Naheinstellgrenze von etwas unter 85 cm. Also hier mal zwei Bilder mit close focus, einmal Rolleinar, einmal EF.

Also hier das Rolleinar Bild:
Anhang 100820

und das mit dem Canon EF, wie gesagt beide an der Naheinstellgrenze von etwas unter 85 cm aufgenommen:
Anhang 100821

Zuerst dachte ich, dass etwas mit der Naheinstellgrenze nicht stimmt, und deshalb machte ich folgenden Versuch, aus der Hand geschossen, in mittlerer Entfernung (ca. 3,5 m). Beide haben den Mittelpunkt des Touchwheels des iPods im Bildzentrum.

Rolleinar:
Anhang 100822

Canon EF:
Anhang 100823

Finde ich schon sehr heftig, der Unterschied fast so, als würde man eine 85er mit einer 105er Brennweite vergleichen – oder?

Der Bildwinkel soll laut den folgenden Quellen identisch sein.

http://www.klassik-cameras.de/Rollei....html#SL-Xenon
28 Grad

https://www.canon.de/lenses/ef-85mm-...ification.html
Bildwinkel (hor., vert., diag.) 24°, 16°, 28°30'

oder meint Klassik-kamera mit 28 Grad, dass diese horizontal gemessen sind?

edit:

ich habe auch mal ein Bild mit den beiden Verdächtigen angehängt, damit Ihr nicht denkt, ich rede von anderen Linsen:

Anhang 100824

Zitat:

---

Zitat von derPhotoKi

Der Bildwinkel soll laut den folgenden Quellen identisch sein.

http://www.klassik-cameras.de/Rollei....html#SL-Xenon
28 Grad

https://www.canon.de/lenses/ef-85mm-...ification.html
Bildwinkel (hor., vert., diag.) 24°, 16°, 28°30'

oder meint Klassik-kamera mit 28 Grad, dass diese horizontal gemessen sind?

edit:

ich habe auch mal ein Bild mit den beiden Verdächtigen angehängt, damit Ihr nicht denkt, ich rede von anderen Linsen:

---

Ich glaube, man kann den Bildwinkel der beiden Objektive nur bei Unendlich miteinander vergleichen (Du müsstest einfach noch mal bei grösseren Entfernungen testen), denn das Canon-Objektiv hat eine Hinterlinsenfokussierung, die die Brennweite mit der Entfernungseinstellung variiert, während das Rolleinar eine konventionelle Entfernungseinstellung aufweist. Seltsam finde ich nur, dass die effektive Brennweite des Canon EF 85 mm f/1, 8 bei Naheinstellung grösser wird anstatt sich zu verringern (was bei manchen Telezooms der Fall ist). Ausserdem werden beide Hersteller wohl die üblichen Toleranzen bei der Brennweitenangabe ausnutzen.

LG Volker

Hallo, PhotoKi,

logischerweise hatte ich nie beide Objektive parallel im Einsatz, daher kann ich jetzt gerade nichts dazu sagen. Morgen nachmittag habe ich etwas Zeit und versuche mal eine Gegenüberstellung.
Gruß
Lutz

Habe doch keine Ruhe, bevor ich es nicht weiß...
also, meine Unterschiede sind hier (quick and dirty) minimal, vielleicht hab ich den Standort auch minimal verändert, egal. Im wesentlichen kein großer unterschied.
Gruß
LutzAnhang 100836

Anhang 100837


Gruß
Lutz

ach ja, erstes Bild: Canon, zweites: Rolleinar

Zitat:

---

Zitat von derPhotoKi

Moin Lutz,

seit langem schielte ich schon auf das EF 1,8 85, dann entschloss ich mich, aufgrund dieses Threads die Wartezeit mit dem Rolleinar 85 2,8 zu überbrücken. Nun, kurz darauf lief mir das EF 1,8 85 so günstig über den Weg, dass ich nicht nein sagen konnte und nun beide Objektive hier habe.

Kürzlich habe ich beide mit Adapter (K&F Concept QBM – NEX und Noname Autofokus EF auf NEX) an der Sony Alpha 7 verglichen. Was mich verwunderte, war, dass der Bildwinkel des Canon EF 85 1,8 erheblich enger ist, als der des Rolleinar.

Kannst Du das an Deinen Objektiven auch nachvollziehen? Oder mache ich irgendwas total falsch?

Beide Objektive haben ja eine ähnliche Naheinstellgrenze von etwas unter 85 cm. Also hier mal zwei Bilder mit close focus, einmal Rolleinar, einmal EF.


Finde ich schon sehr heftig, der Unterschied fast so, als würde man eine 85er mit einer 105er Brennweite vergleichen – oder?

---

Kannst du folgendes mal kontrollieren:
Bei mir aktivierte der Comlite-Adapter automatisch immer den Crop-Modus der Kamera.
Da fast alle günstigen Adapter auf diesem basieren:
Vielleicht liegt es ja daran?

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Bei mir aktivierte der Comlite-Adapter automatisch immer den Crop-Modus der Kamera.

---

Perfekt, das war es. Habe im Menu Einstellungen > APS-C Größ. erfass. auf Aus gestellt und siehe da, der Bildwinkel wird plausibel.

Vielen Dank!