Pentacon 2.8/100 - Meyer Orestor 2.8/100

Das Pentacon 2.8/100 hatte ich schon einmal – als Meyer Orestor 2.8/100. Der optische Aufbau ist gleich geblieben, auch die Blendenlamellen sehen gleich aus, nur das Gehäuse ist ein anderes.

Die Unterschiede zum Orestor und die neuen Eindrücke habe ich samt Bildern vom Objektiv hier beschrieben - leider im Orestor-Thread versteckt und daher noch einmal an dieser Stelle verlinkt. Eine Wiederholung des Textes spare ich mir aber.

<a href="http://www.flickr.com/photos/praktinafan/4734297033/" title="Pentacon 2.8/100 von praktinafan bei Flickr"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1225/4734297033_f45d06cbdc_z.jpg" width="640" height="427" alt="Pentacon 2.8/100" /></a>

Das Linsenschema zeigt einen "Primoplan"-Typ. Die mittlere Gruppe ist wie bei vielen Tele-Konstruktionen recht dick.

[DCCMFTEST]

Gestern durfte mein Pentacon auto 2.8/100 das erste mal mit raus, nachdem ich die total verklebten Blendenlamellen dank Jürgens Anleitung (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20398) repariert habe.

Schärfeverlauf bei Blende 2.8 an der Nahgenze bei ca. 1,1 Meter
Anhang 46991

Holzadlerporträt bei Blende 2.8, Abstand ca. 3 Meter
Anhang 46992

Holzadlerporträt bei Blende 4, Abstand ca. 3 Meter
Anhang 46993

Erstes Fazit: Schon bei Offenblende ausreichend Scharf, abgeblendet wird das Objektiv noch schärfer aber dann werden Spitzlichter zu großen, sechseckigen Lichtpunkten.

tolle bilder ,bino!
vor zwei wochen habe ich auch mein, frisch restauriert, an meiner A7 mal probegeführt. War ebenfalls beeindruckt von der Offenblendleistung OOC an KB:
Anhang 47002
Anhang 47003

Zitat:

---

Zitat von BiNo

... abgeblendet wird das Objektiv noch schärfer aber dann werden Spitzlichter zu großen, sechseckigen Lichtpunkten.

---

Hab mir deshalb zusätzlich die erste Bauform mit den 14 Blendenlamellen besorgt!

Die steht schon seit einigen Jahren in der Vitrine :lol:

Zitat:

---

Zitat von BiNo

Die steht schon seit einigen Jahren in der Vitrine :lol:

---

wie bei mir :)

Ich benutze das Objektiv eh fast nur bei Blende 2.8 Ich finde die Schärfe bei Offenblende sehr gut!

Es ist mein Lieblingsobjektiv, ich habe bis jetzt 4 verschiedene Versionen des 2.8/100, eine fehlt mir noch.

Anhang 47024

Gruß

einser

Zitat.
"ich habe bis jetzt 4 verschiedene Versionen des 2.8/100, eine fehlt mir noch."

Könntest Du bitte die vier Versionen uns per Foto mal zeigen? Und welche fehlt noch?

Danke Jürgen

wenn man die exakta version dazu nimmt gibt es 6 Versionen:
1. Meyer Orestor zebra mit Vorwahlblende Exakta
2. Meyer Orestor zebra mit 6 Lamellen M42
3. Meyer Orestor Berg/Tahl ,siblernen Blendenring mit silbernen "Backen" 6L M42
4. Pentacon 2,8 100 Berg//Tahl ,silbernen Blendring mit silbernen backen 6L M42
5. Pentacon electric 2,8 100 Berg//Tahl ,silbernen Blendring mit silbernen backen 6L M42
6. Pentacon 2,8 100 Berg//Tahl ,silbernen Blendring ohne silbernen backen 6L M42 (der blendring ist komplett gerillt wie ganz oben das von Praktinafan)
7. evtl. gibts auch die Nr.6 als electric - das weiß ich nicht Edit: Ups, das oben ist ja sogar ein gerilltes electric :lol:

Hallo, Bastl,

Ich habe noch eine Orestor-Zebra-Version mit M42 und 14 Lamellen..., die sollte der mit Exakta-Bajonett entsprechen.

Gruß

Lutz

Jetzt wollte ich gerade schon ganz viel dazu schreiben...

aber...

Kannst du bitte zu den von dir genannten Versionen Bilder einstellen?

meine sind alle m42, obwohl ich da im M42 Anschluss zu den exakta Modellen keienen Unterschied in den Modellen feststellen konnte.

Gruß einser

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

mit M42 und 14 Lamellen...

---

:confused:

wir reden auch vom 100er orestor, nicht vom 135er?

die exakta version und die m42 versionen sind mechanisch vollkommen anders konstruiert. von einem M42 100er orestor mit vorwahlblende habe ich noch nicht gehört

Zitat:

---

Zitat von Bastl

:confused:

wir reden auch vom 100er orestor, nicht vom 135er?

die exakta version und die m42 versionen sind mechanisch vollkommen anders konstruiert. von einem M42 100er orestor mit vorwahlblende habe ich noch nicht gehört

---

...wobei wenn ich mir bino´s profilbild genauer anschaue... :lol:

es gibt ja sogar hier im forum schon einen ausführlichen bericht mit bildern vieler versionen:
http://www.digicamclub.de/showthread...hlight=orestor

da sind auch bilder vom 14lamellen orestor mit M42, ich nehm also alles zurück. das scheint aber dann eine sehr seltene Linse zu sein.
Somit gibt es insgesamt 8 unterschiedliche Versionen mit der selben optischen Rechnung.
zuhause habe ich auch noch zwei. ich weiß nur im moment nicht welche ausführungen. ich werd bilder reinstellen sobald ich heim komme (am wochenende).

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Zitat.
"ich habe bis jetzt 4 verschiedene Versionen des 2.8/100, eine fehlt mir noch."

Könntest Du bitte die vier Versionen uns per Foto mal zeigen? Und welche fehlt noch?

Danke Jürgen

---

Ich hatte bis jetzt ca 700 2.8/100 Objektive im Durchlauf/Einkauf/Verkauf, hab pro Baureihe/Exemplar immer das beste behalten.

Noch liegen alle meine Linsen nach dem Umzug in irgendwelchen Kisten, da fehlt mir derzeit der Überblick!

Ich werde dazu später in den entsprechenden Threadts mehr schreiben, da es doch bei dieser Linse einige Unterschiede gibt!

Vor allem die unterschiedliche Naheintellungrenze der ersten Version zu den späteren Versionen sollte untersucht werden!

Aber dazu fehlt mir derzeit die Energie ...

Gruß
einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Ich hatte bis jetzt ca 700 2.8/100 Objektive im Durchlauf/Einkauf/Verkauf, hab pro Baureihe/Exemplar immer das beste behalten.


Gruß
einser

---

??????? Ist das ein Schreibfehler oder bist Du wirklich noch weitaus altglasverrückter als wir alle?

Gruß

Lutz

Nach meinem Wissen gibt es folgende Versionen des 2.8/100:
Meyer Orestor 2.8/100 Zebra mit Rastblende
Meyer Orestor 2.8/100 Zebra mit automatischer Druckblende
Meyer Orestor 2.8/100 Blenden und Fokusring mit Erhebungen, Erhebungen des Blendenrings verchromt, automatische Druckblende
Pentacon auto / electric 2.8/100 Blenden und Fokusring mit Erhebungen, Erhebungen des Blendenrings verchromt, automatische Druckblende,
Pentacon auto / electric 2.8/100 Blendenring mit Rillen, Fokusring mit Erhebungen, Fläche für Blendewerte verchromt, automatischer Druckblende
Pentacon auto / electric 2.8/100 Blendenring mit Rillen, Fokusring mit Erhebungen, Fläche für Blendewerte schwarz, automatischer Druckblende

Alle Versionen haben eine gravierte Naheinstellgrenze von 1,1 Meter, wobei sich der Fokus noch weiter bis ca. 1,0 Meter einstellen lässt.

Bauzeit war von ca. 1965 bis 1974, es ersetze das Meyer Trioplan 2.8/100

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

??????? Ist das ein Schreibfehler oder bist Du wirklich noch weitaus altglasverrückter als wir alle?

Gruß

Lutz

---

Wollte ich gerade auch fragen. 700 Stück von den 2.8 100mm ist hier im DCC wohl einsame Spitzenklasse.

@Einser: wie viele und welche hast du behalten?

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

??????? Ist das ein Schreibfehler oder bist Du wirklich noch weitaus altglasverrückter als wir alle?

Gruß

Lutz

---

Hallo,

nein so verrückt bin ich nicht!

Ich hatte mich nur ne Zeitlang auf die Meyer/Pentcon 2.8/100 beim Ankauf/Reparatur/Reinigung/Verkauf spezialisiert. Im laufe der Zeit hatte ich mir von jeder Bauform das schönste zu Seite gelegt.

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

@Einser: wie viele und welche hast du behalten?

---

Ich hab 4 behalten aber ich muß die Linsen erst auspacken und genau schauen welche Versionen ich hab! Das es mehr als 5 gibt wuste ich garnicht!

@BiNo sehr interessant deine Auflistung!

Gruß einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Hallo,

Ich hatte mich nur ne Zeitlang auf die Meyer/Pentcon 2.8/100 beim Ankauf/Reparatur/Reinigung/Verkauf spezialisiert. Im laufe der Zeit hatte ich mir von jeder Bauform das schönste zu Seite gelegt.



Gruß einser

---

Guten Morgen, heißt dies das du das professionell betreibst/betrieben hast??
Also im "Bedarfsfall" zur Verfügung stehst ??

Wo bist du zuhause?

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Guten Morgen, heißt dies das du das professionell betreibst/betrieben hast??
Also im "Bedarfsfall" zur Verfügung stehst ??

Wo bist du zuhause?

Gruß Jürgen

---

Hallo,

ja bis vor ca einem Jahr und nein ich repariere nicht mehr.

Gruß

einser

Wie versprochen hier die Bilder..
Es gibt also auch noch sowohl ein Pentacon mit gerillten Blendring in der nicht-electric-Version also auch ein meyer in der electric Variante. Also kommen wir wahrscheinlich sogar auf über 8 unterschiedliche Versionen, wenn man die electric und non-electric einzeln aufzählt.

Anhang 47078
Anhang 47079

Hallo, danke für`s zeigen!

Bei den ersten zwei Version auf deinen Bildern kann man den Fronttubus samt Beschriftungsring allerdings innerhalb von Sekunden untereinander austauschen und so die wildesten Kombinationen erzeugen.

Schade das ich regelmäßig die Produktbilder gelöscht hab, wär schon interessant sie im Nachhinein zu betrachten und zu schauen was alles dabei war. Das es bei dem Blendenring unterschiede gibt ist mir so nie aufgefallen! Betriebsblind :)

Von einer Version, dem "dicken" 6 Lamellen Zebra hatte ich die ganze Zeit nur ein einziges, was ich dann auch behalten hab. Das scheint es nicht so oft zu geben.

Achh ich muß unbedingt meine Objektive auspacken aber bei 30 Kisten wär es Glück gleich die 2.8/100 zu finden.

Gruß
einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Bei den ersten zwei Version auf deinen Bildern kann man den Fronttubus samt Beschriftungsring allerdings innerhalb von Sekunden untereinander austauschen und so die wildesten Kombinationen erzeugen.

---

Grundsätzlich ja, aber schau mal genau hin, die Meyer 100er haben in der 6L Version ein rotes Karo als Mittelmarkierung. Die Pentagon haben immer einen roten Strich. Hier ein Bild von einem Pentacon auto mit silbernen Backen im Blendring:
(also eine der ersten mit Pentacon Label und trotzdem ein Strich und kein Karo)
Anhang 47096

Zitat:

---

Zitat von einser

Achh ich muß unbedingt meine Objektive auspacken aber bei 30 Kisten wär es Glück gleich die 2.8/100 zu finden.

---

30 !! Kisten Altglas?
Sowas könnte man auch Altersvorsorge nennen. :lol:

Das ist ja wirklich interessant, auch dieser Unterschied war mir nicht bekannt!

Was mir bei deinem Bild aber auffällt, die Vergütung schein doch unterschiedlich zu sein?

Das linke und rechte Objektiv reflektiert gelb das in der Mitte Blau?

Ich bin dran, hab mich über die Biometare und Pancolare schon vorgearbeitet in der Hoffnung die 2,8/100`er
Kiste zu finden!

Gruß

einser

Ein paar Bilder mit dem Pentacon 2.8/100 an der Canon EOS 60D

Offenblende, Münchener Innenstadt
Anhang 47517

Die nächsten beiden Bilder Blende 4, Eisbach München

Anhang 47519

Anhang 47520

Anhang 48217
Anhang 48218
Anhang 48219

v.l. n.r M42
Meyer Optik Görlitz 2.8/100 "Zebra" 15 Lemellen
Meyer Optik Görlitz 2.8/100 "Zebra" 6 Lemellen (schwarz eloxiert)
Meyer Optik Görlitz 2.8/100 6 Lemellen (silber) elektic ft Beschriftung Rot
Meyer Optik Görlitz 2.8/100 6 Lemellen (silber) non elektic ft Beschriftung Rot
Pentacon 2,8/100 electric 6 Lamellen (silber) ft Beschriftung Orange

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Grundsätzlich ja, aber schau mal genau hin, die Meyer 100er haben in der 6L Version ein rotes Karo als Mittelmarkierung.

---

Meine haben alle einen Strich als Mittelmarkierung?

Mir fehlt auf jeden Fall noch die Pentacon auto Version:)

Gruß

einser

Edit:

Anhang 48227

Edit: im meinem letzten Beitrag sind es natürlich Lamellen und nicht Lemellen, auch hat das "schlanke" Zebra Orestor davon 14 und nicht 15! Ich kann das im Beitrag nicht mehr ändern.

Offenblende

Anhang 48245

Zitat:

---

Zitat von BiNo

Pentacon auto / electric 2.8/100 Blendenring mit Rillen, Fokusring mit Erhebungen, Fläche für Blendewerte schwarz, automatischer Druckblende

---

Diese Version hab ich noch nie gesehen! Hat das jemand und kann ein Foto zeigen?

Gruß

einser

Nachdem ich das Pentacon 2.8/100 bisher nur an APS-C genutzt habe wollte ich endlich wissen wie es sich an Kleinbild schlägt.
Test Bestanden!
EOS 1Ds II, Blende offen

Anhang 49665

Nachdem ich nun auch ein Olympus Zuiko 2,8/100 erworben habe mußte das Meyer Orestor zum Test "antreten".

Bitte vergleicht beide Offenblendenbilder, die unter identischen Bedingungen vom Stativ mit Vorlauf aufgenommen wurden. Beide Bilder ooc.
Hier kann das Orestor ohne Nachbearbeitung leider nicht punkten. Es ist ein überarbeitetes und gereinigtes Objektiv, klare und saubere Optik!

Anhang 51757

und hier das Vergleichsbild vom Zuiko:

Anhang 51758

Gruß Jürgen

Danke für diesen Vergleich! :clapping

Ich hab noch zwei leicht abgerockte Exa-Exemplare vom Orestor herumliegen, aus denen ich mir bei Olbrich per "aus zwei mach eins" ein brauchbares bauen lassen wollte. Jetzt komme ich doch etwas ins Grübeln, ob sich das lohnt.:confused:

Offenbar mag es kein Streulicht.
In solchen Lichtsituationen hab ich meines bisher nicht eingesetzt.
Andererseits sind Zuiko Objektive gerade für ihre -Kontraststärke bei Offenblende- berühmt. Zumindest im 1,4 50er Test hat mein Zuiko alle anderen Teilnehmer in dieser Kategorie deutlich hinter sich gelassen. Auch Pentax SMC, Zeiss, Takumar und Minolta Linsen. Das Zuiko hatte andere Schwächen (Farbsäume).
Aber im Gesamten sind mir bisher noch keine enormen Kontrasteinbrüche beim 100er Meyer aufgefallen wie ich sie z.B. vom Helios und einigen Jupiter Linsen kenne.
Auch ist mir bei der Linse kein außergewöhnlich großer Kontrastjump durch schließen einer Blendenstufe sichtbar geworden wie beim pentacon 29 oder beim Autorevuenon 1,4 50.
Insgesamt halte ich das 100er mechanisch wie auch optisch für eines der besten Meyer Linsen.
Und wenn ich so meine Galerien durchsuche, sind auch alle Offenblendbilder sehr kontraststark.

Ich würde einzig aus diesem Grund raten, dir ein zweites für einen Test zu besorgen - einfach nur um ein paar Dinge auszuschließen (Lichtleck, verblasster Schwärzungslack der Linsenmantelflächen was eine erhöhte Reflexion innerhalt der Linsenelemente zur Folge hat) und prüfe auch ob dein M42 oder exakta adapter (je nachdem) keine Reflektierenden Flächen vorweißt am hinteren Teil. Ich musste alle meine Sony-E /M42 Adapter nachschwärzen, da sie von Werk aus silberne Bauteile verwendeten die demnach bestandteil des Lichtschachtes zw.Austrittslinse und Sensor der Kamera waren und dort für Ärger gesorgt haben (Streuung/Reflexionen).

Bisher habe ich mit den Beiden Objektiven noch nicht viel gemacht, da beide leichte Mängel haben. Das erste wurde vom Vorbesitzer falsch zusammengebaut, so dass die Markierung für die Blendeneinstellung auf der falschen Seite ist, hat einen kleinen Punkt auf der zweiten Linse von vorn, evtl. Beschichtungsfehler, sowie ein abgenutztes/verbogenes Bajonett, so dass es nicht richtig in den Adapter passt. Beim zweiten sieht die hintere Linse etwas zerkratzt aus, dafür ist der Rest soweit o.k. Mechanisch sind beide in Ordnung und weisen nur die handelsüblichen Gebrauchsspuren am Gehäuse auf, die darauf hinweisen, dass sie oft genutzt worden. Außerdem hatte ich das Gefühl, dass die Unendlicheinstellung mit dem Adapter an der EOS M nicht ganz erreicht wird. An der A7 habe ich es nocht nicht getestet.
Streulich/Gegenlicht bei Offenblende mögen wohl die meisten Meyerobjektive nicht so sehr. Da ich das weiß, ist das für mich aber nicht das Problem, kommt halt eine Blende und/oder ein POL-Filter drauf, wenn es notwendig ist. Na gut, dann macht es doch Sinn da nochmal etwas Arbeit hineinzustecken. Denn tolle Bilder, die damit gemacht worden, habe ich schon einige gesehen.

Hallo, lass dich bitte nicht von dem Testfoto abschrecken, schau dir vom 100/2.8 Orestor/Pentacon die Foto's hier und im Netz an! Meine hier gezeigten Bilder sind z.Bsp. alle Offenblende an KB. Ich fotografiere sehr viel mit dieser tollen Linse, offenblende stimmt die Schärfe und auch der Kontrast.

@JKoch51 Das sieht mir bei deinem Meyer eher nach einer falsch herum eingebauten Linse aus!

Gruß
einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Hallo, lass dich bitte nicht von dem Testfoto abschrecken, schau dir vom 100/2.8 Orestor/Pentacon die Foto's hier und im Netz an! Meine hier gezeigten Bilder sind z.Bsp. alle Offenblende an KB. Ich fotografiere sehr viel mit dieser tollen Linse, offenblende stimmt die Schärfe und auch der Kontrast.

@JKoch51 Das sieht mir bei deinem Meyer eher nach einer falsch herum eingebauten Linse aus!

Gruß
einser

---

Hallo an alle und an alle "Meyer-Optik-Fans",

ich wollte euch nicht verschrecken, sammle ja selber die "Zebras" von Meyer, aber der Unterschied zwischen dem Orestor 100 und dem Zuiko 100 bei GENAU DIESEN Lichtverhältnissen (Seitenlicht, aber kein direktes Licht in die Optik (aus einem Fenster heraus aufgenommen)) war so frappierend, daß ich es einfach posten mußte und zur Diskussion stellen.

@einser:

Das Objektiv ist richtig zusammengebaut und kann durchaus auch anders, hier ein Beispiel und ein crop daraus:

Anhang 51789

Anhang 51790


Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Hallo an alle und an alle "Meyer-Optik-Fans",

ich wollte euch nicht verschrecken,..

---

Ach, das ist ja Quatsch.
Ich finde es richtig und wichtig auch die Schwächen eines Objektives aufzuzeigen. Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass das Zuiko hier einfach die Nase vorn hat.
Hätte man diesen direkten Vergleich nicht, würde das womöglich gar nicht negativ auffallen. Es gibt Objektive wo der Kontrast aber bei Offenblende so sehr einbricht,
dass man das auch ohne ein besseres Vergleichsobjektiv sehr oft in den Fotos sieht.
Diese Erfahrung habe ich aber speziell bei 100er Orestor nicht gemacht. Leider habe ich kein 100er Zuiko. Insgesamt sieht es bei den 100/105mm Linsen bei mir eher etwas mau aus.
Ich habe nur das Orestor in zwei Ausführungen (preset&vorwahl), das Trioplan, ein Nikon E und das wars. Ich weiß nicht ob das Nikon an das Zuiko heran kommt aber ich glaube eher nicht.
Vielleicht bietet sich ja mal die Chance in einer ähnliche Lichtsituation eine kleine Testreihe aufzunehmen, dann werd ich mal schauen ob sich der Effekt zum Nikon auch bestätigt.

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Hätte man diesen direkten Vergleich nicht, würde das womöglich gar nicht negativ auffallen.

---

Ohhh doch, das Bild vom Meyer ist wirklich völlig daneben! Ich hab es in 15 Jahren nicht geschaft mit meinem Meyer so eine schlechte Aufnahme zu machen. Das Licht kommt von hinten Links! Also kein Streulicht.

Ich hab keine Probleme damit wenn Schwächen eines Objektivs hier aufgezeigt werden.

@JKoch51 Hast du noch mehr so schlechte Bilder bei ähnlichen Lichsituationen mit deinem Objektiv?

einser

Ich halte mich für einen recht erfahrenen "Orestor"-Benutzer.

Daher mein Rat: kein Bild mit dem Orestor OHNE Streulichtblende anfertigen.

Das gilt aber für alle Altgläser: IMMER Streulichtblende. Je länger, desto besser (wer erinnert sich noch an meine "Tüte" am 1.8/135 Beroflex?).

Das lässt sich auch sehr gut an Hand des Vergleiches von Jürgen erkennen. Offenbar sind die Bilder ohne Streulichblende gemacht, da lautet mein einziger Erkenntnisgewinn: man sieht, dass sie fehlt.

Nicht zu vergessen: Die zwei Vergleichsbilder von Jürgen zeigen eine Situation mit extremen Kontrasten.
Ist es nicht logisch, dass dann die Kontrastminderung des kaum vergüteten Orestors
durch das innere Streulicht besonders augenfällig wird, selbst wenn die Frontlinse gut beschattet war?
Insofern war die Testsituation m.E. gut gewählt, weil sie die Unterschiede besonders akzentuiert.

Zitat:

---

Zitat von einser

Ich hab es in 15 Jahren nicht geschaft mit meinem Meyer so eine schlechte Aufnahme zu machen.

---

So ähnlich hab ich auch gedacht, als ich das Foto sah. Daher auch mein Tip ein 2tes zu besorgen und gegenzuvergleichen + den Adapter auf reflektierende Flächen zu untersuchen.

Zitat:

---

Zitat von einser

Das Licht kommt von hinten Links! Also kein Streulicht.

---

Da unterliegst du einem Denkfehler. Zwar sieht man den Sonnenschein der aus linker Hand auf Teile des Motives trifft (hartes Licht) aber so wie es dort aussieht ist es noch früh am Tag. Hier hat man je nach Temperatur und Luftfeuchtigkeit noch einen sehr großen Streulichtanteil trotz Sonnenschein. Bei geringem Streulichtanteil wären die Schattenflächen nicht so hell ausgeleuchtet.

Die Aufnahmen von mir weiter vorn auf Seite 1 waren an einem bewölkten Tag ohne Gegenlichtblende aufgenommen worden und sind unbearbeitet. (an einer A7 mit geschwärztem M42 Adapter)
Ich denke das die Lichtsituation bei JKoch51 hier aber eine ganz andere war. Bei meinen Aufnahmen stand die Sonne direkt über uns und es waren keine großen, hellen Flächen in unmittelbarer Reichweite.