-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
SMC Pentax-M 1.4/50mm (PK)
Angeregt durch den Thread von Urmelchen, der einen Vergleich seines SMC Takumar 1.4/50mm gegen mein Leica Summilux 1.4/50mm wegen der identischen optischen Formel des SMC Takumar zum Summilux durchführte, wollte ich mich selbst einmal mit dem Objektiv beschäftigen. Dies auch, weil mir das SMC Pentax 1.2/50mm nach langen Vergleichen in der 1.2er Klasse gefiel.
Hier der Link zum damaligen Vergleich Summilux vs SMC Takumar..
http://www.digicamclub.de/showthread...en-SMC-Takumar
Hier der Link zur Vorstellung des 1.2er SMC Pentax, das von Urmelchen als Pentax K 1.2/50 bezeichnet wurde. In den Thread hatte ich damals dann auch meine Erfahrung mit meiner Kopie des Objektivs mit einfließen lassen.
http://www.digicamclub.de/showthread...entax-K-1.2-50
Soweit ich bisher ermitteln konnte, wurden die SMC Pentax Objektive wohl 1977 von Pentax in den Markt eingeführt. Es handelte sich um die wohl kompaktesten Pentax Objektive der alten Zeit.
Wer sich für die nähere Geschichte der Baureihen interessiert, dem sei diese Seite (nachfolgender Link) empfohlen, die ich äußerst informativ finde..... obwohl ich da als Nicht Experte in Sachen Pentax doch leicht verwirrt bin.
http://www.arnoldstark.de/pentax/pen...ktivserien.htm
Da laut Urmelchen die optischen Eigenschaften ident in den Baureihen geblieben sein sollen, habe ich mich aufgrund der guten Erfahrungen mit dem SMC Pentax 1.2/50mm für ein noch recht günstig zu erhaltendes SMC Pentax 1.4/50mm entschieden, das ich für 59 Euro von einem Händler per Sofortkauf aus der Bucht fischen konnte.
Hier ist also das SMC Pentax 1.4/50mm
Anhang 8706
Technische Daten:
7 Elemente in 6 Gruppen
Gewicht (mit angesetztem PK / EOS Adapter) = 258 g
Maximalauszugshöhe 52mm m. angesetztem Adapter
Filterdurchmesser 49mm
8 Blendenlamellen
Naheinstellgrenze 0,45m
Das mir vorliegende Exemplar wurde schon deutlich und gerne genutzt, davon zeugt der doch stellenweise recht ordentliche Lackabrieb. Die Einstellorgange laufen weich und spielfrei.
Hinter der vorderen und hinteren Linsengruppe befand sich ein feiner "Sprühnebel" auf den Gläsern, die ich vor den ersten Testschüssen gesäubert habe.
Dabei stellte sich das SMC Pentax als äußerst instandsetzungsfreundlich heraus.
Durch Abdrehen des Gravurringes gelangt man an 3 Schrauben, mit denen der vordere Tubusteil abgeschraubt wird. Dahinter verbirgt sich die ebenfalls mit Schrauben realisierte Andruckmimik für den äußeren Fokusring, um damit die Unendlich-Justage zu erledigen. Easy going bei dem Objektiv.
Das Frontelement läßt sich einfach herausdrehen und reinigen. Von hinten sieht die Sache genauso easy aus.
Nach der Reinigung der Gläser machte ich dann auch gleich die Justage des Objektivs auf unendlich mit.
Nun ist das Objektiv wieder in perfektem technischen Zustand.
Dann schauen wir mal, ob Undendlich stimmt und staunen ein wenig.. abgeblendet auf 2.4 habe ich die meisten Fotos gestern gemacht. Änderungen an der Blende nenne ich vor dem Bild...
Hier unendlich ....
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/.../riesenrad.jpg
und die Schärfe des SMC Pentax an der EOS 5D MKII ...:shocking:
Crop aus der Szene..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...enrad_crop.jpg
Nicht schlecht der Specht kann ich nur sagen..
Wie es denn so ist im Hafen, liegt da dann auch so einiges Zeug für die Instandhaltung der Fähren herum..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...fsschraube.jpg
Und was das SMC Pentax im Crop daraus macht..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...raube_crop.jpg
Das war nun erstmal so ein wenig 2.4.. gehen wir nun über zum 1.4 und dem Hintergrund...
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...tes-schild.jpg
Aber auch im Nahbereich macht das Objektiv eine sehr gute Figur...
Ein bißchen was passendes zur jetzigen Zeit... allesamt Crops aus viel größeren Bildern, um die Fähigkeiten der Kombination Objektiv und Kamera zu zeigen. @f2.8
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...cker-leben.jpg
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...50mm/natur.jpg
Alles noch Blende 2.8 !!!
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...crop-blatt.jpg
Und zu guter letzt von den gestrigen Aufnahmen nochmal eine Blende 4... und ein Crop aus einer Straßenszene..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...bmwschwarz.jpg
Ein wie ich finde äußerst gelungenes Objektiv, das mich nochmals deutlich mehr begeistert, als es das
SMC Pentax 1.2/50mm konnte.
Die SMC Pentax - Objektive aus der Zeit ab 1977 sind wohl die Objektive von Pentax, mit denen ich mich echt anfreunden kann.
Meine bisherigen Erfahrungen mit Pentax waren auf die alten Super Takumare und einige wenige SMC Takumare beschränkt, deren Qualitäten jedoch nach meiner Ansicht nie an den Leicas kratzen konnten.
Die SMC Pentax Objektive, zumindest die beiden 50er, jedoch kommen in der Tat in eine Qualitätsstufe,
der ich etwas abgewinnen kann. Leider enttäuschte mich aber das SMC Pentax - M 2/85mm.
So gilt auch hier wieder mal, man muss es alles ausprobieren.
In den nächsten Tagen werde ich mal eine kleine eigene Teststrecke Summilux vs. SMC Pentax M machen und die Ergebnisse dann posten.
Das kleine Pentax macht Spaß.
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Dieses Objektiv habe ich auch. Es deckt fast alle fotografischen Wünsche in diesem Brennweitenbereich ab, die man an ein lichtstarkes Objektiv haben kann. Dabei ist es auch noch recht günstig.
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Glückwunsch Henry, diese Pentax Rechnung gehört wohl zu den besten der Welt.
Die Pentax K Version ist sogar oft günstiger zu haben das die M42-SMC Takumar Version.
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hallo Henry,
erst einmal Glückwunsch zu dem schönen Teil!
Zur Einführung des PK-Bajonetts kam es zu einer - kurzfristigen - "Zusammenarbeit" zwischen Pentax und Zeiss - Stichwort "3,5/15 mm".
Vielleicht ist der Qualitätssprung dort zu suchen?
LG
Rudolf
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hallo Rudolf !
Zusammenarbeit Pentax und Zeiss?
Wie war das?
Würde mich interessieren, da mehr zu erfahren. Die Unterschiede von den alten Takumaren zu den
SMC Pentax - M Objektiven finde ich schon famous. Wo früher bei meinen Takumaren, speziell im Weitwinkelbereich am Kleinbild doch einige Einschränkungen hinzunehmen waren und die Objektive erst bei stärkerer Abblendung gut wurden, sind die Objektive der SMC Pentax Linie doch sehr, sehr gut geworden.
Sei es das 1.2er oder auch das 2/85mm oder das hier vorgestellte 1.4/50mm.
Zwar werden sie den Leica Objektiven nicht den Rang bei mir ablaufen, dazu sind sie noch schwächer an den Rändern und leicht kontrastärmer, aber sie sind sehr gut, was ich neidlos anerkennen muss. Auf jeden Fall kein Vergleich zu den alten Super Takumaren und deren SMC Takumar Nachfolgern, von denen ich aber auch nur 2 oder 3 Stück probeweise hatte und wieder verkaufte (aber auch kein 50er hatte).
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Zitat:
Zitat von
hinnerker
Zusammenarbeit Pentax und Zeiss?
Hallo Henry,
ja, lt. der damaligen Zeitschriften (FotoMagazin, ColorFoto etc.) gab es kurz vor der Zusammenarbeit mit Yashica/Contax eine kurze "Liebelei" zwischen Zeiss und Pentax. Daher stammt auch das Pentax-K-Bajonett.
Inwieweit dies Einfluss auf die Objektive hatte, ist in einem Fall sehr deutlich belegt: Pentax 1:3,5/15 mm, der liebe Kollege Marco Cavina hat hier etwas dazu geschrieben: http://www.luciolepri.it/lc2/marcoca...tax/00_pag.htm
Mehr ist leider nicht zu finden, aber Marco ist immer an solchen Dingen dran....
LG
Rudolf
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hi Rudolf,
danke für den Link. Dadurch wird das greifbarer. Ich spekuliere daher in der Tat ob der Unterschiede, das es was damit zu tun hat. Vermutlich ist da dann in der Tat Know - How von Zeiss in Richtung Pentax "abgeflossen", wenn die schon gemeinsam an einem 15er "rumgedoktert" haben. Jetzt, wo Du das sagst, erinnere ich mich auch bruchstückhaft daran, das in der Tat damals Zeiss eine Zusammenarbeit mit den Japanischen Konzernen anstrebte und dann nach einigem Hick-Hack mit Yashica zusammenging. Daraus enstand dann nachher die Yashica/Contax Linie, was ja bekannt ist.
Aber das es Pentax war, mit dem sie ein "Techtel-Mechtel" kurzer Natur eingingen, war mir nicht geläufig. Damals war meine Welt Canon, Nikon und Leica insbesondere. Das bekam ich irgendwie beim Überfliegen der einschlägigen Zeitschriften nur am Rande mit.
Selektive Wahrnehmung damals wie heute. Vielen Dank nochmal für diese interessante Info.
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hallo Henry,
immer gerne!
Zeiss war auch in einem anderen Fall bereit, Informationen weiterzugeben:
Schon 1921 wurden acht deutsche Techniker nach Nikon "ausgeliehen", um dort die "Arbeiten voranzubringen".
LG
Rudolf
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Gratuliere Henry zum Pentax f1.4/50!
Zitat:
Zitat von
hinnerker
Ein wie ich finde äußerst gelungenes Objektiv, das mich nochmals deutlich mehr begeistert, als es das SMC Pentax 1.2/50mm konnte.
oops, Henry, zur Erinnerung hier Deine Reaktion bei Deiner Presentation des f1.2 auf mflenses als ich gewagt hatte zu sagen dass ich persoenlich glaube dass das f1.2 kaum grosse Vorteile ueber das f1.4 bietet, hier Deine Worte: ' in terms of sharpness, Bokeh, color rendering and contrast, the SMC 1.2/50mm with the higher correction of optical faults works far better for me, better as a simple SMC 1.4/50mm lens from Pentax.
After testing a lot of Takumars, years ago, this is the first lens, which earns a "Red Dot".. not more and not less.'
Zitat:
Zitat von
hinnerker
.......
Meine bisherigen Erfahrungen mit Pentax waren auf die alten Super Takumare und einige wenige SMC Takumare beschränkt, deren Qualitäten jedoch nach meiner Ansicht nie an den Leicas kratzen konnten.
Zitat:
Zitat von
hinnerker
Auf jeden Fall kein Vergleich zu den alten Super Takumaren und deren SMC Takumar Nachfolgern, von denen ich aber auch nur 2 oder 3 Stück probeweise hatte und wieder verkaufte (aber auch kein 50er hatte).
hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..hattest auch noch nie ein SMC oder S-M-C 1.4/50, was mir durchaus klar war, das hatte Dich aber nicht davon abgehalten ueber das Objektiv, und auch mich persoenlich, weil ich es als gut empfand, sehr wortgewaltig herzuziehen, selbst anerkannte Autoritaeten wie Mike Johnston, die das Takumar f1.4/50mm als ihr Lieblingsobjektiv bezeichnen, in Frage zu stellen.
Zitat:
Zitat von
hinnerker
Die Unterschiede von den alten Takumaren zu den SMC Pentax - M Objektiven finde ich schon famous...
kuehne Behauptung..nachdem Du irgendmal wann 2 oder 3 SMCs probeweise ausprobiert hattest
Wunderst Dich, Henry, dass ich Dich schon lange nicht mehr ernst nehme? Und ich diesem Forum, vor allem auch wegen Deiner unfundierten Rundumschlaege gepickt mit persoenlichen Schlaegen unter der Guertellinie, meisst getarnt durch zugegeben auch viel Fachwissen, den Ruecken gekehrt hab?
Bei den f1.4/50ern duerfte es so sein dass das fruehe Super Takumar tatsaechlich optisch etwas anders ist, die S-M-C, SMC und M aber ident sind. Vielleicht komme ich mal dazu ein paar Proben zu machen, ich habe S-M-C und M ( und das S-M-C bislang vorgezogen ), bei anderen ist die optische Formel gleich, aber die Verguetung bei den Super Takumaren einfacher.
Zitat:
Zitat von
hinnerker
Das kleine Pentax macht Spaß.
das freut mich, ich wuensche Dir noch viel Spass mit diesem kleinen, billigen aber grossartigen Objektiv, ich goenns' Dir vom Herzen,
Gruesse,
Andreas
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Zitat:
Zitat von
kuuan
.....
oops, Henry, zur Erinnerung hier Deine Reaktion bei Deiner Presentation des f1.2 auf mflenses als ich gewagt hatte zu sagen dass ich persoenlich glaube dass das f1.2 kaum grosse Vorteile ueber das f1.4 bietet, hier Deine Worte: ' in terms of sharpness, Bokeh, color rendering and contrast, the SMC 1.2/50mm with the higher correction of optical faults works far better for me, better as a simple SMC 1.4/50mm lens from Pentax.
Tja, ist so, das ich das SMC Pentax 1.2/50mm den alten Takumaren eindeutig vorziehe. Leider ist Dir hier aufgrund Deines sich "unverstanden fühlens" so einiges entgangen.
Und bevor Du hier als "Pentax Fanboy" Dinge wie die nachfolgenden Behauptungen in die Welt setzt, bist Du herzlich eingeladen, die Vergleiche Summilux und SMC Takumar, die 1.2er Debatten und einiges andere in Bezug auf Deine geschätzten Takumare durchzulesen.
Zitat:
hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..hattest auch noch nie ein SMC oder S-M-C 1.4/50, was mir durchaus klar war, das hatte Dich aber nicht davon abgehalten ueber das Objektiv, und auch mich persoenlich, weil ich es als gut empfand, sehr wortgewaltig herzuziehen, selbst anerkannte Autoritaeten wie Mike Johnston, die das Takumar f1.4/50mm als ihr Lieblingsobjektiv bezeichnen, in Frage zu stellen.
Wo ich bitte gegen Dich wortgewaltig hergezogen bin, must Du mir aber mal verraten?
Und BTW.. mich interessiert weder ein Mike Johnston, noch ein Muhammed Ali, wenn es darum geht, mir eine eigene Meinung zu etwas zu bilden, die ich zweifelos habe. Genau deswegen kaufe ich mir solche Objektive und bete nicht Dinge nach, auch wenn ein Mike Johnston (wer ist das überhaupt?) es als sein Lieblingsobjektiv bezeichnen mag.
Sorry, aber das ist mir weiterhin sowas von "Schnuppe"..!
Zitat:
hm..testing a lot of Takumars, years ago..tatsaechlich waren es also mal 2 oder 3 probeweise..
kuehne Behauptung..nachdem Du irgendmal wann 2 oder 3 SMCs probeweise ausprobiert hattest
Könnte es sein, das Du da gerade mit einem 1.9/85mm von mir, über Peter ausgeliehen unterwegs bist?
Es waren derer 8 Objektive von Pentax, mit den letzten drei SMC Obejektiven sogar insgesamt 11.. die ich besaß. Peter hat von denen glaub ich zwei im Bestand. Der Rest ging irgendwann wegen schlechterer optischer Eigenschaften wieder in die Bucht und zwar deshalb:
Die Pentax Objektive, insbesondere die alten Takumare sind mit der Anschaffung der EOS 5D wieder über den Jordan gegangen, weil eben diese alten Rechnungen von Pentax am Kleinbild in keiner Weise überzeugen konnten. Das wiederum ist meine direkte Erfahrung und die wird sich Dir vermutlich erst erschließen, wenn Du selbst mal zu einer KB Kamera kommst und siehst, welche Gründe dafür oder dagegen sprechen.
Zitat:
Wunderst Dich, Henry, dass ich Dich schon lange nicht mehr ernst nehme? Und ich diesem Forum, vor allem auch wegen Deiner unfundierten Rundumschlaege gepickt mit persoenlichen Tiefschlaegen, meisst getarnt durch zugegeben auch viel Fachwissen, den Ruecken gekehrt hab?
Weißt Du, eigentlich ist es mir völlig Schnuppe ob Du mich ernst nimmst. Geht auch ohne Dich und mich..
Was mich nur ein wenig erregt, ist hier von unfundierten Rundumschlägen zu reden, ohne etwas Konkretes zu sagen. Nach meiner Ansicht hast Du dem Forum eher den Rücken gekehrt, weil Du generell hier nicht durchgedrungen bist und Dir die erhoffte Anerkennung für solche Threads wie "Absichtlich unscharf" etc.. nicht zuteil geworden ist (verkannter Künstler?). Du kannst einfach nicht damit leben, das Leute Dinge anders sehen und erwarten. Und ein bißchen mehr Differenziertheit hätte ich da schon von Dir erwartet, statt sich hier nun hinzustellen und irgendeinen Unfug gegen mich vom Stapel zu lassen. Freu Dich doch, das auch ich inzwischen den neueren Pentax Rechnungen etwas abgewinnen kann. Aber das tust Du ja scheinbar. Nur solche Attacken sind nun nicht notwendig und zudem ganz schön neben der Spur.
Zitat:
Bei den f1.4/50ern duerfte es so sein dass das fruehe Super Takumar tatsaechlich optisch etwas anders ist, die S-M-C, SMC und M aber ident sind. Vielleicht komme ich mal dazu ein paar Proben zu machen, ich habe S-M-C und M ( und das S-M-C bislang vorgezogen )
Und soweit waren wir hier auch schon... kannst die Diskussionen über die verschiedenen neueren Pentaxe ja mal nachlesen.
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Und zur Ergänzung.. Das SMC Pentax 1.2/50mm ist inzwischen auch in Österreich gelandet, weil ich das Canon 1.2/55mm SSC in dieser Disziplin besser fand.
Das SMC Pentax 1.2 kann alles das, was das 1.4er kann und mehr. Aber in der 1.2er Klasse ist mir das Canon näher gewesen. Vielleicht hebt das für Dich diesen Widerspruch, den Du hier scheinbar siehst, dann endlich auf.
Diese Aussagen resultieren aus der von Dir nicht nachvollzogenen Debatte über etliche 1.2er Objektiv, die hier in letzter Zeit von Urmelchen und auch mir getestet und vorgestellt wurden.
Soweit zu diesem "vermeintlichen" Wiederspruch.
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
hallo,
ich habe meine Taks (Super-Takumar, S-M-C und SMC) schon vor einer Weile für ein Heidengeld verkauft und lebe glücklich mit meinem Pentax-M 50mm F1.4.
Danke für die Beispielbilder.
Gruss
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hallo, sind 120€ zuviel für ein sehr gutes SMC Pentax - M1,4/50mm oder ist der Preis für ein einwandfreies Objektiv OK?
Gruß
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Klingt nach Händler.
Da kommt es drauf an, was die Rückgabeoption etc.. einem selbst wert ist. Wenn es in einem TOP Zustand ist, beide Deckel hat, keinen Mangel, könnte das in der heutigen Zeit in Ordnung sein. Wenn man Zeit mitbringt, kann man es sicher günstiger finden, wenngleich es immer ein Spiel mit dem ungewissen Zustand beim Privatkauf ist.
Beim Händler wiegt dann das Rückgaberecht den Mehrpreis schon etwas auf.
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Noch was zu Zeiss und Pentax:
Das K28/2.0 "Hollywood" stammt auch ganz klar aus dieser Zusammenarbeit.
Vermutungen gibt es noch über das K135/2.5, aber das ist reines Gerücht.
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hallo, ich habe hier gerade dieses Reinigungs-Tutorial-Video vom Pentax-Objektiv gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=-rlDO5Qj6cU
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Anbei das erste Testfoto mit der Canon 60D und dem SMC Pentax - M 1,4/50 mm Objektiv:
<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5297762702/" title="keine Lust auf Portrait-Fotos ... von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5165/5297762702_d06af246ce.jpg" width="500" height="333" alt="keine Lust auf Portrait-Fotos ..." /></a>
Die Linse gefällt mir sehr gut, dass Bild wurde nicht nach bearbeitet.
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Hier ist noch eine Lowlight-Aufnahme. Auch fast unbearbeitet.
<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5316515616/" title="Kerzenschein von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5248/5316515616_599c7f70bb.jpg" width="500" height="333" alt="Kerzenschein" /></a>
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Gut schaut es aus .. ich mag das Glas sehr. Viel Spaß weiterhin damit.
LG
Henry
-
AW: SMC Pentax - M 1.4/50mm
Auch bei Edelstahlfotos macht das Pentax eine sehr gute Figur (bearbeitet in LR3 & PS CS5, entrauscht, nachgeschärft, unscharf maskiert):
<a href="http://www.flickr.com/photos/55032626@N07/5352479084/" title="Lidl Hähnchen Bräter für BEER BUTT CHICKEN von ShadowSAW bei Flickr"><img src="http://farm6.static.flickr.com/5046/5352479084_526ca039a2.jpg" width="500" height="243" alt="Lidl Hähnchen Bräter für BEER BUTT CHICKEN" /></a>
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)
Seit heute halte ich auch eines in den Händen und ich bin jetzt schon begeistert. Ohne es messen zu können, würde ich behaupten die Schärfe kratzt am limit vom Sensor der K-01. Bei meiner kurzen Vergleichsbilderreihe konnte ich ab f2 schon keine Unterschiede in der Auflösung mehr feststellen, erst bei f16 knickt es wieder spürbar ein.
f5,6
Anhang 24505
100% crop
Anhang 24506
Und hier das ganze Bild, so wie es aus der Kamera kam. Leider habe ich dazu keine raw, sonst wär sicher noch ein kleiner Tick mehr Detail drin.
Auf dem auf 800px verkleinerten Bild bekommt man irgendwie nicht den richtigen Eindruck und auch der crop sieht nicht so spektakulär aus. Beim Originalbild kommt das wesentlich besser rüber. :Muscle:
http://i.imagebanana.com/img/2rxjq6e...b/IMGP5442.JPG
-
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Also offen ist die Linse nicht der Hit. Schade eigentlich.
Fokus auf unendlich
f1,4
http://i.imagebanana.com/img/s6oa204...b/IMGP5692.JPG
f2,4
http://i.imagebanana.com/img/v6yf5h3...b/IMGP5693.JPG
Die Ergebnisse vom Test mit Siemensstern waren so vielversprechend, aber der tatsächliche Bildeindruck hat leider nichts mit der "messbaren Auflösung" zu tun.
Sicher zeigt das Pentax sehr viele Details, aber das macht es offen leider auch nicht brauchbarer. Das Ricoh bleibt mein Immerdrauf für die K-01. Auch wenn es die Schärfe nicht erreicht, ist es doch wenigstens offen sehr gut zu gebrauchen. Behalten werde ich das Pentax trotzdem, es kann mir abgeblendet an der analogen sicher noch gute Dienste leisten, wenn ich die Lichtstärke nicht brauche oder große Abzüge machen will.
Anhang 24507
(3 Serien vom Siemensstern in raw, dann mit CS4 in jpg umgewandelt und die Bildgrößen als Diagramm)
-
Bitte Gnade mit den Menschen, die noch mit einer sehr langsamen DSL-Leitung leben müssen. Dauert ewig, die Bilder zu öffnen.
-
Ja tut mir Leid, es ist auch nicht der schnellste Hoster, aber mit verkleinerten Versionen und Bildausschnitten bekommt man einen falschen Eindruck.
-
Zitat:
Zitat von
CsF
Anhang 24507
(3 Serien vom Siemensstern in raw, dann mit CS4 in jpg umgewandelt und die Bildgrößen als Diagramm)
Das ist ja originell, die JPG-Dateigroesse als Mass fuer die Schaerfe heranzuziehen. Das ist nicht abwegig, da der Kompressionsgrad mit dem Informationsgehalt (im statistischen Sinn) und somit mit dem Detailreichtum verknüpft ist, der wieder auch von Aufloesungsvermoegen und Kontrast abhängt.
Aber bei Offenblende hast Du ja auch Bereiche, die nicht im Fokus sind - und da erzeugt eine Linse mit cremigem Bokeh vermutlich Bilder, die weniger Informationsgehalt haben als eine Linse mit nervoesem Bokeh bei gleicher Schaerfe.
Bei Fokussierung nach unendlich (wie hier) aber vielleicht eine ganz brauchbare Methode.
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Hmm..mein Exemplar ist leidlich scharf und produziert an der EOS 5D geniale Bilder. Das Beispielbild ist mit Offenblende aufgenommen, das RAW nur entwickelt ohne Bearbeitung.
Anhang 24523
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)
Zitat:
Zitat von
OpticalFlow
Das ist ja originell, die JPG-Dateigroesse als Mass fuer die Schaerfe heranzuziehen. Das ist nicht abwegig, da der Kompressionsgrad mit dem Informationsgehalt (im statistischen Sinn) und somit mit dem Detailreichtum verknüpft ist, der wieder auch von Aufloesungsvermoegen und Kontrast abhängt.
Aber bei Offenblende hast Du ja auch Bereiche, die nicht im Fokus sind - und da erzeugt eine Linse mit cremigem Bokeh vermutlich Bilder, die weniger Informationsgehalt haben als eine Linse mit nervoesem Bokeh bei gleicher Schaerfe.
Bei Fokussierung nach unendlich (wie hier) aber vielleicht eine ganz brauchbare Methode.
Hier ist der Link zur Messmethode: http://www.schumpelick.net/die-erde/...fe-testen.html
Ich habe auch schon verschiedene Tests nach dieser Methode durchgeführt : Anhang 24525Anhang 24526
Würde diese Tests aber nicht überbewerten, sie sind sehr Fehleranfällig, da es einige Unbekannte gibt, hier einige Beispiele:
1) Siemensstern, es sollte schon ein "Echter" sein und kein "selbstgedruckter".
2) Der Test sagt nichts über die Farbwiedergabe des Objektivs aus.
3) Lichtverhältnisse. Der Test funktioniert nur bei Kunstlicht mit reproduzierbaren Ergebnissen.
4) Bildausschnitt : Man kann kaum Sicherstellen das der Bildausschnitt reproduzierbar gleich ist, weil die verschiedenen Objektive
geringfügig unterschiedliche Brennweiten haben.- Also ein Canon 50mm ist nicht exakt gleich wie ein Pentax 50mm etc.
5) Die absoluten Messwerte sind nur innerhalb des Versuchsaufbau´s vergleichbar, nicht zu einer zweiten späteren oder früheren
Messung, weil man den Bildausschnitt und die Lichtverhältnisse nie genau reproduzieren kann.
6) Minimale Abweichungen bei der Fokussierung verfälschen das Ergebniss und man sondert versehentlich das Bessere Objektiv aus.
7) etc.
Eigentlich zeigt der Test nur bei welcher Blende ein Objektiv die maximale Leistung erreicht und man kann bei mehreren gleichen
Objektiven (siehe mein Beispiel) die Serienstreuung nachvollziehen. Auf jeden Fall sollte man auch hier mehrere Messungen durchführen.
Der Beste Test ist immer noch einfach das Objektiv benutzen und Foto´s machen, dann Farben, Schärfe, Bokeh und Haptik beurteilen
und das Objektiv behalten was am besten gefällt. Die Praxis zeigt dann von selbst nach ein paar Wochen was die "Lieblinge" sind und
welche im Schrank verstauben :lol: .
-
Ich stimme dir in allen Punkten zu!
Aber es gibt doch schon einen ganz netten Überblick, gerade wenn sich die Ergebnisse auch noch mit dem eigenen Eindruck decken.
Mich würde mal interessieren, wie die "Professionellen" die Objektive testen. Z.B. die tatsächliche Auflösung in Linienpaaren.
Zitat:
Zitat von
OpticalFlow
Bei Fokussierung nach unendlich (wie hier) aber vielleicht eine ganz brauchbare Methode.
Für den Test bin ich fast an der Naheinstellgrenze. Auf unendlich wäre es sicher optimaler, aber das lässt sich schwer realisieren.
-
Entschuldigung - ich hatte nur fluechtig gelesen und irrtuemlich angenommen, Du haettest diese Blendenserie an dem oben gezeigten Bild mit Haus und Baum durchgeführt :donk
Ich denke allerdings, fuer die Praxis hat dieser Test relativ wenig Relevanz. So ein Gesamtsystem Objektiv ist doch nunmal wesentlich komplexer um es mit einer einzigen Nummer pro Blendenstufe charakterisieren zu können.
-
Zitat:
Zitat von
CsF
Ich stimme dir in allen Punkten zu!
Aber es gibt doch schon einen ganz netten Überblick, gerade wenn sich die Ergebnisse auch noch mit dem eigenen Eindruck decken.
Stimmt, war auch meine Idee irgendeinen objektiven Test zu finden den man selbst durchführen kann, der die eigenen Eindrücke bestätigt.
Man verbringt nur irgendwann zu viel Zeit mit testen und zu wenig mit fotografieren, und wie unsere Grafiken zeigen geht es in dem Preissegment
meistens nur um minimale Unterschiede.
Zitat:
Zitat von
CsF
Mich würde mal interessieren, wie die "Professionellen" die Objektive testen. Z.B. die tatsächliche Auflösung in Linienpaaren.
Guck doch mal bei ct Foto , Color Foto und wie sie alle heißen. Da gibt es immer eine Beschreibung wie sie testen und was sie testen.
Speziell für Lp/mm gibt es hier noch eine Anleitung : http://home.arcor.de/piu58/fotoweb/usaf.pdf und hier : http://foto-net.de/net/objektive/test.html
-
MFT = .... Der Versuch, einen Bildeindruck in eine Skala zu pressen
Diese Linien in einer Skala sind nicht mit emotionalen Eindrücken zu vergleichen. Unser Hirn tickt anders, wir sind relativgebunden (denkt an den Wassertest - kaltes Wasser, heißes Wasser, lauwarmes Wasser - und nun springe von einem Becken ins andere)
Ein chremiges Bokeh hebt sich oft mehr von der nicht so tollen Schärfe ab, als ein unruhigeres Bokeh von "mehr Schärfe" bei Offenblende. In Summe wirkt ein SMC-Pentax Bild "anders", "chremiger", "geschmeidiger". Die Schärfe hinkt hinten nach, dafür ist das Bokeh weicher.
Das Pentax SMC 1,4/50 ist so ein Kandidat. Es konnte die 6 MP der älteren Pentaxen noch gut bedienen, nun aber, mit 16 oder 24 MP auf APS-C, da wird es weich.
Es kommt m.M. auf den Gesamteindruck an. Da ist so ein SMC für meine Begriffe toll. Den Rest macht Lightroom.
Tipp - wenn es um die Diskussion von MFT - Diagrammen geht, dann macht bitte ein eigenes Thema daraus.
lp/mm ... ich habe diesen Weg verlassen. Ein Bild ist nicht auf Zahlen reduzierbar. Da spielt zu viel mit. Der Siemensstern ist m.M. nach kein Maßstab. Er ist zu plump, zeigt nur Schärfe. Aber viel interessanter ist der Schärfenverlauf. Das Bokeh, das Spiel zwischen Scharf und Unscharf.
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Ok, so langsam habe ich den Dreh raus mit dem Pentax. Den Fokus bei Offenblende richtig zu setzen ist für mich mit diesem Objektiv ungewöhnlich schwierig. Aber wenn der Fokus sitzt, ist es auch scharf.
Anhang 24695
(crop und für Verkleinerung etwas nachgeschärft)
Ich denke diese extrem weiche Darstellung auf den anderen Bildern von mir, hat was mit dem vielen Licht zu tun. Mit Streulichtblende und weniger Licht sieht alles schon viel besser aus. :clapping
-
bokeh und so
Zitat:
Zitat von
Padiej
Aber viel interessanter ist der Schärfenverlauf. Das Bokeh, das Spiel zwischen Scharf und Unscharf.
wie halt im wirklichen leben auch :clapping
lg,werner
http://www.yaddac.blogspot.com
-
Ich hatte heute mal wieder Lust auf das Pentax F1,4 Objektiv.
Dieses mal sind es unbearbeitete Fotos direkt aus der Canon 60D!
http://farm8.staticflickr.com/7045/8...a78fb842_c.jpg
Tulpen 2013 von ShadowSAW auf Flickr
http://farm8.staticflickr.com/7052/8...db3b273d_c.jpg
Kirschblüten 2013 von ShadowSAW auf Flickr
-
Scharfe Bilder mit f 1.4
Hallo, durch suchen habe ich diesen Thread gefunden und möchte gleich mal eine Frage stellen, da ich mir das gleiche Objektiv zugelegt habe.
Mir ist aufgefallen, dass mit Offenblende keine richtig scharfen Bilder möglich sind, bzw alles sehr cremig/soft ausschaut! So als wäre das Glas beschlagen, was es aber definitiv nicht ist. Ab f2 wird es immer besser.
Ich habe auch schon viel darüber gelesen, dass es bei diesem Objektiv so wäre, aber man sieht dann wieder Bilder mit Offenblende die sehr scharf sind.
Liegt es an der Kamera, oder ist es einfach so mit diesem Objektiv.
Mfg
-
Zitat:
Zitat von
maiurb
Hallo, durch suchen habe ich diesen Thread gefunden und möchte gleich mal eine Frage stellen, da ich mir das gleiche Objektiv zugelegt habe.
Mir ist aufgefallen, dass mit Offenblende keine richtig scharfen Bilder möglich sind, bzw alles sehr cremig/soft ausschaut! So als wäre das Glas beschlagen, was es aber definitiv nicht ist. Ab f2 wird es immer besser.
Ich habe auch schon viel darüber gelesen, dass es bei diesem Objektiv so wäre, aber man sieht dann wieder Bilder mit Offenblende die sehr scharf sind.
Liegt es an der Kamera, oder ist es einfach so mit diesem Objektiv.
Mfg
Willkommen im DCC!
Welche Kamera verwendest Du? Bei lichtstarken Objektiven ist es wichtig, dass die Mattscheibe exakt justiert ist und keinen Front- ober Backfokus hat. D.h. die Schärfe-Ebene der Mattscheibe muss mit der des Sensors übereinstimmen. Viele DSLRs haben das Problem, da bei ihnen die Mattscheibe nicht zum Scharfstellen ausgelegt ist. Das Ergebnis sind dann leicht unscharfe Bilder bei Offenblende.
Grüße Roland
-
Zitat:
Zitat von
ropmann
Willkommen im DCC!
Welche Kamera verwendest Du? Bei lichtstarken Objektiven ist es wichtig, dass die Mattscheibe exakt justiert ist und keinen Front- ober Backfokus hat.
Grüße Roland
Hallo Roland, ich habe eine Sony-Alpha 57 SLT-Technik (Mattscheibe denke nicht vorhanden?)! Hatte diverse Testreihen mit meinem Tamron 2.8 gemacht und da lag kein Front/Backfokus vor!
Ich meine auch nicht unbedingt die Schärfe sondern eher das die Bilder extrem soft ausschauen, wie verschwommen.
Mfg
-
Mattscheibe/Dieoptie Ausgleich
Zitat:
Zitat von
ropmann
Willkommen im DCC!
Viele DSLRs haben das Problem, das bei ihnen die Mattscheibe nicht zum Scharfstellen ausgelegt ist. Das Ergebnis sind dann leicht unscharfe Bilder bei Offenblende.
Hallo Roland weißt Du, ob das behebbar ist?
Bei meinen 1.4/50mm Zuikos bin ich auf jedenfall ohne Dioptrieausgleich des Sehfehlers im Nahbereich aufgeschmissen.
Zur Not hilft aber auch Messen mit Zollstock, und eine Fokussierreihe.
Gruß vom Nick
-
Zitat:
Zitat von
ropmann
Viele DSLRs haben das Problem, da bei ihnen die Mattscheibe nicht zum Scharfstellen ausgelegt ist. Das Ergebnis sind dann leicht unscharfe Bilder bei Offenblende.
Meine Alpha hat Focus-Peaking, möchte ich nicht missen, denn so kann ich über das Display exakt scharfstellen. Hat noch jemand Referenzbilder mit f1.4 ?
Mfg
