Jupiter-12 2.8/35 (M39 Leica)

Das Jupiter-12 ist ein Nachbau des Zeiss Biogon 35mm/2.8, das 1935 von Ludwig Bertele bei Zeiss Ikon Dresden entwickelt wurde.

Besonderes Merkmal dieser frühen Weitwinkel-Konstruktion ist die extrem weit an der Filmebene und große (größer als die Frontlinse!) Hinterlinse.

Die Blende wird mit einem vorn innenliegenden geriffelten Ring gestellt - von oben nicht sichtbar.

Mechanik (Fokus butterwich, Blende kein Problem, Linsen sauber) und Optik meines Exemplares sind erstaunlich gut erhalten, auch Frontkappe (aus Alu) und Rückkappe sind dabei. Letzteres ist wohl auch das wichtigste Zubehör, da wie schon erwähnt die Linse exponiert ist und leicht verkratzt werden kann! Dies wäre fatal, da die Bildqualität zweifelsohne leiden würde.

Die Bildergebnisse, die mir bisher vorliegen (Film bei Farbglanz entwickelt), sind recht ordentlich. Farben, Schärfe und Kontraste sind gut - besser als bei einigen anderen Objektiven, die ich kenne, sowohl für M39 oder überhaupt in dieser Brennweite, allerdings zum Rand hin wird es manchmal (Blende 2.8) schon etwas matschig. Offensichtlich verzeichnet die Optik auch etwas "wirr" - eher wie ein typisches Tele - beim Hochhausbild wird das deutlich.

Fazit: Ein erschwinglicher Optik-Opa mit ordentlicher Optik.

Note 2-3

DCCMFTEST

Willi, welchen Anschluss hat das Jupiter, es hat eine so weit ins Gehäuse ragende Rücklinse?

Zorki Messsucher sehe ich da, also nichts für DSLR.

Ich nutze solch ein M39 J12 an meiner FED-3.
Ich finde, es ist ein großartiges Objektiv. Bei mir hätte es eine bessere Note als eine 2-3 bekommen. ;)

Vor allem ist das 35er für Messsucher mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis weit und breit!

Zweifellos bekommt das Preis-Leistungs-Verhältnis eine 1 mit ****.

Dennoch: die Verzeichnungen sind einfach da, der Randabfall ebenso.

Vielleicht gibt es ja bessere Linsen, welche Note bekommen die dann, wenn Jupi12 ’ne 1 hat?

Ja, ist ja richtig. Ich habe ihm eine "1-" in meiner Liste gegeben. Aber es könnte auch eine "2" sein. ;)

Ja, es ist ein sehr feines Glas, schön scharf und mit ordentlichem Bokeh. Bei diesem hellen Licht war Offenblende nicht möglich - der Randschärfe tut das natürlich gut. Farben: eher warm.

Letztes Bild: s/w-Konvertierung und -Bearbeitung
Kamera: Zorki 1, Film: Fuji superia 400

Hallo zusammen,

wäre nett diesen Thread richtig zu benennen, das ist ein Jupiter12 2.8/35 Objektiv und kein Industar12, die gab es meines Wissens nicht!

Grüße

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

Hallo zusammen,

wäre nett diesen Thread richtig zu benennen, das ist ein Jupiter12 2.8/35 Objektiv und kein Industar12, die gab es meines Wissens nicht!

Grüße

---

Wo Du recht hast, hast Du recht.. hab die falschen Überschriften und Namensverwendungen in den Postings korrigiert.

Ach ja,

herzlich willkommen hier bei uns im Altglascontainer..

LG
Henry

Servus, könntest Du bitte nochmal bessere Bilder vom Hinterteil machen.
Es soll in der Nex Kontakt mit der Sensorumrahmung geben und nicht
rein passen. Aber vielleicht wenn man am Tubus etwas kürzen kann.

Könnte allerdings Sensoreflektionen geben.
Grüße Frederik

Zitat:

---

Zitat von Frederik

Servus, könntest Du bitte nochmal bessere Bilder vom Hinterteil machen.
Es soll in der Nex Kontakt mit der Sensorumrahmung geben und nicht
rein passen. Aber vielleicht wenn man am Tubus etwas kürzen kann.

Könnte allerdings Sensoreflektionen geben.
Grüße Frederik

---

Das ist nichts zu kürzen, alles Glas!
Anhang 23001

Zitat:

---

Zitat von Frederik

Servus, könntest Du bitte nochmal bessere Bilder vom Hinterteil machen.
Es soll in der Nex Kontakt mit der Sensorumrahmung geben und nicht
rein passen. Aber vielleicht wenn man am Tubus etwas kürzen kann.

Könnte allerdings Sensoreflektionen geben.
Grüße Frederik

---

Ne, ne, das Ding passt definitiv NICHT an eine NEX! Glaub's mir.

"Ne, ne, das Ding passt definitiv NICHT an eine NEX! Glaub's mir.":noe:

Hier ein Bild, gemacht mit dem Jupiter 12/Contax RF Bajonett und NEX 5N ( ja, OK, noch ein Zwischenring :devil:)
Anhang 23023

Na, das ist ja eine tolle Lösung, wenn man mit einem 35er nur ein paar cm fokussieren kann.

Nochmal: Das J12 macht keinen Sinn an einer NEX!

Welchen Adapter habt ihr den verwendet für die NEX, direkt über M39/Nex(ich meine nicht das J12 mit dem CRF Ansschluss) oder über einen Zwischen Adapter z.B.: NEX-> m42/eos/md-> m39-> J12, weil ich vor kurzem eins ersteigert habe und nun erstmal schauen muss wie weit die Linse nach hinten ragt!?

Edit: Warum macht das j12 an der NEX keinen Sinn?

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

Edit: Warum macht das j12 an der NEX keinen Sinn?

---

Die große Rücklinse des Jupiter-12 sitzt extrem knapp vor der Filmebene, da ist kaum noch Platz für die Verschlusstücher. :donk
Die den Crop-Sensor der NEX umgebenden Aufbauten sind leider im Weg. Lösung wird erst eine Vollformat-NEX bringen :spitze:

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

Edit: Warum macht das j12 an der NEX keinen Sinn?

---

OK, nochmal...

Die Hinterlinse ragt so weit hinten heraus, dass man das J12 nicht per normalem M39-NEX-Adapter an die NEX bekommt.
Man muss also einen Zwischenring dazwischen setzen, wodurch sich aber natürlich die maximale Fokusdistanz stark verkürzt.
So kann man das J12 demnach nur für Makro-Fotografie an der NEX nutzen.
Ein 35er, mit dem man nur auf ein paar cm fokussieren kann? Das macht nicht wirklich Sinn, oder?

Selbst an der M8 ist das J12 nur eingeschränkt zu gebrauchen. Selbst, wenn man es riskiert und die Hinterlinse bis auf mm an den Verschluss der M8 herankommen lässt - ich habe es mal probiert, bei meinem J12 und meiner M8 ging es wohl gerade so - so passt die Belichtungsmessung an der M8 nicht, weil die Hinterlinse derart tief im Gehäuse sitzt.

Inzwischen habe ich mein J12 wieder verkauft, gerade weil es weder an der NEX noch an der M8 wirklich Sinn machte. Der Verkauf hat mir geholfen, ein Voigtländer Ultron 1.7/35 als mein LTM 35er zu finanzieren. ;)

Dennoch bleibt festzuhalten:

Das Jupiter-12 ist toll an einer FED-3, einer Zorki-4 oder an einer Leica IIIa - daran habe ich meines ausprobiert und für ausgezeichnet befunden!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Die große Rücklinse des Jupiter-12 sitzt extrem knapp vor der Filmebene, da ist kaum noch Platz für die Verschlusstücher.

---

Ich weiß nicht, habe irgendwo gelesen, dass das J-12 an einer 450D über m42 m39 Adapter angebracht wurde, an einer NEX über einen EOS m42 m39 Adapter und die Fokussierung ging bis infinity. Sobald das gute Stück da ist werde ich das mal ausprobieren, ich muss mir nur noch den m39 auf m42 bestellen. Ich werde berichten, ob es geklappt hat oder nicht.

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

Ich weiß nicht, habe irgendwo gelesen, dass das J-12 an einer 450D über m42 m39 Adapter angebracht wurde, an einer NEX über einen EOS m42 m39 Adapter und die Fokussierung ging bis infinity. Sobald das gute Stück da ist werde ich das mal ausprobieren, ich muss mir nur noch den m39 auf m42 bestellen. Ich werde berichten, ob es geklappt hat oder nicht.

---

Wie sollte das denn gehen?

Bei einer Mess-Sucherkamera (ohne Spiegel bekanntlich) mit einem Auflagemaß von 28,8mm ragt das Ding soweit an den Verschlussvorhang ran, da wird es an einer Canon DSLR mit einem Auflagemaß von 44mm und einem Spiegel dazwischen erst recht nix werden.. :ugly1:

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

Ich weiß nicht, habe irgendwo gelesen, dass das J-12 an einer 450D über m42 m39 Adapter angebracht wurde, an einer NEX über einen EOS m42 m39 Adapter und die Fokussierung ging bis infinity. Sobald das gute Stück da ist werde ich das mal ausprobieren, ich muss mir nur noch den m39 auf m42 bestellen. Ich werde berichten, ob es geklappt hat oder nicht.

---

Das ist, ohne Eingriff in das Linsensystem, physikalisch unmöglich.

LTM39 hat ein Auflagemaß von 28,8mm, die NEX von 18mm.
Für ein Objektiv mit einer rel. plan abschließenden Hinterlinse bleiben also 10,8mm für den Adapter - das funktioniert prächtig.

Wenn man das J12 in einen LTM39-NEX-Adapter schraubt, schaut die Hinterlinse aber hinten soweit durch, dass man das nun adaptierte Objektiv nicht an die NEX stecken kann. Es passt einfach nicht, da die Hinterlinse an des Sensorkasten in der NEX stößt.

Es bleiben demnach zwei Möglichkeiten:

1. Man schraubt einen Zwischenring zwischen Adapter und Linse oder zwischen Adapter und Kamera. Das verlängert aber den Abstand zum Sensor. Daher wird das Auflagemaß nicht mehr korrekt eingehalten und "unendlich" ist unmöglich. (Den gleichen Effekt hat es, einen EOS-NEX oder M42-NEX-Adapter mit ins Spiel zu bringen!)
2. Man dremelt in der NEX das Plastik um den Sensor soweit heraus, dass die Hinterlinse dort hinpasst. Mach mal, vielleicht reicht es ja. Viel Spaß!!


Theoretisch wäre es denkbar, einen Adapter zu entwickeln, der mit einer internen Linse (so wie bei den gängigen FD-EOS, oder M42-Nikon-Adaptern) das Auflagemaß ausgleicht. In solch einem extremen Fall aber wäre mit einer heftigen Verschlechterung der Abbildungsleistung zu rechnen.

Ich glaube ich habe auch mal gelesen, dass jemand das hintere Element des J12 herausgebaut hat und es dadurch möglich war, es an einer NEX zu nutzen.
Dies ist aber dann nicht mehr das J12!!

Glaub mir, ich hätte mein J12 nicht verkauft, wenn es an der NEX sinnvoll gewesen wäre. Dafür ist es einfach zu gut!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Die große Rücklinse des Jupiter-12 sitzt extrem knapp vor der Filmebene, da ist kaum noch Platz für die Verschlusstücher. :donk
Die den Crop-Sensor der NEX umgebenden Aufbauten sind leider im Weg. Lösung wird erst eine Vollformat-NEX bringen :spitze:

---

Offensichtlich habe ich zu klein geschrieben :devil:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Offensichtlich habe ich zu klein geschrieben :devil:

---

Ja, den Eindruck habe ich auch. Es wurde mehrfach erläutert. Ts, ts, ts...

An Objektiven basteln wir ja genug rum. Wenn wtf24 eben gern an den Innereien
der Nex 7 rumbasteln will um zu gucken auf was man verzichten kann, damit
Jupiter sich wohl fühlt und Nex-is keinen Schluckauf bekommt, dann kann er ja
gerne den Versuch starten. :hr:
Ich für mich habe mich entschieden da nicht Doktor spielen zu wollen.
Aber es würde mich schon interessieren, ob sich die Umrahmung soweit
modifizieren läßt, daß mein Leitz Summitar 50 f:2 voll verschwindet und einrastet.
Da fehlen leider auch 3 mm. Das ist echt doof, denn die 3 mm sind wahrscheinlich
noch Platz. :daz:

Einen schönen Blick in die Nex gibts hier auf der Seite ganz unten. Der erste
vorderste Sensorschutzrahmen sitzt in der Objektivfassung. Hat einer ein
noch besseres Bild von dem Innenleben der Nex?

http://photorumors.com/2012/01/11/sony-at-ces/

Liebe Grüße und schöne Träume von Nex and friends
Frederik

Zitat:

---

Zitat von Frederik

:::Einen schönen Blick in die Nex gibts hier auf der Seite ganz unten. Der erste
vorderste Sensorschutzrahmen sitzt in der Objektivfassung. Hat einer ein
noch besseres Bild von dem Innenleben der Nex?

http://photorumors.com/2012/01/11/sony-at-ces/

---

Hier auch noch was:
http://www.lensrentals.com/blog/2012...ressing-an-nex

Ich schraub auch ab und an privat an Kameras - beruflich sowieso.
Die drei Millimeter könnten eventuell schon echt ein Problem sein, so eng gepackt wie die üblichen Kompakt-Digitalkameras und DSLR schon sind.

Lieber Keinath,

Ja, 3 mm sind schon viel. Allerdings sieht der vordere Rahmen recht voluminös aus.
Wenn er dünn ist und dahinter schon die komplette Verschlußmechanik plaziert ist,
ist natürlich Essig. Deswegen such ich ne geeignete Explosionszeichnung.
Bin aber noch nicht fündig geworden. Danke für Deinen Link.
Habe einen Ausschnitt angehängt.

und den habe ich mir gerade angeschaut. :spitze:
Wenn ich das letze Bild ansehe, dann ist hinter der ersten Abdeckung der
Gußrahmen. Der sieht stark genug aus um die nötige Ausfräsung für das Summitar
zu verkraften. Aber vielleicht braucht es daß nicht einmal falls der im zweiten Foto
erkennbare schwarze Rahmen nicht der des Verschlußes sondern der des
Gußrahmens ist, wäre gegenüend Platz, wenn man nur die erste Blende
ausschneiden würde. Auf dem Foto erkennt man auch einen runden Schatten,
wo das Summitar angeschlagen hat.

Aber ich glaub nicht das ich die Nex wieder heile zusammenkriegen würde
und bevor die Garantie nicht abgelaufen ist, laß ich da lieber die Finger von.

Für Jupiter sehe ich no way. Der Verschlußvorhang scheint mir zu weit vorne
vor dem Sensor zu sein.

Grüße Frederik

Zitat:

---

Zitat von Frederik

Ich für mich habe mich entschieden da nicht Doktor spielen zu wollen.
Aber es würde mich schon interessieren, ob sich die Umrahmung soweit
modifizieren läßt, daß mein Leitz Summitar 50 f:2 voll verschwindet und einrastet.
Da fehlen leider auch 3 mm. Das ist echt doof, denn die 3 mm sind wahrscheinlich
noch Platz.

---

Das wäre eine schöne Sache, denn ich habe das Summitar auch und kann dein Problem bestätigen.
Gelöst habe ich es übrigens durch einen Gummiring, der sich nun um den Tubus des Summitar befindet und der ein komplettes, auch versehentliches Einschieben des Vorderteils verhindert. Damit schiebe ich das Objektiv zusammen, ohne Gefahr zu laufen, etwas zu beschädigen.

Sorry für's OT.

Mal ein Bild mit dem Jupiter, letztes Jahr in Marburg entstanden.

http://farm9.staticflickr.com/8362/8...1e76d69e_c.jpg
Marburg von praktinafan auf Flickr

Offensichtlich können hier ein paar leute nicht lesen und versuchen meine Aussagen in's lächerliche zu ziehen, das finde ich nicht ok. Das mit dem physikalisch nicht möglich, halte ich für nicht für wahr! Nur weil es mit einem gewissen m39 Adapter nicht funktioniert bedeutet das noch lange nicht das es nicht geht, richtig? Wie haben die Objektive früher ausgesehen, Ziehharmonika richtig? Werden diese Objektive heute noch verwendet? Wie verhält sich die Brennweite zur größe eines Sensors? Fragen über Fragen, die allerdings alle ziemlich einfach zu bentworten sind! Nichts desto trotz es ist eine Glaubensfrage, ob das Objektiv draufpasst oder nicht, vertraue ich den zwei drei ... Menschen, die es getestet haben (zu denen ich mir allerdings kein Bild machen kann, diese Personen nicht kenne und nicht weiß, wie sie arbeiten bzw. kann ich diesen Personen überhaupt vertrauen) und halte ich ihre Aussagen für wahr oder versuche ich meine eigene Wahrheit herauszufinden, das zu dokumentieren und als meine eigene Wahrheit aber in gewisser Weise doch wissenschaftlich anzusehen. Ferner kamen die Einwände mit dem Inneraum der nex fräsen nicht von meiner Seite sondern von einem oder zwei Forenmitgliedern, das sich daruaf gleich ein paar in meinen Augen "Fanatiker" drauf stürzen und das ganze hochputschen halte ich für genau so ünüberlegt, wie damals der President der Vereinigten Staaten G.W. Bush junior, die halbe Welt überzeugt hat, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze oder das wegen Herrn Binladen alle Streitmächte in Afghanistan positioniert werden -bei dem heutigen Stand der Technik-, das ich nicht lache und heute allen vorgespielt wird der Terrorismus ist gleich um die Ecke, gebt eure Grundrechte auf, hört auf selber zu denken und glaubt was wir euch sagen, versucht nicht die Wahrheit zu suchen glaubt all die lügen, ihr werdet sie noch tausend mal hören bis ihr selber daran glaubt und die lüge für die einzige Wahrheit haltet. Entschuldigung ich wollte nicht politisch werden aber vielleicht seht ihr, dass ich es hasse, wenn leute gleich pauschalisieren und mit Stammtischargumenten um sich schlagen (merkt ihr die parallelen zu der heutigen Medienberichterstattung).

Ich habe in meinen Eingangspost erwähnt, dass ich das ein oder andere ausprobiere und meine Erfahrunge mit euch teile.

Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, dan sollte er über seine Argumentation nachdenken.

Ich hab weder ne NEX noch die Optik. Es kann sein das Unendlich bei der NEX einfach nicht funktioniert mit den üblichen Mitteln.
Du hast früher auch was von der EOS 450D geschrieben, es kann durchaus sein, dass die Optik dort unterm Spiegel durchpaßt, und man dann mit Liveview fotografieren kann.
Dieser eigentlich alten Trick wird oftmals nicht berücksichtigt - ist so von den Kamerahersteller heutzutage auch nicht vorgesehen.
Spaß kann es trotzdem / deswegen machen.

Unendlich erreicht es deswegen trotzdem nicht.

Das es IRGENDWIE dran passt, nämlich per Zwischenringen oder EOS Adapter, wurde nie bezweifelt und mehrfach bestätigt. Aber dann ist es eben nur ein Makroobjektiv und bei allem was weiter als 10cm weg ist ist Schicht im Schacht.

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

Offensichtlich können hier ein paar leute nicht lesen und versuchen meine Aussagen in's lächerliche zu ziehen, das finde ich nicht ok.

---

Wo siehst Du das denn?

Zitat:

---

Das mit dem physikalisch nicht möglich, halte ich für nicht für wahr! Nur weil es mit einem gewissen m39 Adapter nicht funktioniert bedeutet das noch lange nicht das es nicht geht, richtig?

---

Würdest Du lesen - so schließt sich der Kreis der eigenen Aussagen - hättest Du mitbekommen können, dass nicht der Adapter sondern der Innenraum der NEX der begrenzende Faktor ist...

Zitat:

---

Wie haben die Objektive früher ausgesehen, Ziehharmonika richtig? Werden diese Objektive heute noch verwendet? Wie verhält sich die Brennweite zur größe eines Sensors? Fragen über Fragen, die allerdings alle ziemlich einfach zu bentworten sind!

---

Ja, da wo es physikalisch machbar ist. Und das dies beim Jupiter nicht geht, wurde Dir in Wort und sogar in Bild mit allen Begründungen geliefert.

Zitat:

---

Nichts desto trotz es ist eine Glaubensfrage, ob das Objektiv draufpasst oder nicht, vertraue ich den zwei drei ... Menschen, die es getestet haben (zu denen ich mir allerdings kein Bild machen kann, diese Personen nicht kenne und nicht weiß, wie sie arbeiten bzw. kann ich diesen Personen überhaupt vertrauen) und halte ich ihre Aussagen für wahr oder versuche ich meine eigene Wahrheit herauszufinden, das zu dokumentieren und als meine eigene Wahrheit aber in gewisser Weise doch wissenschaftlich anzusehen. Ferner kamen die Einwände mit dem Inneraum der nex fräsen nicht von meiner Seite sondern von einem oder zwei Forenmitgliedern, das sich daruaf gleich ein paar in meinen Augen "Fanatiker" drauf stürzen und das ganze hochputschen halte ich für genau so ünüberlegt, wie damals der President der Vereinigten Staaten G.W. Bush junior, die halbe Welt überzeugt hat, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze oder das wegen Herrn Binladen alle Streitmächte in Afghanistan positioniert werden -bei dem heutigen Stand der Technik-, das ich nicht lache und heute allen vorgespielt wird der Terrorismus ist gleich um die Ecke, gebt eure Grundrechte auf, hört auf selber zu denken und glaubt was wir euch sagen, versucht nicht die Wahrheit zu suchen glaubt all die lügen, ihr werdet sie noch tausend mal hören bis ihr selber daran glaubt und die lüge für die einzige Wahrheit haltet. Entschuldigung ich wollte nicht politisch werden aber vielleicht seht ihr, dass ich es hasse, wenn leute gleich pauschalisieren und mit Stammtischargumenten um sich schlagen (merkt ihr die parallelen zu der heutigen Medienberichterstattung).

---

Was nun eine Glaubensfrage sein soll, wenn simple physikalisch nachvollziehbare Dinge die Dir nahegebracht werden, die Dich zu derartigen Vergleichen verleiten, erschließt sich wohl nur Dir selbst.

Zitat:

---

Ich habe in meinen Eingangspost erwähnt, dass ich das ein oder andere ausprobiere und meine Erfahrunge mit euch teile.

---

Das ist prima, aber dann mache es auch und rücke uns hier nicht in die Nähe von unglaubwürdigen Menschen. Die Dinge, die Forenten hier teilen, sind in der Regel eigene Erfahrungen. Schlicht, weil sie mit Sicherheit irgendwann einmal die gleichen Fragen zu einem Thema hatten, dies dann ausprobierten und die Grenzen der theoretischen Machbarkeit ausgelotet und erfahren haben.

Zitat:

---

Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, dan sollte er über seine Argumentation nachdenken.

---

Nonsens.. ich denke, Du solltest selbst nochmal einen Blick über die geschriebenen Zeilen werfen.. simple physikalische Wahrheiten zu verquirlen mit Terrornetzwerken, Glaubensfragen unbekannten gegenüber (von deren Vertrauenswürdigkeit man sich jederzeit durch simples Lesen von hunderten von Beiträgen selbst überzeugen kann), den Beweggründen amerikanischer Präsidenten für oder gegen eine Krieg..

Geht es noch?

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wo siehst Du das denn?

---

Auf den letzten beiden Seiten!

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Würdest Du lesen - so schließt sich der Kreis der eigenen Aussagen - hättest Du mitbekommen können, dass nicht der Adapter sondern der Innenraum der NEX der begrenzende Faktor ist...

---

Schön wie Du auf die Frage eingehst, ein ja/nein hätte auch gereicht!

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ja, da wo es physikalisch machbar ist. Und das dies beim Jupiter nicht geht, wurde Dir in Wort und sogar in Bild mit allen Begründungen geliefert.

---

Ahhh in Wort, Bild und bunt :lol:, eine Anleitung wie eine NEX zerlegt wird ist also eine Begründung dafür, dass die Rückseite des Jupiter12 zu groß sein soll. Das ist doch eine tolle Begründung. Nein mal ernsthaft ich habe schon verstanden worum es geht, lediglich die Art und Weise, wie einem das begründet wird stört mich. Hat so einen Beigeschmack von wer hat den längeren. Das hält mich aber trotzdem nicht davon ab meine eigenen Versuche zu starten.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Was nun eine Glaubensfrage sein soll, wenn simple physikalisch nachvollziehbare Dinge die Dir nahegebracht werden, die Dich zu derartigen Vergleichen verleiten, erschließt sich wohl nur Dir selbst.

---

Von welchen simplen physikalischen nachvollziehbaren Dingen reden wir, ahh stimmt das Auflagemaß ist zu groß. Nein, das hast Du falsch verstanden, ich bezog das eher auf die Argumentation und Behauptungen (ob sie nun wahr oder falsch sind sei mal dahingestellt) in den Beiträgen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Das ist prima, aber dann mache es auch und rücke uns hier nicht in die Nähe von unglaubwürdigen Menschen. Die Dinge, die Forenten hier teilen, sind in der Regel eigene Erfahrungen. Schlicht, weil sie mit Sicherheit irgendwann einmal die gleichen Fragen zu einem Thema hatten, dies dann ausprobierten und die Grenzen der theoretischen Machbarkeit ausgelotet und erfahren haben.

---

Ich wollte den Forenmitgliedern keine Unglaubwürdigkeit unterstellen, da ja so zu sagen die Stammgäste auf meine Fragen eingehen. Nein meine Intetion wahr und ist schlichtweg eine andere, im I-net findet man lauter solcher tollen Kommentare das J12 passt nicht auf die NEX(wobei so vielen sind das nun auch wieder nicht), dann heißt es probier mal dies oder jenes aus und das war es schon an Informationen die veröffentlicht werden. Das selbe habe ich auch hier vorgefunden. Ich habe mal in einem Beitrag gelesen, das ihr einen gewissen Anspruch habt und das DSLR-Forum für zu allgemein haltet. Das DCC ist so wie ich das aus all den posts mitbekomme ein Forum, bei dem sich mit Altglas spezifisch auseinader gesetzt wird. Das konnte ich bei diesem Thema allerdings nicht zu 100% feststellen.

Das hat mich zu meiner Aussagen verleitet, weil sie genau die Art von Argumentation ist was hinnerker für

Zitat:

---

Nonsens.. ich denke, Du solltest selbst nochmal einen Blick über die geschriebenen Zeilen werfen.. simple physikalische Wahrheiten zu verquirlen mit Terrornetzwerken, Glaubensfragen unbekannten gegenüber (von deren Vertrauenswürdigkeit man sich jederzeit durch simples Lesen von hunderten von Beiträgen selbst überzeugen kann), den Beweggründen amerikanischer Präsidenten für oder gegen eine Krieg..

Geht es noch?

---

hält. Ja, provozieren, thesen aufstellen, thesen mit antithesen zu widerlegen, bei Provokationen versuchen ruhig und sachlich zu bleiben, das bringt einen weiter, wenn die Person gewillt ist sich darauf einzulassen.

Sollte miene Intention immer noch nicht klar sein, ganz einfach, wenn das Forum einen gewissen Anspruch stellt, dann sollten die Mitglieder ihr 2 Cent dazu beitragen und kritisch hinterfragen, was nicht bedeutet, dass alles schlecht ist, sondern vielmehr die Erkenntnis dahingehend zu nutzen um seinen Ansprüchen gerecht zu werden.

Es sind ja schließlich nicht nur Mitglieder die hier mitlesen sondern, wie habt ihr das mal so schön hier im Forum erwähnt auf ein Mitglied kommen zehn Leser, wieviele bleiben hier und melden sich an, besser ist noch die Frage wieviele werden aktiv und bringen das Forum vorwärts? Ich habe bei einigen Themen hier im Forum gelesen -sinngemäß- ich gebe euch feedback sobald ich das getestet habe, zum Teil liegen solche Aussagen 1-3 Jahre in der Vergangenheit.

Nichts für ungut ich werde berichten.

Hallo wtf,

als jemand, der in diesem Thread bisher nur gelesen hat, möchte ich Dir den Hinweis geben, dass Deine letzten Posts etwas unnötig und übertrieben aufgeregt klingen. So wie ich das lese haben mehrere sehr erfahrene Altglasfreaks Dir deutlich und erkennbar aus eigener Erfahrung erklärt, dass das Jupiter-12 an einer Nex mit der Hinterlinse im Gehäuse anstößt und daher nicht unendlich erreicht. Es gibt zwei Möglichkeiten, damit umzugehen: Entweder mit Zwischenringen oder anderweitig verlängerten Adaptern (dann erreicht man immer noch nicht unendlich) oder indem man die Nex grundlegend modifiziert, wobei das sicher ein erhebliches Risiko ist, über das man wegen eines solchen nicht extrem spektakulären Objektivs, zu dem es viele Alternativen gibt, gut nachdenken sollte.

Ich kann da keinen Grund erkennen, so aus der Haut zu fahren.

Nebenbei gesagt kenne ich kein Forum, in dem kreativer und unkonventioneller Bastler- und Forschergeist so geschätzt wird wie hier im DCC. Also falls Du uns mit einer funktionierenden Lösung verblüffst, ist Dir positive Rückmeldung sicher.

Grüße von einem, der auch schon das Innenleben seiner spiegellosen Kamera modifiziert hat, um ein bestimmtes Objektiv daran zu bekommen...

Helge

Zitat:

---

Zitat von wtf0424

...
Ich wollte den Forenmitgliedern keine Unglaubwürdigkeit unterstellen, da ja so zu sagen die Stammgäste auf meine Fragen eingehen. Nein meine Intetion wahr und ist schlichtweg eine andere, im I-net findet man lauter solcher tollen Kommentare das J12 passt nicht auf die NEX(wobei so vielen sind das nun auch wieder nicht), dann heißt es probier mal dies oder jenes aus und das war es schon an Informationen die veröffentlicht werden. Das selbe habe ich auch hier vorgefunden. Ich habe mal in einem Beitrag gelesen, das ihr einen gewissen Anspruch habt und das DSLR-Forum für zu allgemein haltet. Das DCC ist so wie ich das aus all den posts mitbekomme ein Forum, bei dem sich mit Altglas spezifisch auseinader gesetzt wird. Das konnte ich bei diesem Thema allerdings nicht zu 100% feststellen.
...
Sollte miene Intention immer noch nicht klar sein, ganz einfach, wenn das Forum einen gewissen Anspruch stellt, dann sollten die Mitglieder ihr 2 Cent dazu beitragen und kritisch hinterfragen, was nicht bedeutet, dass alles schlecht ist, sondern vielmehr die Erkenntnis dahingehend zu nutzen um seinen Ansprüchen gerecht zu werden....

---

Wie auch im wirklichen Leben außerhalb des Netzes ist die Genauigkeit einer Aussage auch hier nicht immer exakt 100%.
Es gibt auch hier im Forum Halbwissen und falsche Aussagen - so wie auch in anderen Foren und selbst auch im Leben.

Und es gibt Pauschalantworten auf Pauschalfragen.

Mit entsprechendem Wissen, Können und Zeit kann man teils Dinge erreichen die zuvor von vielen aus diversen Gründen unmöglich abgetan werden.
Man kann nicht erwarten, dass in einem Forum einem zu jeder Thematik eine wissenschaftliche Arbeit mit Garantie der Aussage auf dem Silberteller präsentiert wird.

Und mit spezifischen Fragen (Durchmesser, Länge) hat man eventuell die Möglichkeit Messungen zu bekommen, wenn man die Optik anschaffen möchte in Abhängigkeit vom Durchmesser der in die eigene Kamera paßt. Ein Anspruch darauf besteht natürlich nicht.

"Unmöglich" bezog sich IMMER darauf, keine zusätzlichen Linsen zu verwenden, keine Linsen auszubauen und nichts an der Kamera zu verändern.

Ein Jupiter-12 im Originalzustand passt nicht an eine NEX im Originalzustand sofern man unendlich erreichen will. Daran gibt es NICHT zu diskutieren. Da nützen keine Thesen und Antithesen, auch kein Provozieren.
Solange es keiner schafft, die Gesetze der Physik zu verändern, so lange wird das auch so bleiben.

Nochmal: Wie könnte es gehen?

1. Zwischenring = kein unendlich
2. Zwischenring und Zusatzlinse = unendlich aber kein original Jupiter-12
3. Fräsen des NEX-Innenlebens = evtl. unendlich aber keine unveränderte NEX mehr

Ist das Auflagemaß bzw. der Freiraum zw. Hinterlinse und Gehäuse zu lang, geht es (fast) immer, ist es zu kurz, wird es sehr schwer. Dann muss auf die eine oder andere Art (um)gebaut werden.


Abschließende Bemerkung als Erinnerung:

Als relativer Neuling hier gleich so auf den Putz zu hauen, ist kein guter Stil - ganz gleich, wieviel Wissen man vielleicht mitbringt.

Lieber wtf,

wenn Du Dich durch mein Post angegriffen gefühlt hast, indem ich das
Thema vom Jupiter-"Problem" in Richtung Summitar-Erörterung ausdehnte,
dann möchte ich mich bei Dir an dieser Stelle entschuldigen. Meine
Formulierung kann einen schon erreichen.

Zum inhaltlich Fachlichen ist ja schon genug gesagt. Probier es aus.
Bei mir auf dem Tisch steht auch eine Leica III für die das Biotar seinerzeit
entwickelt wurde, dessen Kopie das Jupiter mehr oder weniger ist.
Man sagt, dass das Biotar und das Jupiter mit der Abschlußlinse fast den
Verschlußvorhang streicheln würden. Ich selbst habe es noch nicht gesehen.
Die Nex hat noch Vorbauten vor dem Verschlußvorhang gegenüber der Leica III.
An diesen stößt mein Leica III Summitar beim zusammenschieben an. Ich
glaube deshalb eben nicht das es mit Jupiter klappen könnte. Einen eigenen
Versuch habe ich nicht gemacht.

Grüße Frederik

Ok M39 geht nicht, aber wie sieht es mit einer Contax RF/Kiev 4 Anschluss aus? Der Trägt ja noch ca 6-7mm auf.

Grysse,
Es wurde schon mehrfach erwähnt ... unendlich geht sich nicht aus, aber ich finde im Macro-Bereich macht es am V-Nex einen ordentlichen Eindruck.
Die Voigtländer Focar Vorsatzlinsen passen ebenfalls ausgezeichnet dazu und im Vergleich zu meinen anderen Macro-Objektiven bleibt diese
Kombination extrem kompakt.
Meine Empfehlung.
LG Magnus

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Ok M39 geht nicht, aber wie sieht es mit einer Contax RF/Kiev 4 Anschluss aus? Der Trägt ja noch ca 6-7mm auf.

---

(M39 geht schon, aber nur an den A7-Modellen, die gabs 02/2013 aber noch nicht.)

Bei der Variante Jupiter-12 für Kiev + Adapter steht die Rücklinse im gleichen Abstand vom Sensor/Film wie bei der M39-Version + Adapter - siehe auch
http://fotos.cconin.de/kameras/sell/j12c8802.jpg und http://fotos.cconin.de/kameras/sell/j127101.jpg - damit hast Du an den NEX und z.B. der Fuji X-E1 dasselbe Problem, dass die Plastik-Sensorumrandung mit der Rücklinse kollidiert.

Das selbe Problem taucht ja auch bei MFT-Kameras auf. Eine Lösung für MFT, NEX und andere Kameras mit kleinerem Sensor habe ich in folgendem Thread vorgestellt: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19801

PS:
Übrigens, sensationelle Libellenbilder Magnus!

Läßt sich das Objektiv denn an einer A7 verwenden?
Claus