2. Angenieux 3.5/70-210

Dieses zweite, nun vorgestellte Objektiv des französischen Edelherstellers
ANGENIEUX, das es in Montur für Leitz, Minolta, Nikon und etliche andere Anschlüsse gab, ist ein ebenfalls sehr begehrtes, aber auch sehr teures Zoom-Objektiv aus alten Tagen. Gebraucht wird es in etwa um die 350 - 600 Euro je nach Zustand und Vollständigkeit wie den Papieren, OVP und weiteren Unterlagen gehandelt.

Sein damaliger Neuwert betrug 1984 ziemlich genau 1995,-- DM.
Damit hält sich der Preisverfall seit einsetzen der Digitalen Revolution doch in Grenzen.

http://www.computerluchs.de/privat/angi-titel70_210.jpg

Vorstellungsfoto... danach wieder Thumbnails!

Die Brennweite von 70-210mm erlaubt Bildwinkel von 34,5 - zu 11,75 Grad.
Naheinstellgrenze liegt bei 1,5 Metern bis unendlich
Bei langen Brennweiten sind Makroaufnahmen in einem speziellen Modus
bis hinunter zu 90cm mit einer Aufnahmefläche von 6x9cm (Zoom-Effekt bei konstanter Schärfe) möglich. Abbildungsmaßstab 1:2,5

Auflösungsvermögen :

über 100LP/mm bei voller Öffnung in allen Brennweiten
über 125 LP/mm bei Blende 4
Mehrschichtvergütet
feststehende Frontlinse für den Gebrauch von Polfiltern etc.
rechteckige Sonneblende

ausgefahrene Länge mit Sonneblende von 24cm
(eingefahren mit Sonnenblende 21cm)

Gewicht 768 Gramm

LEBENSLANGE GARANTIE !


Wie bereits beim kleinen Bruder 35-70/2.5-3.3 ist die Haptik identisch.
Sauber laufende Einstellringe, Slim-line Schutzfilter und ein angenehmes
Bediengefühl kommt auf.

Die Abbildungsqualität ist gut bis sehr gut. Nach dem ersten Eindruck zwar nicht mit dem Canon in dem Brennweitenbereich zu vergleichen, aber
ich will da mit einem Urteil noch warten, da ich erst besseres Wetter abwarten will (regnet heute)

Ich stelle erstmal ein paar mit dem Objektiv gemachte Bilder ein.

Bislang vignettiert es im Nahbereich ein wenig auffällig, aber ich muss noch testen, ob dies mit der SB zusammenhängt.

Aber auch dieses Objektiv ist nach meiner Meinung den Preis wert, der heut noch auf dem Gebrauchtmarkt gezahlt wird.

LG
Henry

Das sieht ja wirklich nach eine anständigen Leistung und nach einem tollen Bokeh aus.
Nebenbei: wie gefallen dir denn die Angenieux-Objektive, also das Äußere der Linsen?
Sie sind ja sehr individuell und wiedererkennbar. Ich konnte mich bisher nicht mit deren Aussehen anfreunden. Sie sind extrem wertvoll und wirken doch wie günstige Linsen auf mich, wie gesagt vom Äußeren her.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Das sieht ja wirklich nach eine anständigen Leistung und nach einem tollen Bokeh aus.
Nebenbei: wie gefallen dir denn die Angenieux-Objektive, also das Äußere der Linsen?
Sie sind ja sehr individuell und wiedererkennbar. Ich konnte mich bisher nicht mit deren Aussehen anfreunden. Sie sind extrem wertvoll und wirken doch wie günstige Linsen auf mich, wie gesagt vom Äußeren her.

---

Hallo Carsten,

neben der guten Leistung die diese Teil erbringen, steh ich genauso fragend davor wie Du...

Die Teile sind absolut präzise gearbeitet. Es ist nett sie zu bespielen. Aber ob ich so rein vom Gefühl her nun sagen kann !WWWOOOOOHHH"...
da hab ich noch so meine Bedenken. Es gibt an der Verarbeitung Null Komma Garnix auszusetzen. Aber mir fehlt das Leica typische daran. Das "gediegene Anfass-Gefühl".

Den Designer sollte man, so man es noch nicht getan hat, vom "Hof jagen".
Schön sind diese Teile nicht, wahrlich.
Das 35-70 ist kleiner, zierlicher und irgendwie angenehmer im Handling als der lange Bruder. Auch sind diese Streulichtblenden der Ausbund an "Häßlichkeit". Irgendwie fehlt den Objektiven das überspringende "Flair".

Man hat das Gefühl der reinen Zweckmäßigkeit ohne irgendeinen Sinn für die Formgebung. Also die Teile müssen wirklich noch eine Menge getestet werden, damit ich wirklich "warm" mit ihnen werden kann.

Technisch gibt es nix oder nur wenig auszusetzen an den Teilen. Aber und das ist ja wohl auch der Hintergrund Deiner Frage.. ich stehe vor denen in sachlicher Nüchternheit.. mehr nicht.


LG
Henry

Meine Frage - kommt es mit einem Tamron/Sigma 2,8/70-200 mit oder ist es sogar besser ? Der stolze Preis lässt ja fast ein AF - Objektiv vermuten.

Bei den Zoom ist ja die Schmutzeinlagerung ein Thema - aber das Angenieux 70-210/f=3,5 dürfte da gut abgedichtet sein.

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Meine Frage - kommt es mit einem Tamron/Sigma 2,8/70-200 mit oder ist es sogar besser ? Der stolze Preis lässt ja fast ein AF - Objektiv vermuten.

Bei den Zoom ist ja die Schmutzeinlagerung ein Thema - aber das Angenieux 70-210/f=3,5 dürfte da gut abgedichtet sein.

---

Leider kenne ich keines der beiden genannten Objektive. Vergleichen kann ich es nur mit dem 70-200/4 L.
An die Linse kommt es offen noch nicht ganz ran nach meiner Ansicht. Es löst nicht ganz so scharf auf in den Feinststrukturen.

Allerdings vergleicht man dann ein Ausnahmeobjektiv von Canon neuerer Rechnung mit einem 20 Jahre alten Objektiv. Ersteres ist auf "knackige" Offenblendenschärfe konstruiert, letzteres soll gemäß den damaligen Rechnungen im Dunkeln noch gute Ergebnisse bringen. Es wird offenblendtechnisch auch sicherlich nicht einem 70-200L/2.8 das Wasser reichen. Aber da reden wir von erheblich mehr Geld.

Ich muss die Tage mal testen, wie sich das Teil abgeblendet verhält, weil ich bislang nur die Offenblendtauglichkeit untersucht habe. Und da ist es schon mal recht gut. Zwar dem Canon noch etwas unterlegen, aber mal sehen ob es da mit leichter oder mittlerer Abblendung nicht rankommt und wo der Schnittpunkt liegt, an dem beide gleichauf sind.
Das Canon ist schon derart "knackscharf" bei Offenblende und steigert sich durch Abblendung kaum noch.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Man hat das Gefühl der reinen Zweckmäßigkeit ohne irgendeinen Sinn für die Formgebung.

---

Das trifft es, denke ich, sehr gut!

Henry, eine Frage für meine Liste: Welchen Anschluss hat dieses Zoom?

Hi Peter,

meines hat Leica R Anschluss, ist aber auch für Nikon und etliche andere Anschlüsse erhältlich gewesen.
Ist im Übrigen ein "Hammerteil"..

LG
Henry

Danke, Henry!
Ich bastle gerade eine Exel-Tabelle mit Link für unsere Threads.
Dieses Zoom wäre toll für das DSLR - Filmen, da ja der Fokus bleibt.

Wenn du die Liste mit dem Fokus beim Filmen bedenken willst, wären hier auch die Fokussierkräfte wichtig. Vielleicht kann man auch diese etwas quantifizieren. Ich empfinde zum Beispiel den sonst echt guten Fokus des 60er Makro-Elmarit fürs Filmen bereits als zu schwer, wobei gerade die Makros mit dem langen Gang optimal fürs Filmen sind. Das leichtgängige 1.2er Porst und die Takumare hingegen lassen sich beim Filmen optimal führen, wenn es ohne Hilfsmittel (wie ein Follow) gehen muss.

Und gerade beim Filmen ist die Fokusrichtung sehr entscheidend :hehehe:

Zitat:

---

Zitat von FD-ler

Wenn du die Liste mit dem Fokus beim Filmen bedenken willst, wären hier auch die Fokussierkräfte wichtig. Vielleicht kann man auch diese etwas quantifizieren. Ich empfinde zum Beispiel den sonst echt guten Fokus des 60er Makro-Elmarit fürs Filmen bereits als zu schwer, wobei gerade die Makros mit dem langen Gang optimal fürs Filmen sind. Das leichtgängige 1.2er Porst und die Takumare hingegen lassen sich beim Filmen optimal führen, wenn es ohne Hilfsmittel (wie ein Follow) gehen muss.

Und gerade beim Filmen ist die Fokusrichtung sehr entscheidend :hehehe:

---

Hi, die Fokusrichtung beim Angenieux ist infinity anticlockwise..

Die Fokussierung ist beim Filmen besser mit einem Fokusgrip zu reallisieren, sowohl bei der Scharfstellung auch bei der Zoom Schnellverstellung..

LG
Henry

Ich hab mich durchgerungen und es mir noch einmal gekauft. Es sollte in den nächsten Tagen bei mir eintreffen.

Bedingt durch die enorme und phantastische Leistung meines Angenieux 2.5-3.3/35-70mm konnte ich einem Angebot nicht wiederstehen.
Gerade weil ich mit der 5D MKII immer mehr zum Filmen komme durch meine Enkelkinder, spielt sich das Angenieux wieder in den Vordergrund. Was liegt da näher, als auch den großen Bruder noch einmal zu besitzen. Seinerzeit hatte ich es, vor der Entscheidung stehend, welche der vielen Objektive eines Leica Deals zur Refinanzierung wieder verkauft werden, überschnell und wenig getestet wieder verkauft, weil es eben enormes Geld brachte und ich zudem mit dem Canon 4/70-200mm L Objektiv keinen allzu großen Bedarf in genau dieser Brennweitenspanne sah.

Da die Entscheidung damals relativ zeitnah fallen musste und ich mit den Angenieux's noch nicht so vertraut war, blieb bei mir immer der Beigeschmack, bei großen Bruder etwas "verpasst" zu haben.
Auch nachdem ich im MF Lenses Forum dieses Objektiv vorstellte und ein regelrechter "Run" einsetzte, sah ich dann die Bilder die mit dem großen Bruder von anderen gemacht wurden.. das alles überzeugte mich davon, mir diese Lines nochmals zu besorgen.

Diesmal werde ich mir ausgiebig Zeit lassen und eine der interessantesten Zoom-Linsen weiter zeigen.

LG
Henry

Über das Filmen müssen wir einmal Thread starten. Ich bin nämlich hin und hergerissen. Die Qualität (in meinem Fall von der 500D) ist derartig gut, dass mich selbst manuelles fokussieren nicht mehr abschreckt.
Eigentlich fokussieren die Profifilmer manuell, damit sie die Kontrolle über das Gerät haben. Oft sind 2 Mann an einer Kamera tätig. Ich glaube aber, dass man sich auf einige Objektive "einfilmen" sollte, damit das zoomen und scharf stellen in Fleisch und Blut übergeht.

Die Angenieux galten schon in den 70ern, während meines Studiums, an der Beaulieu und Eclair als erste Sahne.Ob wir sie auch an den Arris hatten, weiß ich gar nicht mehr.Mit Sicherheit sind es auch noch Heute spitzen Objekti<qtlend></qtlend>ve .


Gruß Jörg
<qtlbar id="qtlbar" dir="ltr" style="display: inline; text-align: left; line-height: 100%; padding: 0pt; background-color: rgb(236, 236, 236); -moz-border-radius: 3px 3px 3px 3px; cursor: default; z-index: 999; left: 106px; top: 52px;">http://www.qtl.co.il/img/copy.pnghttp://www.google.com/favicon.icohttp://www.qtl.co.il/img/trans.png<iframe id="qtlframe" src="" style="display: none; border: 1px solid rgb(236, 236, 236); background-color: white;"></iframe></qtlbar>

Moin,

heute klopfte es an der Tür.. der große Bruder meines Angenieux 2.5-3.3/35-70mm begehrte Einlass und wollte die Schwester sprechen..

Nun haben sich beide nach langer Zeit wiedergefunden.. rührend.


http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...e-kuscheln.jpg


Wer im nachfolgenden Bild genau hinsieht ... dem fällt etwas auf.


http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...-kuscheln2.jpg


Genau !!

Der erste eklatante Unterschied, der mir erst jetzt bewußt wurde, besteht darin, dass die Objektive unterschiedliche Anordnungen von Fokusring und Zoomring haben.
Beim 35-70mm Angenieux liegt der Fokusring von der Kameraseite aus gesehen am Ende des Tubus, beim Angenieux 70-210mm dagegen am Anfang.

Die Einstellringe sind also komplett vertauscht. Dies hatte ich beim ersten Angenieux so nicht "realisiert"... nur intuitiv "gehandelt".

Ich hatte mir damals einfach zu wenig Zeit mit dem Angenieux 3,5/70-210mm gelassen um es kennen zu lernen. Das will ich jetzt nachholen. Die Tests stehen an.. der große Bruder ist allerdings jünger als die Schwester... er wurde 1985 gebaut. Die ältere Schwester bereits 1984..


LG
Henry

Das 35-70 ist aber riesig.

Hallo Henry,

ein schönes Paar hast Du da - bin schon sehr gespannt auf die Ergebnisse!
Falls noch nicht bekannt - Angenieux hatte zu dieser Zeit auch noch zwei interessante Festbrennweiten im Programm:
- 1:2,3/180mm
- 1:2,8/200mm

Leider sehr selten und hochpreisig.....

LG
Rudolf

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Das 35-70 ist aber riesig.

---

Im Gegenteil. Das 35-70 ist für die Lichtstärke schon normal.
Da erstaunt mich eher die Kompaktheit des 70-200.

Viele Grüße
vom Karsten
(der unbedingt mal seinen Angenieux 28-70/ 2.6 Test machen muß. - Peitsch. - Aua, dauert trotzdem noch ein bisschen ...
Bei dem Objektiv sind die Ringe für Blende + Entfernung wie beim 35-70 angeordnet, dafür mit entgegengesetzter Drehrichtung :nanu:)

PS: Hmmm, ja das 180/2,3 wäre, was mich nochmal reizen würde ... hat zum Glück Zeit - wird viel zu teuer gehandelt, sooo gut kann es ja gar nicht sein (Selbstberuhigung OFF)

Hallo,

gern zeige ich die ersten Fotos, die ich heute in Ruhe mit dem Angenieux machen konnte, damit sich Menschen, die hier "nachschlagen" sich ein Bild von den hervorragenden Ergebnissen dieser Linse machen können. Die Informationen in Form von Bildmaterial sind auch spärlich gesäht im Netz..

Beginnen wir mit den dem wunderschönen Bokeh dieser Linsen, gepaart mit einer guten Schärfe.

Ich zeige wie gewohnt immer erstmal das Bild und dann einen Ausschnitt, der den Fokuspunkt und damit die Schärfe bestimmt. Die Aufnahmen entstanden an der 5D MKII und Offenblend bzw. max Blende 4..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...m/bokeh-sb.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...eh-sb_crop.jpg

Das Bokeh ist einfach umwerfend und ebenso schöne Farbgebung wie das kleinere 35-70 von Angenieux...

Hier ein weiteres..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...mm/bokeh-h.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...keh-h-crop.jpg

Selbst die vertauschten Einstellorgane machen mir wenig aus, denn durch meinen langen Umgang mit dem kleinen Angenieux weiß ich in etwa, wie das Teil reagiert.
Es ist aber nicht ganz exakt. Am Bereichsende verschiebt sich der Fokus leicht und es ist sehr schwer, bei f3.5 zu fokussieren mit meiner EG-S Scheibe in der Kamera..

Dieses Bild entstand, weil der Hintergrund fast wie ein Gesicht aussah.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...okeh-spiel.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...spiel-crop.jpg

Wunderschönes Bokeh, und geile Farben..

Aber man soll nicht denken, es könne nur das.. es kann auch richtig knackig werden bei Blende 4, also nur eine halbe Stufe am Hebel runterschalten.. grins.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...baumstumpf.jpg

Dann etwickelt es eine Schärfe, die auch das Canon L 4/70-200mm kaum besser kann.

Hier mal ein Crop aus der Szene...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...tumpf-crop.jpg

Und noch ein wenig "Gespiele" mit dem Teil..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...10mm/blume.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/..._humm_crop.jpg

Neben dem Bokeh und der guten Schärfe ist es vor allem das Farbrendering, welches mich immer wieder von den "Socken" haut. Derartige Farbsättigung haben wenige Objektive von mir.

LG
Henry

Nachsatz.. es windet mal wieder, deshalb auf einem Bild etwas daneben mit dem Fokus.. aber da ging es mir ums Bokeh..

Zitat:

---

Zitat von karhar

Im Gegenteil. Das 35-70 ist für die Lichtstärke schon normal.
Da erstaunt mich eher die Kompaktheit des 70-200.

Viele Grüße
vom Karsten
(der unbedingt mal seinen Angenieux 28-70/ 2.6 Test machen muß. - Peitsch. - Aua, dauert trotzdem noch ein bisschen ...
Bei dem Objektiv sind die Ringe für Blende + Entfernung wie beim 35-70 angeordnet, dafür mit entgegengesetzter Drehrichtung :nanu:)

PS: Hmmm, ja das 180/2,3 wäre, was mich nochmal reizen würde ... hat zum Glück Zeit - wird viel zu teuer gehandelt, sooo gut kann es ja gar nicht sein (Selbstberuhigung OFF)

---

Prust.. da fällt mir doch glatt der Morgen-Kaffee aus dem Gesicht... Angenieux 28-70/2.6 ?????

Hi Karsten,

soll das heißen Du hast das alte Original oder meinst Du den Tokina Nachbau?

Wenn das Originalteil, dann muss ich das unbedingt noch sehen in einem Thread. Wäre ja der Wahnsinn. Also halte Dich ran.. grins.

LG
Henry

Hallo Henry,

jepp, das Original. Habe es nicht unbedingt preiswert erstehen können. Wollte es unbedingt testen.
Leider ist es für Nikon mit Stangen-AF, deswegen sitzt der Fokus-Ring ziemlich locker (im Gegensatz zu voll-manuellen).
Habe auch mit der Nikon eines Bekannten Vergleiche mit einem aktuellen Nikon 28-70 machen können,
muss aber noch ein paar Versuche machen um den Test zusammenzustellen. Und die liebe Zeit... You know.

Aber es wird!

Viele Grüße
vom Karsten

Da bin ich auch mal gespannt drauf. Ich habe ja den Tokina-Nachbau (2.6-2.8/28-70) für EOS. Das Teil ist klasse, wird aber erst ab f/4 richtig scharf, offen ist es eine tolle "Protraitlinse". ;)

Das war ein Hin- und her mit dem Objektiv.. sagenhaft.

Ich hatte es, wegen eines gebrochenen Fokusring, der als "Transportschaden" der DHL gemeldet werden musste, zurück gegeben an den Verkäufer und wir hatten das ganze Geschäft "rückabgewickelt".

Vor wenigen Tagen meldete er sich erneut bei mir und hat mir das Objektiv sehr günstig nochmals angeboten. Ich willigte in sein Angebot ein und reparierte den Schaden jetzt selbst. Mit der einhergehenden Wertminderung bei Wiederverkauf kann ich bei dem ausgehandelten Einkaufspreis auch gut leben.

So kann ich jetzt weitere Bilder, die mit dem Objektiv gemacht wurden, zeigen.

Ein paar Bemerkungen vorweg...

Das Angenieux 3.5/70-210mm und das 2.5-3.3/35-70mm sind beide hervorragende Objektive, die in der Lage sind, von der optischen Qualität mit Leica Festbrennweiten mitzuhalten, ja, diese gar zu ersetzen.
Das hier vorgestellte Angenieux 3.5/70-210mm verfügt über einen Makro Modus. Dieser ist nach meiner Ansicht, gemessen an echten Makro Objektiven, nicht wirklich eine Stärke des Angenieux.
Die bisher gezeigten Bilder bezogen sich allesamt auf den Makro Bereich und sind deswegen nicht unbedingt typisch für die Qualität des Objektivs.

Ich möchte es nun in normalen Situationen, mittlere Distanzen und Offenblendig an der 5D MKII vorstellen.

Hier in den Bildern erkennt man, warum für die Qualität dieses Angenieux noch immer horrende Summen gezahlt werden, obgleich es "nur" eine Lichtstärke von 3.5 besitzt...
(Bilder entstanden auf der NORLA in Rendsburg, einer Landwirtschaftsmesse)

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...210mm/gelb.jpg

Ein Crop auf den Fokuspunkt zeigt die Schärfe und Detailauflösung..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...m/gelbcrop.jpg

Neben der Schärfe, sind es die unglaublich gesättigten Farben, die von diesem Objektiv produziert werden, die schlichtweg begeistern. Einfach genial....

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/.../highlight.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...-210mm/rad.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...mm/radnabe.jpg

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...w_maschine.jpg

und ein letzter Crop aus der obigen Szene.. wohl gemerkt bei f3.5 !!
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...schinecrop.jpg

Dieses Objektiv hat in mir einen echten Liebhaber gefunden, wie auch schon der kleine Bruder, der mich auf allen Reisen begleitet.

Für den kommenden Vergleich des Canon EF 4/70-200mm vs. Canon FD (EF) 4/80-200mm wird dieser nicht minder schlechte Kandidat mit ins Rennen geschickt werden.
Ich denke, dieses Objektiv hat es aufgrund seiner überragenden Eigenschaften verdient, an dem Vergleich teilzunehmen.

LG
Henry

... das hatte ich auch bereits gedacht und gehofft, noch bevor ich am Ende deines Textes angelangt war.
Glückwunsch zum nun "Supertrio" - bin echt gespannt

Was haben die da ins Glas gemischt? Zaubertrank vom Obelix?
Für ein Zoom unglaublich. Gib zu, Henry, das ist eine FB ;-) a la Sonnar 2,8/200

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

...
Für den kommenden Vergleich des Canon EF 4/70-200mm vs. Canon FD (EF) 4/80-200mm wird dieser nicht minder schlechte Kandidat mit ins Rennen geschickt werden.
Ich denke, dieses Objektiv hat es aufgrund seiner überragenden Eigenschaften verdient, an dem Vergleich teilzunehmen.

LG
Henry

---

Hallo Henry, das wird sicherlich ein spannender Kampf. Und nach dem zu urteilen, was man von den Probanten schon kennt wir dieser auf sehr hohem Niveau statt finden. Wenn ich einen Wunsch äußern darf, bezieh auch die Makrofähigkeit in den Test mit ein.

... 2 - 3 Festbrennweiten dazu im jeweiligen Bereich wären auch nicht schlecht

Und nun, Henry?

Canon L oder Angenieux Tele-Zoom? ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Und nun, Henry?

Canon L oder Angenieux Tele-Zoom? ;)

---

Hi Carsten,

alle 3... grins.

Das Angenieux bleibt bei seiner kleinen Schwester.. es ist ein tolles Gespann, tolle Farben, Schärfe und zauberhaftes Bokeh.

Manuelles Canon L 4/80-200mm bleibt für manuelle Aktionen und zur Vervollständigung umbauenswerter alter FD Objektive als Prototyp. Rasierklingenscharf und mit schönem Bokeh. Ich mag auch den schwarzen Look an dem Teil.. das heutige typische Grau mit dem roten Ring mag ich nicht so.

AF Canon L 4/70-200mm bleibt als "Produktivsystem" - Bestandteil, wenn es erforderlich ist, geringeren Ausschuss als beim manuellen Fotografieren zu haben, wenn es mal schnell zugehen muss (Modenschau, Sport etc..)

Das umgebaute Canon wird vermutlich etwas häufiger zum Einsatz kommen als das Angenieux, dies liegt aber an der doch deutlich besseren Tauglichkeit im "Hilfsmakro-Bereich".. das kann das mir vorliegende Exemplar des Angenieux nicht wirklich überzeugend gegen das Canon.

LG
Henry

Und hier die Überleitung in den Vergleichstest Angenieux, vs. Canon FD (EF umgebaut) 4/80-200mm L vs. Canon EF 4/70-200mm L

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13284


LG
Henry