Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
@ Karsten: meins hat ne 301xxxx, ist Baujahr '80. Das Objektiv mit der eckigen Blende sieht schon klasse an der 5D aus... :)
Mit dem Foto hab ich die Schärfe auf unendlich bei F2.8 getestet. Ist nicht optimal das Foto, da links und rechts vom Bildbereich Mauern stehen, die leicht verschatten. Die Schärfe auf unendlich passt jedenfalls, also scheint auch das Auflagemass des Adapters soweit zu stimmen. Die Vignetierung ist meines Erachtens nach geringer als auf kurze Distanz...
Anhang 17142
Die Belichtung ist nicht wirklich aussagekräftig, da ich zwischen den Fotos an der manuellen Blendenkorrektur rumgespielt hab. Werde das aber nochmal wiederholen. Einstellung war AV.
Der Adapter wird bei Ebay angeboten, eine genaue Bezeichnung dazu habe ich nicht gefunden. Die Abbildung habe ich von der Verkäuferseite bei Ebay entnommen. Wenn es jemanden stört, bitte per PN melden. Ich entferne es dann umgehend.
EDIT: Schon passiert, bitte kein Copyright Material! .. LG Henry
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)
Zitat:
Zitat von
Keinath
Fall sich da wirklich eine Verstärkung des Effektes im Nahbereich herausstellt (und die Optik komplett verschoben wird zur Fokussierung), dann klingt das schon nach ner mechanischen Vignettierung des Strahlenbüschels :-/
Allerdings sehe ich homogene Flächen als bestes Meßmittel für die Vignettierung.
Allos z.B. ne weiße Hauswand, oder halt Papier im Nahbereich. Das sollte halt sehr homogen beleuchtet sein - optimal vom natürlichen Tageslicht draußen ohne Schatten.
Ich wiederhole mich da gern, aber die optische Rechnung des 28er ist sicherlich nicht darauf ausgerichtet, im Nahbereich absolut vignettierungsfrei zu arbeiten. Das kenne ich eigentlich von keinem Weitwinkel.
Um aber mal den Unterschied zu verdeutlichen.. Kamera auf SW gestellt, AV Mode..Objektiv an der Naheinstellgrenze !
Beide Bildfenster nebeneinander gelegt und per Screen-Copy in die zwischenablage..danach nur ausgeschnitten aus dieser Szene.
Anhang 17148
Links ohne Chip, rechts mit Chip !
Leica Elmarit 2.8/28mm @ 2.8 an der Naheinstellgrenze.. Adapter ohne Chip !
Anhang 17146
das gleiche Objektiv, gleiche Einstellungen nur diesmal Adapter mit Chip !!!! Aufgepasst
Anhang 17147
Da scheint der Belichtungsmesser auch ein erhebliches Wörtchen mitzureden und deshalb mal meine gestrige Empfehlung, den Chip zu deaktivieren..
Zum Vergleich nochmal ein Bild von einem Canon 2.8/20-35mm L Zoom @~28mm (hab grad kein anderes 28er zur Hand).. das ja ebenfalls Chipgesteuert ist..
Anhang 17149
Mein Eindruck ist klar... aus meiner Sicht zieht der Adapter mit Chip die Belichtung eindeutig in Richtung dunkler, verstärkt damit unzulässig diese Erscheinung des stärkeren Vignettierens.
Bei Tageslichtaufnahmen auf mitttlere bis weite Entfernungen kann ich nämlich bei einem Adapter ohne Chip auch ab f4 kaum Vignettierungen erkennen.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Zitat:
Zitat von
hinnerker
Loeffel bzw. Stefan könnte da, soweit ich weiß, weiterhelfen.
Der hat wohl neuerdings eine 5D classic und als einziges Leica Objektiv auch das Elmarit 28mm ma günstig ergattert.
...
Henry, Dir bleibt auch nichts verborgen ... :lol:.
Anlässlich dieses Threads sind die beiden heute zum ersten Mal zusammengekommen (ich habe die 5D noch nicht lange). Beide haben gemeinsam meine weiße Balkonwand aus etwa 1m Entfernung bei verschiedenen Blendenstufen begutachtet. Seriennummer meines 2.8/28mm Elmarit ist 2.533.xxx, also Bj 1972, wenn ich nicht irre.
Ohne Filter, ohne Geli, ohne Chip sieht das Ergebnis von f2.8 bis f11 eigentlich so aus wie weiter oben von anhaefr gezeigt, deswegen hier nur mal das Beispiel mit f2.8:
Anhang 17159
Im direkten Vergleich verhält sich mein Yashica ML 2.8/28mm übrigens genauso, d.h. die Vignettierung liegt bei verschiedenen Blendenstufen jeweils auf ähnlichem Niveau wie hier beim Elmarit.
