Auto Revuenon MC 1.4/50mm (PK)

Eigenartig, es verhält sich wie die vielen 7-Linser die ich hatte (Vampirismus und das unruhige Bokeh welches im Nahbereich ruhiger wird z.B.) und zeigt auch nicht die Stärken meines 6-linsigen Rikenons (bei Offenblende schon ziemlich Gegenlichtfest und schön ruhiges Bokeh welches im Nahbereich zappelig wird). Sicher dass im vorderen Paket nicht eine Linse deinen Blicken entgangen ist?

Scharf und kontrastreich ist es wahrlich - wie weit über die APS-C-Ecken hinaus kann ich nicht sagen, aber bis dahin sehr ordentlich.
Nicht umsonst habe ich mein Pentax-M verkauft und das Revuenon behalten. Und wenn ich statt dem letzten Quant an Schärfe ein schönes Bokeh will, dann nehme ich das Ricoh.

Ja, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich beim Reinigen vom vorderen Teil zwei Linsen in der Hand hatte und für hinteren Teil dreimal zum Spüli gegriffen habe. Da war auch eine verkittete Gruppe dabei, vorne nicht. Sei mir bitte nicht böse, dass ich das Objektiv nicht so gern nochmal zerlegen möchte für's genaue Nachzählen.

Bokeh sagt mir was, aber was ist denn "Vampirismus" bei einem Objektiv? Mag das kein Licht oder keinen Knoblauch? Beim aktuellen Wetter hatte ich noch keine Gelegenheit, das Objektiv bei etwas mehr als "available light" zu benutzen :-)

Fritz'sche Grüße

Mit Vampirismus meine ich das Verhalten bei viel Licht, dass es überstrahlt und weich wird. Erst abgeblendet kann man es ans Licht lassen, beim Revuenon ab 2,4.

Ah, danke. Das heißt, bei dem aktuellen Schmuddelwetter kann ich mich mit dem Revuenon bedenkenlos mit Offenblende in's Geschehen stürzen :-)

Noch als Nachtrag zur Linsenzählung: mit den fünf Gruppen bin ich mir wirklich sicher, aber ich bestehe inzwischen nicht mehr darauf, dass das verkittete Element aus nur zwei Linsen besteht. Es könnten auch drei sein. Irgendwie macht mich das nervös, wahrscheinlich werde ich doch noch mal nachschauen müssen.

Fritz'sche Grüße

Anhang 29891

Fahrrad mit Offenblende (EOS 5d, 1/13s, f=1.4, ISO 800)

Lass mal, ich muss meins eh bald zerlegen um den dicken Krümel? aus dem Inneren zu entfernen. Da kann ich gleich mal zählen, mich wurmt das gerade auch. :lol:

Du kannst mir ja Tips geben wie ich bei dem Teil vorgehe, wenn ich es in Angriff nehme - so in 2 Wochen wohl, wenn ich wieder Zeit habe. Nur damit ich nicht in irgendwelche konstruktionsbedingten Fallen tappe, wie kürzlich bei dem 1.4/50 Prakticar (bei dem man das Bajonett nicht abnehmen darf, wenn man die kleine Feder nicht wieder mit einer gebogenen Pinzette von hinten um die Ecke einfädeln möchte...).

Werde das dann natürlich auch mit Bildern für die Nachwelt festhalten.

Ich habe dank Kleinanzeigen so ein Revuenon 50/1.4 samt Geli für 10EUR bekommen...
Porto sowie einiges an anderem Zeugs (AC-3, passender Blitz, 28/2.8, 70-210/4,5 und schicke Hama Tasche) inklusive.

Es war schon recht ranzig, also hab ich es zerlegt und komplett gereinigt. Staub und Nikotönsiff in jeder Ritze, sogar innen auf den Linsen. :spitze:

Aber das Teil lässt sich sehr einfach zerlegen. Frontring abdrehen, zwei Madenschrauben lösen, Fronttubus rausdrehen...bissl fummeln und schon hat man freie sicht auf die Blendenlamellen.

Jetzt ist es wieder Blitzeblank und seht auch aus wie neu, komplett ohne Gebrauchsspuren. Der olle Siff hat es scheinbar perfekt konserviert. :lol:

Ich habe die Version mit 8 Lamellen erwischt.
Mal sehen wie sich das Teil in derfreien Wildbahn macht.

Zitat:

---

Zitat von CsF

Mit Vampirismus meine ich das Verhalten bei viel Licht, dass es überstrahlt und weich wird. Erst abgeblendet kann man es ans Licht lassen, beim Revuenon ab 2,4.

---

Das mit dem Vampirismus wollte ich jetzt genauer wissen. Und siehe da: das Objektiv mag keinen Knoblauch!!!

Anhang 30680

Das ist ein 50%-Crop aus dem ganzen Bild mit Offenblende. Der Objektivdeckel ist scharf, aber der Knoblauch nicht, obwohl die Schärfeebene quer durch gehen sollte => ???

Ich hatte vorher schon Fotos gemacht, auf denen nur der Knoblauch drauf war und wollte einfach nicht glauben, dass ich den auch bei f=5.6 nicht scharf bekomme. Daher der Vergleich mit dem Objektivdeckel.

Ansonsten: RAW fotografiert, leicht nachgeschärft, gecropt und auf 50% runterskaliert. Kontrast etc wie OOC. Kamera ist eine EOS 5d (Classic), also volles Kleinbild.

Dabei ist das Revuenon bereits bei Offenblende bis in die Ecken beeindruckend scharf, wie die nächsten Bilder zeigen. Zuerst die Szene im Überblick. Wieder Offenblende, scharf gestellt auf die Hauswände. Man erkennt etwas Vignettierung.

Anhang 30681

Und hier ein 100%-Crop aus der rechten oberen Ecke (VF!!!). Die anderen drei Ecken sind genauso gut.

Anhang 30682

Cool.

Jetzt muss nur noch der Adapter kommen. Der hängt seit vier Wochen irgendwo zwischen Hongkong und hier in der Post. Für diese Bilder habe ich das Revuenon in einem Praktica-B-Adapter gehängt und den Unterschied im Auflagemass mit einem Pappring ausgeglichen :-)

Fritz'sche Grüße

Zitat:

---

Zitat von derFritz

Das mit dem Vampirismus wollte ich jetzt genauer wissen. Und siehe da: das Objektiv mag keinen Knoblauch!!!

---

:lolaway: :yes:


PS: Da fällt mir ein, ich hab meins immernoch nicht zerlegt und gereinigt (wegen der Linsenanzahl).

Hallo liebes Forum,
ich habe mich jetzt auch bei euch angemeldet, gelesen habe ich aber schon regelmäßig lange Zeit vorher, hauptsächlich zum Thema Altglas.
Ich besitze auch dieses Objektiv und habe ein Problem damit.
An der Nex-5 funktioniert es wunderbar, aber an der Pentax K30 nicht, die produziert nur unscharfe Fotos.
In Silkypix wird das Objektiv als Pentax A-Series bezeichnet, aber dem ist ja nicht so - dem Objektiv fehlt ja die A-Stellung.
Das funktioniert dann wohl nur im M-Modus, doch da fehlt mir irgendwie die Lichtwaage oder ich muss den Blendenhebel entfernen.
Was kann ich tun?

Zitat:

---

Zitat von DirkH

An der Nex-5 funktioniert es wunderbar, aber an der Pentax K30 nicht, die produziert nur unscharfe Fotos.

---

Moin und willkommen.
Mmh, ich denke mal das liegt am Fotografen wegen der Unschärfe.
Hast du durch den Sucher der K30 scharfgestellt? Wenn ja dann wird das wohl der Grund dafür sein.
Durch den Sucher ist die Schärfe schlecht zu beurteilen bzw. liegt man etwas vor oder hinter der Schärfenebene.
Das Entstandene Bild ist woanders scharf als wie man es im Sucher "vermutet" hat.


LG
Alex